Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2021 (2-197/2020;) ~ М-202/2020 от 21.12.2020

2-17/2021

Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года пгт. Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Семилеткиной О.В.

при секретаре Бадритдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Залегощенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Минаева А..М. к ООО «Авангард-Агро-Орел» о

признании права на выдел земельного участка без согласия арендатора, признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и определении местоположения границ земельного участка в соответствии с проектом межевания,

установил:

истец Минаев А.М. в лице представителя по доверенности Андреевой Е.М. обратился в суд с исковым заявлением о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, определении местоположения границ земельного участка в соответствии с проектом межевания и признании обременения отсутствующим, указав, что является собственником <данные изъяты> земельных долей в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> В целях реализации гарантированного права на выдел в натуре земельного участка, кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет <данные изъяты> земельных долей, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» № кадастровым инженером С.М.В. опубликовано объявление о подготовке проекта межевания предполагаемого к выделу земельного участка и необходимости его согласования. Однако, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес кадастрового инженера на данное объявление поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, с указанием того, что на образуемый земельный участок отсутствует письменное согласие арендатора исходного земельного участка, а так же выражает несогласие относительно местоположения земельного участка, как несоответствующего требованиям п.6 ст.11.9 ЗК РФ и ссылается на наложение его на земельный участок, который выделяет ответчик по ранее поданному объявлению.

Уменьшив объем исковых требований, истец просил признать отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером №, установленного в пользу <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела в суде, по заказу истца был подготовлен новый проект межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих истцу земельных долей. ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» № кадастровым инженером С.М.В. опубликовано объявление о подготовке проекта межевания предполагаемого к выделу земельного участка и необходимости его согласования. Однако, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес кадастрового инженера на данное объявление поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, с указанием того, что на образуемый земельный участок отсутствует письменное согласие арендатора исходного земельного участка, а так же выражает несогласие относительно местоположения земельного участка, как несоответствующего требования п.6 ст.11.9 ЗК РФ. В связи с чем, увеличив объем исковых требований, просит признать отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка, признать необоснованными возражения на проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и установить местоположения границ земельного участка в соответствии с проектом межевания.

В дальнейшем исковые требования были уточнены еще раз и окончательно заключались в следующем: признать право на выдел земельного участка без согласия арендатора в счет принадлежащих истцу <данные изъяты> земельных долей, признать необоснованными возражения на проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и определить местоположение границ земельного участка в соответствии с проектом межевания. В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды истек и ответчик утратил правовой статус арендатора. Условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривают его пролонгацию. До окончания срока действия договора истцом, как арендодателем, было направлено ответчику уведомление об отсутствии волеизъявления на продолжение арендных отношений. Выделяемый в счет принадлежащих истцу долей многоконтурный земельный участок не нарушает требований, установленных ст.11.9 Земельного кодекса РФ.

В возражениях на исковое заявление генеральный директор ООО «Авнгард-Агро-Орел» Л.Е.А. просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что с земельных долей истца не снято обременение арендой <данные изъяты>», договор аренды еще действует, а письменное согласие арендатора или решение общего собрания участников долевой собственности не представлено, что является обязательным требованием п.7 ст.47 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и п.5 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Участник общей долевой собственности вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельных долей без согласия арендатора, если на общем собрании выразит несогласие на передачу в аренду земельного участка. Доказательств голосования на общем собрании против заключения договора аренды земельного участка или наличие согласия арендатора на выдел не представлено. Решение о прекращении записи об аренде принимается на общем собрании. Фактически арендные отношения по окончании договора аренды на участок продолжились, до принятия решения о его дальнейшей судьбе на общем собрании. На земельном участке, выделяемом истцом, имеются посевы озимой пшеницы, произведенные ответчиком в период действия договора. Арендная плата выплачена за весь ДД.ММ.ГГГГ год. До настоящего времени ответчик не может произвести продление договора аренды на общем собрании из-за независимых от него причин - наличия ограничительных мероприятий в связи с короновирусной инфекцией. Пункт 8.4 договора аренды не допускает его расторжения во время проведения сельскохозяйственных работ и до их окончания. Истцом не представлено доказательств инициации им процедуры проведения собрания для решения вопроса о прекращении спорного договора аренды. Выделение земельного участка произошло в нарушением п.6 ст.11.9 ЗК РФ. Образуемый участок является участком с большей урожайностью, чем тот, который остается после выдела, вследствие чего, выбранное истцом местоположение выделяемого земельного участка, является нерациональным.

В судебном заседании представители истца по доверенности Савельева Е.А. и Еремин А.А. уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что договор аренды истек ДД.ММ.ГГГГ и его пролонгация не предусмотрена. Еще до истечения договора аренды они направляли ответчику уведомление, что не намерены его продлевать. Процедура выдела инициирована истцом после истечения срока действия договора аренды. Никакой арендной платы за период, истекший после окончания договора аренды, они не получали. Арендная плата рассчитывается за год аренды земельного участка, а не за календарный год с ДД.ММ.ГГГГ. Общее собрание участников долевой собственности постоянно переносится из-за ситуации связанной с короновирусом, и истец не может выразить свою волю и проголосовать против заключения договора аренды. Ответчик указывает, что на предполагаемом к выделу земельном участке имеются посевы озимой пшеницы, произведенные ответчиком в период действия договора аренды, при этом истец не возражает против завершения ответчиком цикла сельскохозяйственных работ на выделяемом истцом земельном участке. Довод ответчика о плодородии земельного участка является его собственным суждением.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Пискунова Н.В. исковые требования не признала, по основаниям указанным в возражениях, пояснив, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия арендатора. Право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Так как истцом не представлено доказательств голосования на общем собрании против заключения договора аренды, то правовых оснований для признания за ним права на выдел без согласия арендатора нет. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятия на общем собрании решения о прекращении действия договора аренды. Судьбу земельного участка необходимо решать на общем собрании, для чего ими до окончания договора аренды в газете «<данные изъяты> было опубликовано объявление о проведении общего собрания с целью продления договора аренды. Собрание не состоялось по независящим от них обстоятельствам, поскольку на территории <адрес> в связи с короновирусной инфекцией введен запрет на проведение массовых мероприятий. Собрание неоднократно переносилось, они являлись инициатором всех собраний, на данный момент в соответствии с объявлением в газете, датой проведения собрания является ДД.ММ.ГГГГ. Они также являются собственниками земельных долей и заинтересованы в продлении договора аренды. Арендная плата ими выплачена за весь ДД.ММ.ГГГГ год. Кроме того, имеются и другие собственники земельных долей, кроме истцов, которые заинтересованы в продлении договора аренды. На данный момент земельный участок ими используется, часть полей засеяна озимой пшеницей, в том числе и та часть, которая выделяется истцом. О намерении не продлевать договор аренды уведомление поступало. Истец в данном случае выражает лишь своё волеизъявление, тогда как правообладателями земельного участка являются, помимо него, иные собственники земельных долей, чьё волеизъявление подлежит учету по специальным правилам, установленным ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Фактически арендные отношения по окончании договора аренды продолжились, до принятия собственниками участка решения о его дальнейшей судьбе на общем собрании. Прекращение записи об аренде производится в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании. Истцом не представлено в суд доказательств инициации им процедуры проведения собрания для решения вопроса о прекращении спорного договора аренды. Истцом выбран земельный участок таким образом, что оставшаяся часть земельного участка является менее урожайной по сравнению с выделяемой, что ведет к нерациональности выдела.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, земельный участок с кадастровым № общей <данные изъяты> кв.м. расположен по адресу:<адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Участок находится в общей долевой собственности, в том числе истца Минаева А.М., ответчика ООО «Авангард-Агро-Орел» и иных лиц, указанных в выписке из ЕГРН. Истцу Минаеву А.М. принадлежит <данные изъяты> земельных доли.

ДД.ММ.ГГГГ между участниками общей долевой собственности в количестве <данные изъяты> человек в лице представителя Б.Е.Н. и в количестве <данные изъяты> человек в лице представителя П.Г.И., заключен договор аренды земельного участка, согласно которого, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> в аренде сроком на <данные изъяты> лет. Договор аренды вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Не допускается расторжение договора во время проведения сельскохозяйственных работ до их окончания.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, арендатором данного земельного участка является <данные изъяты>».

В сведениях ЕГРН в отношении вышеуказанного земельного участка значится обременение в виде аренды в пользу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

Реализовывая свое право на выдел земельного участка в натуре, с целью определения границ планируемых к выделу земельных долей Минаевым А.М. был изготовлен проект межевания земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» № кадастровым инженером С.М.В. было опубликовано объявление о подготовке проекта межевания предполагаемого к выделу земельного участка и необходимости его согласования. ДД.ММ.ГГГГ от участника общей долевой собственности ООО «Авангард-Агро-Орел» были поданы возражения, в которых указано, что на образуемый при выделе земельных долей земельный участок отсутствует письменное согласие арендатора исходного земельного участка, что является обязательным требованием п.7 ст.47 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и п.5 ст.14 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а так же то, что размер и местоположение земельного участка не соответствуют требованиям п.6 ст.11.9 ЗКРФ.

В соответствии с п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

На основании ч.4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) особенности выдела земельного участка в счет земельных долей определяются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрен ст. 13 названного Федерального закона.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

На основании ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом(ст.8.1 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 июля 2013 г. № 1196-О, от 29 января 2015 г. № 162-О, от 21 мая 2015 г. № 1197-О иот 25 февраля 2016 г. № 348-О).

В силу пунктов 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 1, подпункту 7 пункта 3 статьи 14 названного Федерального закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению:

1) лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права;

2) правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

3) сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Приведенные нормы права предполагают возможность проведения регистрационных действий по прекращению ограничения или обременения (в том числе аренды) на основании заявления правообладателя объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с соответствующими долями. Истец намерения продолжить арендные отношения с <данные изъяты> не имеет, о чем в адрес последнего было направлено соответствующее уведомления ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, направляя в адрес арендатора уведомление о не намерении продлевать договор аренды, истец выражают только свое волеизъявление, тогда как правообладателями земельного участка являются, помимо истца, иные сособственники земельных долей, чье волеизъявление подлежит учету по специальным правилам, установленным приведенными положениями Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Между этим, ответчиком представлены сведения о том, что сособственники земельного участка: Б.М.Г., Ф.Н.И., Д.Е.И.., К.А.Н З.Н.А., пожелали продлить договор аренды земельного участка.

Прекращения записи об аренде по смыслу названного Федерального закона и в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из проявлений правомочия по распоряжению земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, которое производится в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли, что предусмотрено абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При этом, заявление о прекращении обременения в связи с истечением срока договора аренды, на основании решения общего собрания участников долевой собственности в регистрирующий орган не подавалось, что сторонами по делу не оспаривается. Возражения относительно продления договора аренды, направленные в адрес арендатора, были представлены ответчику только от имени истца, следовательно, распоряжение общим имуществом в виде земельного участка не было осуществлено в порядке, установленном специальным законом.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчиком до истечения срока договора ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» № было опубликовано объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности на ДД.ММ.ГГГГ с целью решения вопроса об условиях договора аренды.

Собрание участников долевой собственности не состоялось по объективным обстоятельствам, и было отменено администрацией <данные изъяты> в связи с карантином по нераспространению короновирусной инфекции, о чем в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ было подано соответствующее объявление, а так же назначена дата следующего собрания по предложению ответчика на ДД.ММ.ГГГГ с той же повесткой дня.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации <данные изъяты> было опубликовано объявление об отмене собрания собственников земельных долей, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с карантином по нераспространению короновирусной инфекции.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» опубликовано объявление о проведении общего собрания по предложению ответчика с повесткой дня - решение вопроса об определении договора аренды на ДД.ММ.ГГГГ, которое так же было отменено администрацией <данные изъяты>, в связи с карантином по нераспространению короновирусной инфекции.

Дата нового собрания по предложению ответчика с повесткой дня – определение условий договора аренды назначена на ДД.ММ.ГГГГ, о чем в газете «<данные изъяты>» № подано соответствующее объявление.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств голосования против договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о погашении регистрационной записи по договору аренды не подавалось, общее собрание по вопросу прекращения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не проведено, а соответственно договор аренды считается действующим, при этом истцом еще не представлено возражений против продления договора на общем собрании, суд приходит к выводу о том, что право на выдел земельного участка без согласия арендатора у истца ещё не возникло, а, следовательно, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Участники долевой собственности только на общем собрании могут принять решение о прекращении договора аренды в связи с истечением его срока, поскольку в силу пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», распоряжаться земельным участком, а значит определять судьбу общего имущества, указанные лица, так как их количество превышает пять, должны на общем собрании.

Кроме того, предполагаемый к выделу земельный участок истца, в настоящее время используются арендатором, засеяны озимой пшеницей, что подтверждается представленными ответчиком документами (т.3 л.д. 85-90).

Согласно представленным ответчиком ведомостям, арендная плата арендатором сособственникам была выплачена за весь 2020 год.

Довод истца о том, что общее собрание переносится уже несколько раз и действиями ответчика навязываются арендные отношения, в сохранении которых арендодатель не заинтересован, подлежит отклонению, поскольку возможность проведения общего собрания участников долевой собственности для определения судьбы земельного участка сохраняется в любом случае.

Ограничения, введенные в связи с карантином по нераспространению короновирусной инфекции, являются временными, и введены не только на территории Орловской области, а на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Минаева А..М. к ООО «Авангард-Агро-Орел» о признании права на выдел земельного участка без согласия арендатора, признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и определении местоположения границ земельного участка в соответствии с проектом межевания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет составлено в течение пяти дней со дня оглашения его резолютивной части.

Председательствующий судья Семилеткина О.В.

Полный текст решения изготовлен 06.04.2021