Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2669/2015 ~ М-2453/2015 от 30.07.2015

РЕШЕНИЕ КОПИЯ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием представителя истца по доверенности Горяниной И.А.

при секретаре Хохловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2669/2015 по исковому заявлению Омельяненко Валентины Васильевны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Омельяненко В.А. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между ней и собственником спорного земельного участка - Ястребовым А.Н. было достигнуто соглашение о приобретении истцом указанного земельного участка за <данные изъяты>. Омельяненко В.В. передала указанную денежную сумму, о чем Ястребовым А.Н. была составлена расписка о получении денежных средств, переданы ключи, членская книжка, а С указанного времени истец является членом СНТ, стала пользоваться земельным участком и оплачивать все обязательные платежи. В настоящее время истец намерена оформить право собственности на спорный земельный участок в соответствии с действующим законодательством, однако не имеет такой возможности без обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку ФИО2 умер.

В судебном заседании представитель истца Горянина И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – СНТ «Раздолье» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Ястребову А.Н. решением райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ для коллективного садоводства был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю САМ 320011 № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом - принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании между Ястребовым А.Н. и Омельяненко В.В. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка в виде расписки, согласно которой Ястребов А.Н. получил от Омельяненко В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.29).

Согласно ответа Отдела ЗАГС Комсомольского района г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отдела имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (дата смерти- ДД.ММ.ГГГГ.) – л.д.22.

Из ответа нотариуса Кусакиной Н.В. следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, т.к. образом наследник и отсутствуют (л.д.26).

Из справки, выданной председателем СНТ «Раздолье» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец обрабатывает спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по оплате не имеет, замечаний и нареканий от соседей нет (л.д.28).

Согласно выписке из решения правления СНТ «Раздолье» № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, принадлежащему Ястребову А.Н. присвоен почтовый адрес: <адрес>

Сведения о государственной регистрации прав на спорный земельный участок в ЕГРП отсутствуют, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Омельяненко В.В. полностью исполнила сделку, оплатила Ястребову А.Н. стоимость земельного участка, а Ястребов А.Н. передал ей указанное недвижимое имущество. Стороны выполнили все обязательства предусмотренные договором, что соответствует требованиям ст. ст. 549, 556 ГК РФ. Тот факт, что переход права собственности на земельный участок не был зарегистрирован в установленном законом порядке, препятствует истцу в осуществлении права собственности.

Претензий в отношении спорного недвижимого имущества со стороны наследников продавца или ответчика и других лиц не имеется, и обратного в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного, а также, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, претензий в отношении недвижимого имущества со стороны других лиц, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Омельяненко Валентины Васильевны – удовлетворить.

Признать за Омельяненко Валентиной Васильевной право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2015 года

Судья подпись