Решение по делу № 2-6065/2015 ~ М-4977/2015 от 12.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2015 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре Шелобановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о признании недействительным договора в части, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Рыжов А.С. обратился в суд с иском к ответчику «Сетелем Банк» ООО о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа указывая на то, что между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. В соответствии п. 1.4. договора в сумму кредита был включена сумма страховой премии по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков в размере <данные изъяты>.

Рыжов А.С. считает, что «Сетелем Банк» ООО навязал ему услугу по страхованию, включив комиссию за нее в общую сумму кредита с начислением на сумму комиссий процентов, что в свою очередь свидетельствует о незаконности и недействительности навязанных условий кредитного договора с момента заключения. Таким образом, за счет Рыжова А.С. незаконно был произведен платеж за дополнительную услугу страхования на сумму <данные изъяты>. Таким образом, условиями кредитного договора на заемщика возложена навязанная обязанность заключить договор личного страхования.

Истец Рыжов А.С. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил суду письменные возражения на иск, которые поддержала в судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу действующего законодательства в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности (п.2 ст.935 ГК РФ). При этом положения гражданского законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Данные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что его отказ от подключения к Программе страхования повлек бы отказ от заключения кредитного договора.

Из материалов дела следует, между Истцом и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04100973438. По условиям данного договора банк предоставил истцу кредит в сумме 581 859,32 руб., сроком на 60 месяцев с уплатой процентов 16,0% годовых.

Договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (далее по тексту – «Общие условия»). Неотъемлемыми частями Договора являются Заявление о предоставлении потребительского кредита (далее по тексту – «Заявление»), ИУ, ОУ, График платежей и Тарифы «Сетелем Банк» ООО по банковскому обслуживанию физических лиц.

Свои обязательства по предоставлению кредита истцу Рыжову А.С. «Сетелем Банк» ООО исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.32).

В соответствии п. 1.3 кредитного договора, указанная выше анкета-заявление, в случае получения предварительного одобрения банка, вместе с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, графиком платежей, тарифами по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства «Сетелем Банк» ООО, тарифный план «Партнерский» являются неотъемлемыми частями договора (л.д.25-30).

В Заявлении о предоставлении потребительского кредита («информация о дополнительных услугах, приобретаемых заемщиком») указано наименование страховой организации – ООО «Облепиха-Сервис».

Согласно п. 22 кредитного договора (Информация о добровольном личном страховании) страхование осуществляется при посредничестве (страховой брокер/агент) ООО «Облепиха-Сервис».В соответствии с п. 28 кредитного договора Клиент уполномочил Банк составить от его имени и перечислить денежные средства за приобретение товаров (услуг) в следующие организации:

- составить от имени Заемщика расчетный документ в целях перечисления со счета суммы кредита на оплату страховой премии по Договору страхования в размере, указанном в п. 1.4 ИУ, в страховую компанию (страховому агенту/брокеру), указанную в п. 22 ИУ, по следующим реквизитам: ООО «Облепиха-Сервис».

Как следует из имеющегося в материалах кредитного дела Счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ оплата средств за заключение Договора страхования была произведена в адрес ООО «Облепиха-Сервис».

Из указанного следует, что Банк не производил перечисление платы за страхование или страховой премии на основании распоряжения Клиента в адрес ЗАО «МАКС». Указанное также подтверждается выпиской по счету (л.д. 33)

Таким образом, Договор страхования жизни и здоровья №, заключенный между Истцом и ЗАО «МАКС», заключался без посредничества Банка.

Банк предоставил кредитные средства на оплату страховой премии по договору страхования. Банк не оказывал услуг по заключению Договора страхования между Клиентом и ЗАО «МАКС». Заключение Договора страхования осуществлялось при посредничестве страхового агента/брокера ООО «Облепиха-Сервис», сотрудничающего с ЗАО «МАКС».

Истец в судебном заседании пояснил суду, что, в кредитном договоре конкретно было прописано о необходимости страхования, указана конкретная страховая организация, при этом никаких альтернатив заемщику не предоставлялось.

Однако суд с доводами истца согласиться не может с учетом следующего.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, нарушение прав потребителя на свободный выбор услуги, применительно к настоящему спору, будет иметь место со стороны банка только в том случае, если заемщик не имел возможности заключить кредитный договор без условия о страховании жизни.

Как следует из материалов дела, перед заключением кредитного договора в письменной форме с ФИО4 были согласованы все его условия, которые после предварительного их согласования, нашли свое отражение в кредитном договоре. Со всеми условиями кредитного договора, в том числе о добровольности приобретения дополнительных услуг, и условиями отказа от них, а также о том, что его согласие/несогласие не приобретение услуг не влияет на решение банка о предоставлении кредита, а также о порядке отказа от услуги страхования в случае ее приобретения, истец был ознакомлен и согласен, после чего договор был им подписан (л.д.30).

В случае неприемлемости условий страхования Рыжова А.С. не ограничивался в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, т.е. у Рыжова А.С. имелась свобода выбора и право отказаться от заключения данного договора.

Из изложенного следует, что банк довел до сведения истца исчерпывающую информацию об условиях кредитования.

Представленными в материалы дела копиями анкеты-заявления, кредитного договора, заявления на страхование подтверждается то обстоятельство, что предоставление кредита никак не связано с решением клиента относительно заключения или незаключения договора страхования, заключение Договора страхования осуществлялось при посредничестве страхового агента/брокера ООО «Облепиха-Сервис», сотрудничающего с ЗАО «МАКС».

Таким образом, истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что банк обусловил предоставление кредита оплатой дополнительных услуг, оспариваемые истцом условия кредитного договора в части предоставления кредита на оплату страховой премии по договору страхования являются согласованными сторонами и не обуславливают заключение кредитного договора в целом, следовательно данные пункты договора не могут быть признаны недействительными, права истца предоставлением кредита на оплату страховой премии не нарушены, услуги предоставлены по его собственному волеизъявлению.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с банка процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов, штрафа, суд также не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░░░