Мотивированное решение по делу № 02-2666/2022 от 01.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 08 августа 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре фио

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2666/22 по иску ООО «Комус» к ООО «Канцель», Мельнику Станиславу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комус» обратилось в суд с иском к ООО «Канцель», Мельнику С.А. о взыскании задолженности по договору, расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.11.2017 года между ООО «Комус» и ООО «КАНЦЕЛЬ» был заключен договор купли-продажи (кредитная линия) № СР/080/1532. В рамках указанного договора истец доставил товары, что подтверждается товарными накладными. При этом ООО «КАНЦЕЛЬ» ни в момент получения товара, ни в дальнейшем каких-либо претензий относительно количества, ассортимента, качества и цены товара истцу не предъявил. 20.11.2017 года между ООО «Комус» и Мельником С.А. был заключен договор поручительства № П-СР/080/1532 в соответствии с которым ответчик Мельник С.А. принял на себя ответственность за надлежащее исполнение ООО «КАНЦЕЛЬ» условий Дого­вора купли-продажи (кредитная линия) № СР/080/1532. Между тем, ООО «КАНЦЕЛЬ» надлежащим образом не исполнило свои обязательства по договору поставки, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере сумма 20 октября 2020 года истец направил ответчикам требование о погашении задолженности, однако, ответчики данное требование ООО «Комус» оставили без удовлетворения. На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по договору поставки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.11.2017 года между ООО «Комус» и ООО «КАНЦЕЛЬ» был заключен договор купли-продажи (кредитная линия) № СР/080/1532.

В рамках указанного договора истец доставил ООО «КАНЦЕЛЬ» товары, предусмотренные договором, что подтверждается накладными.

При этом ООО «КАНЦЕЛЬ» ни в момент получения товара, ни в дальнейшем каких-либо претензий относительно количества, ассортимента, качества и цены товара Продавцу не предъявил.

В соответствии с п. 2.2 договора ООО «КАНЦЕЛЬ» должен был оплатить товары, получен­ные им от Поставщика, в течение 30-ти календарных дней с момента их получения. Одна­ко в установленный срок Покупатель оплату полученного товара не произвел.

Согласно п. 5.2 Договора ООО «КАНЦЕЛЬ» обязан выплатить Продавцу неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1% задолженности за каждый день просрочки.

20.11.2017 года между ООО «Комус» и Мельником С.А. был заключен договор поручительства № П-СР/080/1532 в соответствии с которым ответчик принял на себя ответственность за надлежащее исполнение ООО «КАНЦЕЛЬ» условий Дого­вора купли-продажи (кредитная линия) № СР/080/1532.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору, а также доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Поскольку судом установлено, что ООО «КАНЦЕЛЬ» не исполнило своих обязательств по договору купли-продажи от 20.11.2017 года № СР/080/1532, а ответчик обязался солидарно с ООО «КАНЦЕЛЬ» отвечать за исполнение последним его обязательств по договору купли-продажи от 20.11.2017 года № СР/080/1532, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «КАНЦЕЛЬ», Мельника Станислава Анатольевича в пользу ООО «Комус» задолженность по договору купли-продажи (кредитная линия) № СР/080/1532 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме составлено 05 сентября 2022г.