Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2019 (2-3079/2018;) ~ М-1952/2018 от 13.06.2018

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Селютине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Быкову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Быкову В.Е. к ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, по иску «Газпромбанк» (АО) к Быкову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к Быкову В.Е., в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность в размере 1 659 837 руб. 23 коп., проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9,75%; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу г. Новосибирск, <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 4 050 000 руб., способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик, являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, решил воспользоваться предоставленным ему правом на заключение договора целевого жилищного займа, и приобрел жилье в рамках программы «Военная ипотека».

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №..., предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся:

- на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №...-ВИ/н, предоставленного ОАО «Газпромбанк», для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу г. Новосибирск, <адрес>, общей площадью жилого помещения 81,3 кв.м., состоящего из двух комнат, кадастровый (или условный) №..., за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 757 396 руб. 96 коп.

- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) » от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящимся одновременно в залоге у кредитной организации, предоставившей ипотечный кредит и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

В настоящее время законным владельцем, составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, является АО «Газпромбанк».

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №...

Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>.

На основании сведений, полученных истцом из регистрирующего органа (вх. №... дсп от ДД.ММ.ГГГГ), именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Однако обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ответчиком не исполняются.

Ответчик предъявил в суд встречное исковое заявление к ФГКУ «Росвоенипотека», в котором просил взыскать убытки в размере 146 192 руб. 45 коп., пени в сумме 15 219 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование встречного искового заявления указано, что ФГКУ «Росвоенипотека» своими действиями, а точнее бездействием поставило Быкова В.Е. в такое положение, при котором у него возникли убытки в виде начисленных пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами. ФГКУ «Росвоенипотека» фактически злоупотребляет правом с целью причинения вреда истцу, поскольку в течение месяца не направило истцу уведомление о прекращении обязательств по ипотечному кредиту, а также не направил истцу график возврата задолженности с указанием суммы ежемесячного платежа и реквизитов расчетного счета, куда истец обязан был производить оплату. При отсутствии реквизитов истец фактически был лишен возможности производить погашение задолженности по ипотечному кредиту. Уведомление и график платежей вместе с реквизитами для перечисления денежных средств Быков В.Е. получил только в №.... ФГКУ «Росвоенипотека» не представлено доказательств того, что Быков В.Е. был надлежащим образом уведомлен о направлении в его адрес ответчиком уведомления вместе с графиком платежей и банковских реквизитов.

Третье лицо АО «Газпромбанк» обратилось в суд с самостоятельным иском к Быкову В.Е., в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать неустойку в размере 184 383 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 949 руб. 07 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и Быковым В.Е. был заключен кредитный договор №...-ВИ/н, по условиям которого банк предоставил Быкову В.Е. целевой кредит в размере 2 140 000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на приобретение квартиры, расположенной по адресу г. Новосибирск, <адрес>, площадью 81,3 кв.м.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере 10,5% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 2.3 кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа, а в случае исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы – за счет собственных средств (п.п. 2.4.1 – 2.4.2, 2.5 кредитного договора).

Обеспечением исполнения заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры приобретенной с использованием кредитных средств (запись в ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ №...).

Согласно п. 3.4.1, 3.4.1.6 кредитного договора если третьими лицами заявляется иск о взыскании денежных средств или имущества с заемщика, кредитор вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Быкову В.Е. направлено требование о полном досрочном погашении задолженности сроком до ДД.ММ.ГГГГ Требование не было исполнено в установленный срок.

Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, ФГКУ «Росвоенипотека» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Представителем направлен уточненный расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 659 837 руб. 23 коп., из которых 1 516 041 руб. 82 коп. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 85 675 руб. 62 коп. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом; 58 119 руб. 79 коп. – пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик Быков В.Е. и его представитель в иском ФГКУ «Росвоенипотека» не согласились, по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. За период рассмотрения дела в суде просроченная задолженность полностью погашена, также произведен платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 675 руб. 62 коп. Общая сумма выплат за период рассмотрения дела составила 412 876 руб. 62 коп. Основания для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют, поскольку ответчик намерен погашать задолженность в соответствии с составленным ФГКУ «Росвоенипотека» графиком. Требования АО «Газпромбанк» удовлетворению не подлежат, поскольку задолженность полностью погашена. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» и АО «Газпромбанк» о взыскании неустойки необоснованы, размер неустойки определен без учета всех обстоятельств дела.

Представитель АО «Газпромбанк» в судебном заседании исковое заявление АО «Газпромбанк» с учетом уточнения исковых требований поддержал, просил взыскать неустойку в размере 184 383 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 949 руб. 07 коп. Остальные требования нее поддержал, поскольку Быковым В.Е. была полностью погашена задолженность по кредитному договору между Быковым В.Е. и АО «Газпромбанк».

Выслушав пояснения Быкова В.Е. и его представителя, представителя АО «Газпромбанк», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа; выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее - общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, формируют и ведут реестр участников в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и представляют в уполномоченный федеральный орган сведения об участниках НИС, необходимые для ведения их накопительных счетов.

На основании ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" в случае приобретения участником НИС жилья в период прохождения военной службы за счет части накоплений с использованием целевого жилищного займа и погашения указанного займа при увольнении участника по решению федерального органа исполнительной власти, в котором он проходил военную службу, об исключении участника из реестра участников и на основании его рапорта (заявления) уполномоченный орган обеспечивает предоставление участнику остатков денежных накоплений и закрывает именной накопительный счет участника.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", а также Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 800 "О создании федерального государственного учреждения Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерство обороны в лице федерального государственного казенного учреждения Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" ФГКУ "Росвоенипотека" является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Правила использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, для всех федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Как предусмотрено п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Судом установлено, что Быков В.Е. в период прохождения военной службы являлся участником накопительно-ипотечной системы (НИС) обеспечения военнослужащих.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Быковым В.Е. был заключен договор №... целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, по условиям которого Быкову В.Е. предоставлен целевой жилищный займ за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Целевой жилищный займ предоставляется заемщику:

- в размере 757 396 руб. 96 коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственности заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №...-ВИ/н;

- для погашения обязательства перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, указанного в пп. 3.1 настоящего договора, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (п. 4 договора целевого жилищного займа)

ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и Быковым В.Е. был заключен кредитный договор №...-ВИ/н, по условиям которого банк предоставил Быкову В.Е. целевой кредит в размере 2 140 000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на приобретение квартиры, расположенной по адресу г. Новосибирск, <адрес>, площадью 81,3 кв.м.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере 10,5% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 2.3 кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа, а в случае исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы – за счет собственных средств (п.п. 2.4.1 – 2.4.2, 2.5 кредитного договора).

Обеспечением исполнения заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры приобретенной с использованием кредитных средств (запись в ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ №...).

Согласно справки ФГКУ «Росвоенипотека» именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Быкова В.Е. закрыт без права на использование накоплений ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений (вх. №... дсп от ДД.ММ.ГГГГ) регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором участник НИС проходил военную службу, с датой возникновения основания для исключения из реестра участников НИС ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24).

Согласно п. 3.4.1, 3.4.1.6 кредитного договора если третьими лицами заявляется иск о взыскании денежных средств или имущества с заемщика, кредитор вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности.

«Газпромбанк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ Быкову В.Е. направлено требование о полном досрочном погашении задолженности сроком до ДД.ММ.ГГГГ Требование не было исполнено в установленный срок.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Быковым В.Е. произведено погашение просроченной задолженности по договору целевого жилищного займа, в связи с чем задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 516 041 руб. 82 коп. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 58 119 руб. 79 коп. – пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма процентов за пользование целевым жилищным займом в размер 85 675 руб. 62 коп. погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №....

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

В соответствии с п. 78, 79 Правилам предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 370, после получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора.

Уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа.

Таким образом, договор целевого жилищного займа предполагает возвращение полученного займа по частям, в течение определенного соглашением сторон периода времени.

Из материалов дела установлено, что между сторонами был согласован график возврата задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д. 43-44), из которого следует, что Быков В.Е. должен осуществить возврат задолженности по договору целевого жилищного займа за период с сентября 2017 года по апрель 2027 года.

Исполнение договора со стороны ФГКУ «Росвоенипотека» в этом случае состоит в том, чтобы позволять заемщику пользоваться деньгами в течение этого периода, не требуя немедленного возврата всей суммы займа. Когда ФГКУ «Росвоенипотека» требует возвращения всей суммы займа единовременно, она отказывается исполнять договор (отказывается ждать возврата денег в течение согласованного срока).

Так ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором и по требованию одной из сторон только в случаях, если допущены существенные нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. К существенным нарушениям договора одной из сторон, закон относит такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду отсутствия задолженности по основным платежам договора целевого жилищного займа, срок исполнения которых уже настал, отсутствуют основания для признания нарушений прав истца ФГКУ «Росвоенипотека» существенными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд отмечает отсутствие в действиях ответчика Быкова В.Е. существенных нарушений договора, которые повлекли бы для истца ФГКУ «Росвоенипотека» такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку после предъявления иска ответчик вошел в график платежей (сумма задолженности по графику по состоянию на январь 2019 года составляет 1 548 480 руб. 07 коп., задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 516 041 руб. 82 коп.), на момент вынесения решения текущая просроченная задолженность по договору целевого жилищного займа по основным платежам отсутствует.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения ФГКУ «Росвоенипотека» в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение ФГКУ «Росвоенипотека» в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав ФГКУ «Росвоенипотека» на получение причитающегося ему имущественного блага.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 331-О-О о том, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

При таких обстоятельствах на момент вынесения решения право ФГКУ «Росвоенипотека» на возврат суммы долга действиями ответчика было восстановлено, в связи с чем, у ФГКУ «Росвоенипотека» отпали основания для требования о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы займа.

Поскольку судом установлено отсутствие нарушений прав ФГКУ «Росвоенипотека», требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без удовлетворения.

Проверяя обоснованность требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 119 руб. 79 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 370, в случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка носит компенсационный характер и установлена в целях обеспечения возмещения возможных убытков ненадлежащим исполнением обязательств, а истец мог получить именно такие суммы дохода, если бы возвращенные истцом в срок денежные средства в счет уплаты основного долга и процентов по кредиту предоставил в кредит третьим лицам на тех же условиях, на которых кредит был предоставлен истцу.

Суд считает, что сумма подлежащих уплате пеней из-за высокого размера ее ставки (0.1 за каждый день просрочки, или 36,5 процентов годовых) явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежат уменьшению до сумм, исчисленных исходя из ставки рефинансирования, до 29 000 руб.

Поскольку заявленные правомерно исковые требования были удовлетворены ответчиком добровольно после предъявления иска в суд, постольку с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размер 1070 руб.

Разрешая встречное исковое заявление Быкова В.Е., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

В силу п. 78 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 370, уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» направило Быкову В.Е. по адресу 630005, г. Новосибирск, <адрес> уведомление о необходимости погашения задолженности по договору целевого жилищного займа в соответствии с графиком и на реквизиты, указанные в уведомлении, к уведомлению были приложены: сведения о задолженности по целевому жилищному займу и фактических платежах бюджетных средств; график возврата задолженности и информативное письмо участнику НИС, уволенному с военной службы (т. 1 л.д. 39-40, л.д. 46-48).

Таким образом, установлено, что Быкову В.Е. в соответствии с Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 370, своевременно был направлен график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа, по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного Быковым В.Е. с использованием целевого жилищного займа, учитывая, что сведения от федерального органа об исключении Быкова В.Е. из реестра участников уполномоченный орган получил ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24). Все доводы встречного иска об обратном несостоятельны.

Разрешая требования «Газпромбанк» (АО), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества только по решению суда.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведено полное погашение задолженности по кредиту №...-ВИ/н от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем «Газпромбанк» (АО) требование об обращении взыскания на заложенное имущество не поддержал.

Проверяя обоснованность требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 383 руб. 80 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора №...-ВИ/н от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 4 договора, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 процента от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка носит компенсационный характер и установлена в целях обеспечения возмещения возможных убытков ненадлежащим исполнением обязательств, а истец мог получить именно такие суммы дохода, если бы возвращенные истцом в срок денежные средства в счет уплаты основного долга и процентов по кредиту предоставил в кредит третьим лицам на тех же условиях, на которых кредит был предоставлен истцу.

Суд считает, что сумма подлежащих уплате пеней из-за высокого размера ее ставки (0.2% за каждый день просрочки, или 73 процентов годовых) явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежат уменьшению до сумм, исчисленных исходя из ставки рефинансирования, до 26 340 руб. 54 коп.

Поскольку заявленные правомерно исковые требования «Газпромбанк» (АО) были удовлетворены ответчиком добровольно после предъявления иска в суд, постольку с ответчика в пользу «Газпромбанк» (АО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 949 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 340 ░░░. 54 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 949 ░░░. 07 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1070 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░