Решения по делу № 2-2918/2012 ~ М-2127/2012 от 16.08.2012

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Дедовой Т.В.,

с участием истца Басько В.В., представителя ответчика по доверенности Купреева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басько В.В. к Федеральному казенному учреждению «5 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Пермскому краю (договорной)» о взыскании оплаты за переработанное время, доплаты за работу в ночное время, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Басько В.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «5 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Пермскому краю (договорной)» о взыскании оплаты за переработанное время, доплаты за работу в ночное время, компенсации морального вреда, судебных расходов за оказание юридических услуг, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил сотрудником пожарной охраны в КРУ 5 УПФС ГПС Пермского края в должности водителя - старшего инструктора по вождению пожарной машины. В ДД.ММ.ГГГГ он уволился в связи с выходом на пенсию. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) были заработаны отгулы, переработка в целом составила 9 суток, она должна быть, по мнению истца, оплачена ответчиком в размере 25 000 рублей. При увольнении начальник части Смирнов А. отгулы ему не предоставил, сказав, что бухгалтерия оплатит отработанное время, но оплату за переработку он (истец) так и не получил. Также за указанный период ему не доплатили за ночные часы работы. По положению о денежном довольствии Федеральной противопожарной службы № 78-ФЗ п.82 сотрудникам производятся компенсационные выплаты за ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Доплата составляет 35% за каждый час работы. Часовая ставка определяется делением оклада сотрудника на среднемесячное количество ночных часов * 35%. Таким образом, по расчету истца, задолженность ответчика за работу в ночное время за 16 лет службы составляет 76 800 рублей (расчет изложен в исковом заявлении( л.д.2 оборот). На основании изложенного просит обязать ответчика выплатить ему за переработанное время 25 000 рублей, за работу в ночное время в размере 76 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг (л.д.2).

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил наименование ответчика – Федеральное казенное учреждение «5 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Пермскому краю(договорной)» (л.д.35).

    Определением <данные изъяты> требование истца о взыскании оплаты услуг представителя выделено в отдельное производство.

Истец в судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика Федеральное казенное учреждение «5 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Пермскому краю (договорной)» в судебном заседании исковые требования Басько В.В. не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.7-9), в котором пояснил, что Басько В.В. проходил службу в ФКУ «5 ОФПС ГПС по Пермскому краю (договорной)» с ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ по ограниченному состоянию здоровья с правом выхода на пенсию. Считает, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями к ответчику, поскольку он был уволен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ст.99 ТК РФ содержит перечень оснований, дающих право работодателю привлекать работника к сверхурочной работе с его письменного согласия и без письменного согласия. В других случаях, привлечение к сверхурочной работе работника работодателем допускается по приказу с письменного согласия работника. Однако письменные приказы о привлечении истца к работе в сверхурочное время, работодателем не издавались, сам истец письменного согласия на привлечение к сверхурочной работе не давал. Заявление истца о том, что обязанности он исполнял ввиду отсутствия других работников, не может быть принято во внимание. Сам факт нахождения истца на рабочем месте сверх установленного рабочего времени, не может быть признан сверхурочной работой, и не влечет для работодателя обязанность учитывать данную работу как сверхурочную и оплачивать ее. Требования об оплате работы сверх установленной законом продолжительности рабочего времени истец предъявляет к ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, к которым он имел право присоединить отгулы за ранее отработанное время. Однако с таким требованием он к руководству не обращался, в бухгалтерию сведений о наличии у истца отгулов и их оплате не поступало. Кроме того, истец ежемесячно получал денежное довольствие, ему выдавался расчетный листок о размере и составе начислений денежного довольствия. Таким образом, истец знал о размере денежного довольствия, и если полагал, что оно рассчитано неверно, мог обратиться в суд за восстановлением нарушенного права. При этом, истец не высказывал претензий по поводу неверного расчета денежного довольствия и необходимости дополнительной платы за работу в ночное время. Учитывая специфику несения службы сотрудниками ФПС в караулах, а именно дежурство «сутки через трое», всем сотрудникам предоставляются в ночное время часы отдыха для сна с 23.00 до 6.00 час. за которые оплата не производится. Только за время исполнения сотрудниками в ночное время своих служебных обязанностей (нахождение во внутренних нарядах, выезд на ЧС, проведение аварийно-спасательных работ и т.д.) производится доплата в размере 35% часовой ставки. Также ответчик считает, что истцом в обоснование своих требований о взыскании компенсации морального вреда не представлены доказательства причинения ему нравственных или физических страданий, их объем. На основании изложенного, а также с учетом положений ст. 392 ТК РФ просит в удовлетворении иска Басько В.В. отказать.

    Выслушав истца Басько В.В., представителя ответчика Купреева А.Н., свидетелей гр. Б, гр. А, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.     

Судом установлено, что на основании приказа начальника 5 отряда ГПС УВД Пермской области №/л/с от ДД.ММ.ГГГГг истец Басько В.В. назначен на должность водителя 2 класса за счет должности старшего водителя 25 пожарной части 5 отряда ГПС с ДД.ММ.ГГГГг с должностным окладом 13 500 рублей (л.д.10).

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу Федерального казенного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Пермскому краю (договорной)» Басько В.В. назначен на должность старшего инструктора по вождению пожарной машины-водителя 26 пожарной части с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом 4017 рублей в месяц.

Уволен на основании приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» первой части статьи 58 Положения (по ограниченному состоянию здоровья) ДД.ММ.ГГГГг (л.д.11).

Прохождение службы сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы регулируется специальными законами – Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 23.12.1992г № 4202-1 и Приказом МЧС РФ от 03.11.2011г № 668 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

В соответствии со ст.44 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации для сотрудников органов внутренних дел устанавливается общая продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю. При необходимости сотрудники органов внутренних дел могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. В этих случаях им предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о труде.

Оплата сотрудникам федеральной противопожарной службы время работы сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни производится в соответствии с нормам, определенными п.82 Положения о денежном довольствии сотрудником федеральной противопожарной службы, утвержденного приказом МЧС России от 7 апреля 2011г № 168 (л.д.24-25).    

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование систем водоснабжения, газоснабжения, отопления, освещения, канализации, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно п.3.2. Коллективного договора между работодателем и работниками федерального казенного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Пермскому краю (договорной)» на 2012г-2014г переработка компенсируется работнику путем предоставления выходных дней.

Пунктом 3.3 указанного договора предусмотрено, что работой в ночное время считается время с 22 часов до 6 часов утра. Доплата за работу в ночное время производится из расчета 35% часовой тарифной ставки за каждый час работы в ночное время (п.п. «б» п.5.5. договора).

    Согласно справки Федерального казенного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Пермскому краю (договорной)» № от ДД.ММ.ГГГГ письменные приказы о привлечении Басько В.В. к работе в сверхурочное время не издавались, в финансовое отделение сведений о наличии у него отгулов и их оплате не поступало. Начисление денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ в том числе за работу в ночное время за ДД.ММ.ГГГГ произведено Басько В.В. в соответствии с законодательством (доплата в размере 35% от часовой ставки) за фактически отработанное время согласно табеля 15 часов (л.д.21).

Из пояснений истца Басько В.В, свидетелей гр. Б, гр. А следует, что истец в период ДД.ММ.ГГГГ работал: в ДД.ММ.ГГГГ работал по графику «сутки через двое», также в ДД.ММ.ГГГГ 3 дня работал за отсутствующих работников, сдавал кровь как донор в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о сдаче крови (л.д.4), в общей сложности, по мнению истца, у него накопилось 9 суток переработки, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ подал рапорт начальнику ФКУ 5 ОФПС ГСП «договорной» по Пермскому краю о предоставлении ему отгулов. На рапорте поставлена виза начальника 25 ПЧ Олищук В.И. «переработку подтверждаю, 6 деж.суток». Однако отгулы истцу предоставлены не были.

По мнению суда, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт его привлечения к сверхурочным работам в спорный период по инициативе работодателя (приказы о необходимости выполнения сверхурочных работ). В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ истец указал общее количество дней сверхурочной работы, не конкретизировав даты и время совершения им этой работы. Как указано в приложении истца к исковому заявлению (расчет дней переработки –л.д. 5), 6 суток ему полагается за работу за отсутствующих работников, работа в отпуске и на больничном, дежурство на учениях., а также положенные ему 2 суток за сдачу крови.

Суд считает, что истец не доказал, что в указанные в данном расчете дни (л.д.5) истец действительно выходил на работу за отсутствующих работников, причем делал это с ведома и по поручению работодателя. Кроме того, истцом не представлено доказательства того, что работа в указанные дни выходила за рамки определенной ТК РФ и производственным календарем нормы рабочего времени за каждый месяц, и соответственно, она должна дополнительно оплачиваться как сверхурочная.

Кроме того, истцом представлена справка о сдаче крови в качестве донора от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы.

В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.

Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

В данный период (день сдачи крови) истец находился в очередном оплачиваемом отпуске, следовательно, день, когда истец сдавал кровь, ему уже был оплачен работодателем. Отдельного заявления о предоставлении дополнительного дня отдыха либо о его оплате истцом не представлено, тогда как дополнительный день отдыха предоставляется только по желанию работника. Истец такого желания во время работника не выразил, что могло бы быть подтверждено его заявлением о предоставлении дня отгула за сдачу крови. В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ истцом указано общее количество дней отгула без указания, за что именно они предоставляются. Также в этом рапорте не указана в качестве приложения справка донора, в связи с чем суд считает, что истец не писал заявления (рапорта) о предоставлении ему дополнительного дня за сдачу крови, данный день не был ему предоставлен и, соответственно, не должен быть оплачен.

Кроме того, истцом, по мнению суда, пропущен срок давности для обращения в суд с данным требованием(об оплате сверхурочных), а также с требованием об оплате работы в ночное время за часть заявленного периода.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Таким образом, несогласие истца с тем, что ему за период его работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась доплата за работу в ночное время и выполнение сверхурочной работы, могло быть оспорено в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть применительно к данной ситуации (заработная плата за это не начислялась) срок должен исчисляться от каждой даты выплаты заработной платы, т.е., когда получив заработную плату, работник должен был узнать, что она выплачена ему не в полном объеме.

Пунктом 5.15 Коллективного договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц в следующие сроки: аванс- с 20-го по 25-го числа текущего месяца, окончательный расчет – с 1-го по 5-е число следующего месяца.

Следовательно, истец знал о нарушении своего права с момента каждого получения заработной платы. То обстоятельство, что истцу был известен размер и состав его заработной платы, подтверждается получаемыми им расчетными листками, в которых отражены сведения о размере оклада, отработанном в расчетном периоде времени и обо всех начисленных суммах. Сам истец подтвердил под роспись в протоколе судебного заседания, что расчетные листки им выдавали и все начисленное по расчетным листкам выплачивали, те суммы, которые он просит, ему не начисляли и не выплачивали (л.д. 33). При этом, несмотря на неначисление причитающихся ему доплат, истец не обращался за защитой своих нарушенных трудовых прав в течение установленного законом срока. Каких-либо доказательств того, что работодатель обещал ему произвести начисление и выплатить заработную плату за работу сверхурочно, истцом предоставлено не было.

Из материалов дела следует, что исковое заявление в суд подано истцом ДД.ММ.ГГГГг.

Заявленные истцом переработки по его же мнению (л.д. 5) имели место в ДД.ММ.ГГГГ соответственно, обращаясь в суд в ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок обращения в суд с требованием об оплате переработок, имевших место в ДД.ММ.ГГГГ

Также ответчик пояснил, что учет работы в ночное время и оплата этого времени производилась в месяце, следующим за расчетным.

Так, в частности, в табеле учета работы в ночное время за апрель 2012 года у истца учтено 15 часов, табель утвержден начальником ФКУ «5 ОФПС ГПС по Пермскому краю» ДД.ММ.ГГГГ, а оплата за эти 15 часов была начислена за май 2012 года (л.д. 36б). Соответственно, выплачена она была с заработной платой за май ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (по колдоговору). Поэтому срок обращения в суд с требованием об оплате ночных за апрель 2012 года истекал ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истцом не пропущен.

Ответчик утверждал, что фактически заработная плата выплачивалась работникам один раз в месяц с 20 по 25 число текущего месяца. Однако, даже если в организации и сложился такой порядок выплаты заработной платы, то, соответственно, оплата за работу в ночное время за ДД.ММ.ГГГГ должна быть начислена в ДД.ММ.ГГГГ года и выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, 3-месячный2 срок истекал ДД.ММ.ГГГГ, истец же обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцом Басько В.В. пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании оплаты за сверхурочную работу, доплаты за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока (л.д.35), мотивировав тем, что не мог ранее подать исковое заявление в суд по требованию о взыскании доплаты за сверхурочную работу из-за того, что начальник Смирнов А.А. пообещал ему выплатить доплату за сверхурочные по выходу истца на пенсию, по требованию об оплате за работу в ночное время, потому что в случае подачи иска в суд, его бы уволили, не дав доработать до выхода на пенсию.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку истцом не представлено убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока. Указанные в ходатайстве доводы ничем не подтверждены.

Оценивая доказательства в совокупности и принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что Басько В.В. пропустил установленный ст.392 ТК РФ срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин, оснований для восстановления ему пропущенного срока не имеется, в связи с чем ему должно быть отказано в удовлетворении иска в части взыскания оплаты за сверхурочную работу за период ДД.ММ.ГГГГ оплаты за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск Басько В.В. срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных выше требований.

Исходя из изложенного выше, следует, что в данном судебном заседании судом рассматриваются требования Басько В.В. о взыскании оплаты за работу в ночное время за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно данных расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ Басько В.В. за работу в ночное время в ДД.ММ.ГГГГ насчитано всего 15 часов. По мнению суда, данный расчет является ошибочным, в ДД.ММ.ГГГГ г. Басько В.В. отработано 7 суток по 24 часа(л.д. 37), а именно – ДД.ММ.ГГГГ 24 часа, с 7 на ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 16 часов в 8-00 до 24-00, ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов с 00 час. до 8-00), с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в ночное время на каждые сутки приходится по 7 часов (с 23.00 до 6.00 часов), всего 49 часов. Таким образом, ответчик недоплатил истцу за работу в ночное время в ДД.ММ.ГГГГ за (49 часов -15 часов) 34 часа. Стоимость 1 часа ночного времени составляет 13,67 рублей, что следует из расчетного листка за апрель (л.д.36б), 205,05 руб. (начислено за апрель за ночное время) : 15 часов (начислено часов в ночное время за апрель) = 13,67 руб. Следовательно, за работу в ночное время в ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца следует взыскать 34 часа* 13,67 рублей = 464,78 рублей.

В мае 2012г истец отработал 5 суток по 7 часов в ночное время(л.д.37), с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за работу в ночное время в его пользу с ответчика следует взыскать (5 суток*7 часов) * 13.67 рублей = 478,45 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за оплату работы в ночное время за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере: (464,78 +478,45) – 13% (подоходный налог) = 820,61 рублей.

Доводы ответчика о том, что с 23 час. до 6 час. утра работникам полагался сон, что предусмотрено распорядком дня (л.д. 22, 36), поэтому оплате это время не подлежит за исключением случаев фактической работы, суд оставляет без внимания, поскольку в это время работник находился на рабочем месте, на дежурстве, не мог покинуть расположение части, как пояснил представитель ответчика, все 24 часа табелировались работнику в табеле учета рабочего времени, соответственно, это время должно учитываться как рабочее и как ночное (с 22 час. до 6 час.).

Размер почасовой оплаты 13,67 руб., выведенный из расчетного листка истца, соответствует п. 82, 82.1., 82.2, 82.3, 83 Положения о денежном довольствии сотрудников федеральной противопожарной службы.

Согласно п. 83 часовая ставка определяется делением оклада денежного содержания сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году, устанавливаемое по производственному календарю с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.

Оклад денежного содержания – сумма оплаты по окладу и оплаты по званию – 4259 руб. + 2205 руб. = 6464 руб.

Количество рабочих часов по производственному календарю за ДД.ММ.ГГГГ – 1986 часов. Среднемесячное количество рабочих часов за ДД.ММ.ГГГГ – 1986 : 12 = 165,5 часов.

Часовая ставка: 6464 : 165,5 = 39,05 руб. в час.

Доплата за работу в ночное время составляет 35% от часовой ставки, т.е. от 39,05 руб. = 13,67 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплата за работу в ночное время в размере 820,61 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что со стороны работодателя действительно имели место незаконные бездействия, выразившиеся в невыплате Басько В.В. суммы оплаты за работу в ночное время в размере 820, 61 рублей, вследствие чего ему (истцу) был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает сумму, указанную в исковом заявлении, завышенной и не соответствующей той степени нравственных страданий, который понес истец в результате невыплаты денежной суммы.

С учетом этого, суд полагает справедливым и обоснованным компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей (400 рублей за требования имущественного характера при сумме иска 820,61рублей + 200 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда).

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Пермскому краю (договорной)» в пользу Басько В.В. оплату за работу в ночное время в размере 820 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Пермскому краю (договорной)» в доход местного бюджета пошлину в размере 600 рублей.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Федеральный судья: Е.В. Иванова