Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7067/2017 ~ М-5530/2017 от 11.10.2017

Дело № № 2-7067/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Благодатских А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.Г. к Ю.Р.В. о взыскании суммы, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

А.В.Г. обратился в суд с иском к Ю.Р.В. о взыскании суммы, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы следующим.

10.03.2016г. истец выдал заем Ю.Р.В. в сумме 150000 руб. по расписке. Срока возврата договором не установлен, в связи с чем, срок возврата в соответствии со ст. 810 ГК РФ до востребования.

19.06.2017г. истец потребовал указанный долг путем предъявления требования об уплате долга заказным письмом.

По прошествии 6 дней, отведенных на доставку требования. И 30 дней – срока установленного ст. 810 ГК РФ, истец считает установленной датой возврата займа 25.07.2017г.

Должник не исполнил обязанности по возврату займа до сих пор.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать сумму долга в размере 150000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4233,08 руб.

В судебном заседании истец А.В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Ю.Р.Б. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, который является местом его регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Статья 811 ГК РФ также предоставляет право заемщику в случае невозврата в срок суммы долга требовать уплаты процентов на сумму займа.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком 10.03.2016г. заключен договор займа на сумму 150000 руб., что подтверждается распиской, из которой следует, что заемщик Ю.Р.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <номер> <номер> от 27.09.2010г.. проживающий по адресу: <адрес> получил от займодавца А.В.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <номер> <номер> от 29.03.2002г., проживающего по адресу <адрес>, денежную сумму в размере 150000 руб. Указанную денежную сумму ответчик получил в качестве займа.

В подтверждение договора займа и его условий Ю.Р.В. составлена расписка о получении указанной денежной суммы.

Таким образом, исходя из текста расписки, содержания возникших правоотношений, воли сторон при заключении договора, цели договора, суд приходит к выводу о том, что 10.03.2016 года между сторонами был заключен договор займа, где А.В.Г. выступал в качестве займодавца, а Ю.Р.В. - заемщика.

В представленной истцом расписке не указан срок исполнения обязательств по возврату заемных средств, поэтому срок возврата денежных средств по названному договору займа должен определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, предусматривающим в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из текста расписки от 10.03.2016г., Ю.Р.В. получил от А.В.Г. денежные средства в размере 150 000 рублей, то есть речь идет о долговых обязательствах. Из указанной в расписке выражений можно сделать однозначный вывод, что между сторонами имели место заемные отношения, которые регулируются главой 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

09.06.2017г. истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате долга, однако согласно реестра отслеживаний почтового отправления, данный почтовый конверт вернулся отправителю обратно с отметкой почтового оператора «адресат отсутствует».

До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, расписка ответчика находятся на руках у истца и представлена суду.

Стороной ответчика не представлено доказательств полного возврата займа, несмотря на то, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на ответчике лежала обязанность по представлению таких доказательств.

Суд признает установленным, что ответчик Ю.Р.В. не выполнил своих обязательств перед истцом А.В.Г. по расписке от 10.03.2016г.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исследовав расписку от 10.03.2016г., исходя из их буквального толкования, суд приходит к выводу о состоявшейся между сторонами сделке займа, а также об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по заключенному договору.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что ответчик Ю.Р.В. ненадлежащим образом исполнял перед истцом свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа, исковые требования А.В.Г. о взыскании денежных средств по договору займа от 10.03.2016г. года в размере 150 000 руб., суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 4233,08 руб., уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.В.Г. к Ю.Р.В. о взыскании суммы, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Ю.Р.В. в пользу А.В.Г. по договору займа от 10.03.2016г. сумму основного долга в размере 150000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4233 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 26 января 2018 года.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин