Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2164/2018 ~ М-732/2018 от 14.02.2018

                                                  Дело №2-2164/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года                                                                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Макуриной А.В.

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Юдиной Ю.Ю.,

представителя ответчика Ферулев А.С. – Храмушина А.И.,

представителя ответчика ООО «СитиТорг» Жалиной Н.Н.,

представителя третьего лица ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Карнауховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.В. к Ферулев А.С., Ферулева Г.Ю., Ферулев В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, по иску Ферулев А.С. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва, Смирнова А.В., ООО «СитиТорг» о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова А.В. обратилась в суд с иском к Ферулев А.С., Ферулева Г.Ю. и Ферулев В.А., просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить их из указанного жилого помещения, мотивируя тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от 26.12.2017г., заключенного с Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «СитиТорг». Право собственности истца на квартиру зарегистрировано 31.01.2018г. в установленном законом порядке. Между тем, ответчики продолжают проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> и состоят на регистрационном учете по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги. Добровольно ответчики выселяться отказываются, уважительные причины для дальнейшего проживания ответчиков в принадлежащей истцу квартире отсутствуют.

Ферулев А.С. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва, Смирнова А.В., ООО «СитиТорг», просит с учетом уточнений исковых требований (л.д. 158-159 т.2) признать недействительными торги по реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки, а именно: прекратить право собственности Смирнова А.В. на квартиру по адресу: <адрес> и передать указанную квартиру в собственность Ферулев А.С.

С учетом уточненных исковых требований, требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 14.10.2015г. были удовлетворены требования ОАО «АИЖК» к Ферулев А.С. о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением постановлено расторгнуть договор займа № от 28.05.2010г., заключенный между ООО «КБ Стромкомбанк» и Ферулев А.С., взыскать с Ферулев А.С. 1 899 986,77 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную стоимость в размере 1 761 600 руб. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30.05.2016г. решение суда оставлено без изменения. На основании данного решения суда было возбуждено исполнительное производство, наложен арест на указанную выше квартиры, постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.08.2017г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана на реализацию в МТУ «Росимущество по Красноярскому краю» с оценкой 1 761 600 руб. В январе 2018г. истцу позвонил представитель нового собственника (Смирнова А.В.) и сообщил, что квартира продана на торгах. Истец не получал ни одного документа о ходе исполнительного производства, в связи с чем он обратился в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о проведенных торгах. При ознакомлении представителя истца с материалами исполнительного производства в нем появилось постановление об окончании исполнительного производства от 21.02.2018г. Смирнова А.В. обратилась в суд с иском о выселении Ферулев А.С. из спорной квартиры. Постановления судебного пристава-исполнителя по аресту, а также передаче имущества на торги являются не законными, они не были направлены истцу. Кроме того, из протокола проведения торгов от 21.12.2017г. следует, что победителем признана Смирнова А.В., предложив цену в размере 1 512 360 руб. Между тем, начальная стоимость продажи определена судом и определена приставом-исполнителем в размере 1 761 600 руб. Сведений о снижении цены не представлено. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 11.11.2017г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% является незаконным, поскольку оно не было направлено истцу в срок не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 03.04.2018г. гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

Ферулев А.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов своему представителю Храмушину А.И. (доверенность от 13.02.2018г.), который в судебном заседании исковые требования Смирнова А.В. не признал в полном объеме, исковые требования Ферулев А.С. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Храмушин А.И. суду пояснил, что истцом оспариваются торги в рамках снижения цены переданного на реализацию имущества, истец не получал постановлений о возбуждении исполнительного производства, о снижении цены, о поставке имущества на торги, об окончании исполнительного производства. Со стороны МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва нарушений никаких нет. Ферулев А.С. в настоящее время проживает в спорной квартире.

Представитель ООО «СитиТорг» Жалина Н.Н. (доверенность от 20.02.2018г.) в судебном заседании исковые требования Ферулев А.С. не признала, суду пояснила, что все доводы Ферулев А.С. сводятся только к неполучению им корреспонденции, однако торги могут быть признаны недействительными только в связи с нарушением порядка их проведения. Торги были проведены законно, процедура не нарушена. Вся информация о торгах размещается на сайте «торги», «Росимущества» и «Судебного пристава», законом не предусмотрено направление уведомлений о торгах, также гражданский кодекс запрещает участвовать в торгах должников и их родственников.

Представитель третьего лица ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Карнаухова Н.В. с требованиями, заявленными Ферулев А.С. не согласилась, суду пояснила, что по результатам обжалования ее действий в части не направления постановлений Свердловским районным судом г.Красноярска было вынесено решение от 22.06.2018г., которым ФИО19 в удовлетворении требований отказано, больше ее действия не обжаловались. Все постановления направлялись простой почтой, поэтому возврата корреспонденции не было.

Смирнова А.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ферулева Г.Ю., Ферулев В.А., МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Смирнова А.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме, а исковые требования Ферулев А.С. не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу п. п. 2, 4, 5 ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц (п.5 ст.449.1 ГК РФ)

Согласно п.2 ст.448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с п.72 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

В силу ч.3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Статьей 91 того же Федерального закона установлено, что организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Согласно частям 1, 2 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В таких случаях в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и сохранности имущества, подлежащего реализации, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать исполнительные действия, в том числе наложить арест на имущество должника (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80).

В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 14.10.2015г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30.05.2016г., постановлено: «Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ферулев А.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Расторгнуть договор займа № от 28.05.2010 г. заключенный между ООО КБ «Стромкомбанк» и Ферулев А.С.. Взыскать с Ферулев А.С. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности в размере 1 899 985,77 рублей начиная с 17.03.2015 г. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых на остаток задолженности по основному долгу, возврат государственной пошлины в размере 29 699,93 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу <адрес> принадлежащую Ферулев А.С., запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от 02.06.2010 г., установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 761 600 рублей» (л.д.6-9, 10-11, том 1).

На основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению суда, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 23.08.2016г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого явилось обращение взыскания на заложенное имущество должника - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 761 600 рублей (л.д.111-112, том 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 07.09.2016г. на указанную выше квартиру был наложен арест.

Постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 03.11.2016г. установлена стоимость арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в размере 1 761 600 руб. (л.д.117-118, том 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 06.06.2017г. спорная квартира была передана в МТУ Росимущество по Красноярскому краю Республики Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.119-120, том 2).

Согласно поручению МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва на реализацию имущества № от 28.09.2017 года организатором торгов по продаже имущества должника Ферулев А.С. является ООО "СитиТорг", в поручении указана начальная продажная стоимость квартиры в размере 1 761 600 рублей (л.д.55-57, том 2).

05.10.2017г. спорное имущество фактически передано судебным приставом-исполнителем ООО "СитиТорг" на реализацию по цене, определенной решением суда в сумме 1 761 600 рублей (л.д.73-74, том 2).

18.10.2017г. в печатном издании "Наш Красноярский край" № от 18.10.2017 г., а также в сети Интернет на сайтах www.citytorg.ru, www.torgi.gov.ru была опубликована информация о проведении первичных торгов по реализации квартиры по <адрес>, по цене 1 761 600 рублей, с указанием срока принятия заявок на участие в торгах, месте проведения торгов, характеристик продаваемого имущества (л.д.75-77, том 2).

Согласно протоколу № заседания комиссии о подведении итогов торгов по продаже арестованного имущества от 02.11.2017 года, торги по реализации спорной квартиры признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, о чем в этот же день были направлены уведомления в Росимущество и судебному приставу-исполнителю (л.д.78,79, том 2).

Постановлением от 15.11.2017г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 15.11.2017г. в соответствии с ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 Закона об исполнительном производстве была снижена начальная продажная стоимость квартиры на 15%, что составило 1 497 360 рублей. Данное постановление было направлено в Росимущество (л.д.85, 86-87, том 2).

В печатном издании "Наш Красноярский край" № от 06.12.2017г., а также в сети Интернет на сайтах www.citytorg.ru, www.torgi.gov.ru была опубликована информация о проведении вторичных торгов по реализации квартиры по <адрес>, по цене 1 497 360 рублей, с указанием срока принятия заявок на участие в торгах, месте проведения торгов, характеристик продаваемого имущества (л.д.150-,151 том 2).

Согласно журналу приема заявок на участие в аукционе 08.12.2017г. зарегистрировано две заявки от Смирнова А.В. и ФИО14, со Смирнова А.В. заключен договор о задатке от 08.12.2017г. (л.д.88, 80-84, 142, 147 том 2).

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от 21.12.2017 года, на участие в торгах по реализации спорной квартиры с начальной ценой 1 497 360 руб. зарегистрированы две заявки по реализации имущества: ФИО14 (заявка подана 11.12.2017г., предложение участника торгов 1 497 360 руб.), Смирнова А.В. (заявка подана 11.12.2017г., предложение участника торгов 1 512 360 руб.). Победителем торгов признана Смирнова А.В., цена проданного имущества составляет 1 512 360 руб. (л.д.89-91).

По результатам вторичных торгов 26.12.2017г. между МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва (продавец) и Смирнова А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1 договора общая стоимость имущества составляет 1 512 360 руб., на момент подписания договора денежные средства в полном объеме перечислены покупателем на расчетный счет ООО «СитиТорг» (л.д.92, 93-95, том 2).

26.12.2017г. по акту приема-передачи имущества спорная квартиры была передана Смирнова А.В. (л.д.96, том 2).

Денежные средства в размере 1 512 360 руб. 26.12.2017г. были перечислены ООО «СитиТорг» на счет ОСП по Свердловскому району г.Красноярска (л.д.97, том2).

По результатам указанных выше действий ООО «СитиТорг» подготовило соответствующий отчет о реализации спорной квартиры от 26.12.2017г. (л.д.98-99, том 2).

10.01.2018г. судебный пристав-исполнитель снял арест со спорной квартиры, а 21.02.2018г. окончил исполнительное производство, что подтверждается соответствующими постановлениями (л.д.129, 130, том 2).

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, процедура проведения торгов соответствовала требованиям действующего законодательства, организатором торгов предусмотренные законом обязанности исполнены надлежащим образом, существенных нарушений при проведении торгов, способных повлиять на их результаты, не установлено.

В обоснование требований о признании торгов недействительными Ферулев А.С. указывает на отсутствие уведомления его о снижении начальной продажной стоимости квартиры на 15%.

Вместе с тем, информация о проведении вторичных торгов по реализации квартиры по <адрес>, по цене 1 497 360 рублей, была размещена в свободном доступе в печатном издании "Наш Красноярский край" № от 06.12.2017г., а также в сети Интернет на сайтах www.citytorg.ru, www.torgi.gov.ru., в связи с чем Ферулев А.С. имел возможность ознакомиться с данной информацией.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Свердловским районным судом г.Красноярска от 22.06.2018г. было вынесено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Ферулев А.С. к ОСП по Свердловскому району города Красноярска, УФССП по Красноярскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.11.2017 года незаконным. При рассмотрении данного дела судом были оценены доводы Ферулев А.С. о незаконности постановления от 15.11.2017 года (о снижении начальной продажной стоимости квартиры на 15%.) по причине его не направления должнику, данные доводы признаны судом несостоятельными, поскольку судом установлено, что копия постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества от 15.11.2017 года направлена должнику Ферулев А.С. по месту его жительства 15.11.2017 года посредством Почты России, что подтверждается списком корреспонденции от указанной даты с отметкой почтового отделения о принятии.

Таким образом, учитывая, что нарушений порядка проведения торгов при публикации о проведении первичных и повторных торгов в рамках обращения взыскания на имущество должника допущено не было; информация о проведении торгов опубликована в установленном порядке, доступном для ознакомления всем заинтересованным лицам; правоустанавливающие документы переданы судебным приставом-исполнителем организатору торгов; извещения о проведении первых и повторных торгах содержали всю необходимую информацию, согласно ч. 2 ст. 448 ГК РФ, ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"; начальная продажная цена спорной квартиры при ее реализации на первичных торгах была установлена в соответствии с решением суда, для повторных торгов снижена в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя на 15%, так же не установлено препятствий для участия в торгах потенциальных покупателей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца Ферулев А.С. о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки, поскольку судом не установлено оснований для признания недействительными торгов, в том числе, грубых нарушений процедуры торгов, влияющих существенным образом на результаты торгов, либо препятствующих допуску лиц к участию в торгах.

Разрешая исковые требования Смирнова А.В. к Ферулев А.С., Ферулева Г.Ю., Ферулев В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании п.1 и п.2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения – ст. 304 ГК РФ.

Положениями Главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из содержания искового заявления Смирнова А.В. и пояснений Смирнова А.В., представителя Ферулев А.С. – Храмушина А.И., данных в судебных заседаниях, Ферулев А.С. вместе с Ферулева Г.Ю. (супруга) и Ферулев В.А. (сын), (л.д.31, том 1) фактически проживают в спорном жилом помещении до настоящего времени, отказываются его освободить. Данные обстоятельства ФИО17 также не оспаривались.

Разрешая заявленные Смирнова А.В. требования, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая реализацию спорной квартиры на торгах и заключение договора купли-продажи на нее со Смирнова А.В., а также отказ в удовлетворении требований Ферулев А.С. о признании торгов недействительными, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания Ферулев А.С., Ферулева Г.Ю., Ферулев В.А. прекратившими право пользования спорным жилым помещением – квартирой № по <адрес> <адрес> и их выселении из указанной квартиры, поскольку Смирнова А.В. является собственником спорной квартиры, ответчики Ферулев А.С. и члены его семьи Ферулева Г.Ю. и Ферулев В.А. членами семьи Смирнова А.В. не являются, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, законных оснований для продолжения пользования Ферулев А.С., Ферулева Г.Ю., Ферулев В.А. спорной квартирой не имеется, доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ферулев А.С. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва, Смирнова А.В., ООО «СитиТорг» о признании недействительными торгов по реализации заложенного имущества оставить без удовлетворения.

Исковые требования Смирнова А.В. к Ферулев А.С., Ферулева Г.Ю., Ферулев В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Ферулев А.С., Ферулева Г.Ю., Ферулев В.А. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

Выселить Ферулев А.С., Ферулева Г.Ю., Ферулев В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2018г.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                                              А.Н. Глебова