Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2012 ~ М-24/2012 от 16.01.2012

2-80-2012

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Льговский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Афанасьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дивина Юрия Геннадьевича к Андросову Юрию Владимировичу о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Дивин Ю.Г. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Андросова Ю.В. в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительных расходов на ремонт автомобиля ВАЗ-21093 госномер М 319 ЕУ 46 в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате проведения оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов на <адрес> в районе поворота на Автоколонну-1779 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ВАЗ-21093 госномер М 319 ЕУ 46 и автомобиля ВАЗ-21099 госномер Е 199 АТ 46 под управлением водителя Андросова Ю.В. Гражданская ответственность водителя Андросова Ю.В. не застрахована в установленном законом порядке. Водитель автомобиля ВАЗ-21099 госномер Е 199 АТ 46 Андросов Ю.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.п.9,10 ПДД. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ его автомобилю причинены механические повреждения. В соответствии с отчетом ИП Толстый С.М. №/Д/001 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, стоимость восстановительных расходов по устранению повреждений, причиненных автомобилю ВАЗ-21093 госномер М 319 ЕУ 46 с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Дивин Ю.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени ответчик, причиненный ему ущерб, не возместил.

Ответчик Андросов Ю.В. в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с его участием не отрицал, свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии и исковые требования в части взыскания материального вреда в сумме <данные изъяты> руб. признал, в части взыскания морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. не признал, также не согласился с требованиями истца о взыскании с него расходов по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования Дивина Ю.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов на <адрес> в районе поворота на ОАО «Автоколонна-1779» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Дивину Ю.Г. на праве собственности автомобиля ВАЗ-21093 госномер М 319 ЕУ 46 и автомобиля ВАЗ-21099 госномер Е 199 АТ 46 под управлением водителя Андросова Ю.В., являющего собственником этого транспортного средства.

Из объяснений ответчика Андросова Ю.В. следует, что являясь владельцем автомобиля ВАЗ-21099 госномер Е 199 АТ 46, он не застраховал свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке и на момент дорожно-транспортного происшествия страховой полис у него отсутствовал.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении водителя автомобиля ВАЗ-21099 госномер Е 199 АТ 46 Андросова Ю.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управление автомобилем не застрахованным в установленном порядке.

Из постановления о прекращении административного расследования и возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Льговский», следует, что в ходе проверки было установлено, что водитель автомобиля ВАЗ-21099 госномер Е 199 АТ 46 Андросов Ю.В., двигаясь со стороны кольца Льгова-2 в направлении <адрес> в районе А/К 1779, не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также не обеспечил скорость для постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-21093 госномер М 319 ЕУ 46 под управлением водителя Дивина Ю.Г., совершающий маневр поворота налево. Случившееся произошло в результате нарушения пунктов 9.10, 10.1 ПДД водителем Андросовым Ю.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ВАЗ-21099 госномер Е 199 АТ 46 Андросов Ю.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД, выразившееся в несоблюдении им ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> дистанции до движущегося впереди транспортного средства.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ВАЗ-21093 госномер М 319 ЕУ 46, принадлежащему Дивину Ю.Г., причинены механические повреждения, в соответствии с которой: деформировано - задняя дверь, левое и правое задние крылья, задний фартук; разбито - левый и правый задние блоки фар, задний бампер; левое переднее крыло деформировано; разбит левый передний блок фар; повреждения: лакокрасочного покрытия капота, двигателя, переднего бампера.

Согласно акта осмотра транспортного средства №/Д/001 от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля ВАЗ-21093 установлены повреждения зафиксированные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с отчетом ИП Толстый С.М. №/Д/001 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, стоимость восстановительных расходов по устранению повреждений, причиненных автомобилю ВАЗ-21093 госномер М 319 ЕУ 46 с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб.

Как установлено в судебном заседании на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21099 госномер Е 199 АТ 46 Андросова Ю.В. застрахована не была. В связи с чем, предъявление иска Дивиным Ю.Г. непосредственно к лицу, причинившему вред, суд находит обоснованным.

Поскольку необходимость расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительных расходов на ремонт автомобиля ВАЗ-21093 госномер М 319 ЕУ 46 в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно представленных истцом товарного и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), Дивиным Ю.Г. были понесены расходы по оплате услуг оценщика для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб.

Указанные расходы в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств причинения вреда жизни или здоровью истца источником повышенной опасности, а именно в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, Дивин Ю.Г. суду не представил. Не добыто таких доказательств и в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу, а не личности истца, поэтому правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку прямого указания в законе на возможность его возмещения в данном случае нет.

С учетом изложенного, в данной части исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. истцу надлежит отказать.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дивина Юрия Геннадьевича к Андросову Юрию Владимировичу о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Андросова Юрия Владимировича в пользу Дивина Юрия Геннадьевича в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных расходов на ремонт автомобиля ВАЗ-21093 госномер М 319 ЕУ 46 в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований Дивину Ю.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Председательствующий:                                                       

судья                                                                                               Г.М. Петлица