Решение по делу № 12-24/2013 (12-262/2012;) от 27.12.2012

РЕШЕНИЕ №12-24/2013

18.01.2013г.                                   г.Уфа

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Ильин А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИДПС СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ Миргалиева М.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Ильин В.И. не привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2. КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением жалобу ИДПС СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ Миргалиев М.Р. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что правонарушение имеет формальный состав, имеет место независимо от наступления последствий, зачастую такие правонарушения перерастают в преступления. Совершено с косвенным умыслом. Якобы я имел возможность устранить нарушение при выезде на трассу в первом попавшемся магазине или сервисе. Ссылается на постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку это влияет на общую обстановку на дорогах, когда тем самым нарушители скрываются от ГИБДД.

    В судебном заседании представитель Ильина В.И. – Теплов Д.С. доводы жалобы не поддержал, пояснил, что штатные отверстия на автомашине находятся гораздо уже отверстий номерного знака следовательно, по мнению сотрудника ДПС Ильин должен был либо продырявить номерной знак, что является недопустимым согласно ГОСТА либо дырявить - портить передний бампер, тем самым причинять себе имущественный ущерб.

ИДПС СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ Миргалиев М.Р. извещен, в суд не явился.

Выслушав представителя Ильина В.И., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении Ильин В.И. привлекался к ответственности в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ год. в 12.09 часов по <адрес>, управлял автомобилем марки «Тойота», государственный номер Н 953 ТК 102. без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Как следует из материалов дела и объяснений нарушителя ДД.ММ.ГГГГ он направлялся с охоты домой, в ходе следования в лесу у автомобиля был вырван передний госномер, а также поврежден подрамник, на котором закреплялся номерной знак. Поскольку конструкция подрамника не позволяла закрепить надлежащий образом госномер. Ильину В.И. вынужденно пришлось его установить под лобовое стекло автомобиля, где он отчетливо просматривался. По прибытию домой Ильин В.И. приобрел новый подрамник, на который он установил госномер и представил соответствующие фотоснимки.

Вместе с тем, мировой суд пришел к выводу, что данное административное правонарушение, совершенное Ильиным В.И. при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе каких-либо вредных и опасных последствий для личности, общества или государства не повлекло, совершено без прямого умысла и является малозначительным.

Ильиным В.И. после замены подрамника, был надлежащим образом установлен в предусмотренном для этого месте государственный регистрационный знак.

В силу п.2 ч.1.1. ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам дела может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

В силу изложенного, суд, учитывая характер совершенного Ильиным В.И. правонарушения, приходит к выводу о том, что административное нарушение было допущено в силу объективных причин, не зависящих от Ильина В.И., указанное правонарушение не посягает на интересы граждан, общества, государства, не содержит опасной угрозы для общественных отношений, ущерб не причинен, освободил Ильина В.И. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены решения мирового суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

    Апелляционную жалобу ИДПС СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ Миргалиева М.Р. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Решение окончательное и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья:                                     А.Н.Ильин