Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25598/2020 от 28.09.2020

    Судья Аникеева Е.Д.                                                Дело № 33-25598/2020

    50RS0021-01-2019-005957-89

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Мизюлин Е.В., при помощнике судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев 07 октября 2020 года частную жалобу Б.У.Н. на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 13 сентября 2020 года о возврате искового заявления Богатырева Умара Назировича к ООО «Альфа Владимир» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Богатырев У.Н. обратился в суд с иском к ООО «Альфа Владимир» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 10 772 рубля, компенсации за задержку выплат в размере 287 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 13 сентября 2020 года исковое заявление возвращено.

Не согласившись с определением судьи истец обратился в суд с частной жалобой, в которой просил его отменить.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в судебное заседание, в порядке, предусмотренном ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ.

Судья апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены определения судьи, которым неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы процессуального права, по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что данный иск не относится к территориальной подсудности Красногорского городского суда Московской области, поскольку из представленных документов не усматривается место жительства истца на территории Красногорского района Московской области и сведений об исполнении им трудовых обязанностей на территории Красногорского района Московской области.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 г.).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, в силу п.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Истец обратился в Красногорский городской суд Московской области с иском к ответчику по фактическому месту исполнения трудового договора в Красногорском районе Московской области, доказывая указанные обстоятельства.

Судья первой инстанции сделал преждевременный вывод о том, что место работы истца не находится в Красногорском районе Московской области.

В частной жалобе истец указывает, что работал в магазине «Красное и белое», принадлежащее ответчику, который находится по адресу: Московская область, Красногорский район, п.Нахабино, ул.Белобородова, д.8.

В подтверждение доводов частной жалобы приложены фотографии входа в магазин, наименование улицы и дома, а также рекламного объявления, в котором указан адрес места работы: Московская область, Красногорский район, п.Нахабино, ул.Белобородова, д.8.

Согласно ч.1 ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска. Ответчик или его представитель уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований, передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска.

Тем самым, в силу указанных норм закона, при подготовке дела к судебному разбирательству судья в определении о подготовке дела к судебному разбирательству мог указать на действия, которые следовало совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, а именно, предложить истцу представить, в том числе, доказательства, подтверждающие, что фактическое место его работы располагалось на территории Красногорского района Московской области, а ответчику представить доказательства, обосновывающие возражения относительно иска.

При таких обстоятельствах, судьей первой инстанции преждевременно принято определение о возврате искового заявления, указав о неподсудности принятия искового заявления Красногорским городским судом, поскольку истец указал, что местом фактического исполнения трудового договора являлся п.Нахабино Красногорского района Московской области, что требовало проверки и установлению обстоятельств, в связи с чем, у него имелись процессуальные основания для предъявления иска в Красногорский городской суд Московской области в соответствии с ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту исполнения трудового договора.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возврата искового заявления не имелось, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норма процессуального права, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 320-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 13 сентября 2020 года отменить.

Возвратить материал в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

Частную жалобу Б.У.Н. удовлетворить.

Судья