Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-212/2021 от 26.10.2021

№ 4/1-212/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 29 ноября 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Краховецкой В.В.,

с участием:

помощника прокурора Кочубеевского района СК Исламова Э.И.,

осужденного Захарченко А.С., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Чиганцева С.К., представившего удостоверение № 965 и ордер № С 221268 от 26.10.2021года,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю Гагиева М.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи, ходатайство адвоката Чиганцева С.К. в интересах осужденного Захарченко А.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черемушкинского районного суда г.Москвы от 17. 07.2020 года Захарченко А.С. осужден по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 25.08.2020, конец срока – 16.07.2022 года. Зачет с 17.07.2020года.

Адвокат Чиганцев С.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Захарченко А.С. от отбывания наказания в связи с фактическим отбытием установленного законом срока наказания, назначенного приговором суда, которое поддержал в настоящем судебном заседании и просил удовлетворить.

Осужденный Захарченко А.С. в судебном заседании поддержал ходатайство адвоката Чиганцева С.К. и просил удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК -2 УФСИН России по Ставропольскому краю в судебном заседании не поддержал ходатайство осужденного и полагал его условно-досрочное освобождение нецелесообразным.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства адвоката Чиганцева С.К. в интересах осужденного Захарченко А.С. об условно-досрочном освобождении.

Потерпевший Зарипов Т.Р., извещенный в соответствии с ч.2.1 ст.399 УПК РФ о времени и месте рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Захарченко А.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч.2.1 ст.399 УПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, ходатайство рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, адвоката, представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному только после фактического отбытия им не менее 1/3 срока наказания, назначенного за совершение преступления средней тяжести.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые отбыв, предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление.

По смыслу действующего законодательства условно-досрочное освобождение применяется только к тем осужденным, которые отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Судом установлено, что осужденный Захарченко А.С. по состоянию на 29 ноября 2021 года отбыл предусмотренную законом часть наказания, а именно более 1/3 срока наказания. Не отбытый срок составляет 07 месяцев 17 дней.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ и ст.1 УИК РФ, исполнение назначенного судом наказания целесообразно и необходимо до достижения его цели, при этом к целям наказания уголовный закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Согласно представленной характеристике осужденный характеризуется удовлетворительно. К общественно-полезному труду относится удовлетворительно, разовые поручения выполняет, но требует контроля со стороны администрации. На производстве не трудоустроен из-за отсутствия вакантных мест. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в ним, посещает. Отбывает наказание в обычных условиях.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 19.11.2021 года осужденному Захарченко А.С. объявлено два поощрения, имел два взыскания, которые к настоящему времени погашены.

При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к условно-досрочному освобождению осужденного.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-2 от 1.11.2021 года следует, что осужденный Захарченко А.С. исков и исполнительных листов не имеет.

Таким образом, формальное отбытие осужденным части срока необходимой для подачи настоящего ходатайства, соблюдение правил внутреннего распорядка является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством, что при условно-досрочном освобождении, цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в полном объеме.

Из установленных в судебном заседании сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о личности осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, следует, что у осужденного имеется тенденция к исправлению, однако, обстоятельств, свидетельствующих о том, что последний твердо встал на путь исправления, судом не установлено.

Судом приняты во внимание такие обстоятельства как отбытие установленного законом срока, когда возможно условно-досрочное освобождение, наличие двух поощрений, отсутствие действующих взысканий, удовлетворительная характеристика, однако, принято во внимание и поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, отсутствие сведений о месте жительства и возможности трудоустройства в случае освобождения, суд приходит к выводу, что отбытого осужденным срока недостаточно для его полного исправления, что за время отбывания наказания осужденный не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему условно-досрочное освобождение.

Поведение осужденного и его отношение к отбытию наказания, к исполнению обязанностей на протяжении всего срока отбывания наказания свидетельствуют о том, что процесс исправления еще не влияет эффективно на осужденного и удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного не повлияет на его исправление и не будет продолжаться при освобождении его от дальнейшего отбывания наказания. Суд полагает, что исправление осужденного как цель наказания еще не достигнута.

С учетом изложенного, а также анализируя данные, отражающие линию поведения осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах и сообщенных представителем администрации в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, суд считает, что Захарченко А.С. своим поведением пока не доказал своего исправления, в связи с чем, оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Чиганцева С.К. в интересах осужденного Захарченко А.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Черемушкинского районного суда г.Москвы от 17 июля 2020 года - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Захарченко А.С., содержащимся в ФКУ ИК-2, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Е.А.Пожидаева