Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2896/2015 ~ М-1611/2015 от 25.03.2015

дело № 2-2896/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Пушкино                                                                                      21 мая 2015 года Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к О. о взыскании денежных средств,

установил:

В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указала, что <дата>. между ней и О. заключен договор займа, согласно которому истец предоставила в долг ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чем составлена расписка. Ответчик обязалась вернуть долг по первому требованию истца. В начале 2014г. истец также передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской, в соответствии с которой ответчик обязалась вернуть деньги в срок до <дата>. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства и уплатить проценты. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности В. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика денежные средства по договорам займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (л.д.20), пояснив, что ее дочь В. - парализована, является активным пользователем Интернета. Дочь познакомилась с О. по Интернету, они подружились, О. водила ее по врачам, иногда ухаживала за ней. Затем О. попросила одолжить ей денег, дочь передала ей <данные изъяты>, перечислив их с банковской карты на карту ответчика, потом дала еще <данные изъяты> О. работала риэлтором, сказала, что у нее проблемы, нужны были деньги. Истец предупреждала О., что у них тяжелая ситуация, большие денежные суммы уходят на ее лечение. О. не отказывалась возвращать долг, однако, до настоящего времени деньги не возращены.

Ответчик О. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась (л.д.17-19), возражений по заявленным требованиям не представила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ указывает на то, что помимо расписки подтверждать наличие договора займа может любой документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

<дата>. В. предоставила ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. Представленная в материалы дела расписка отвечает требованиям письменной формы сделки. Указанная расписка подтверждает наличие договора займа, удостоверяет факт передачи ответчику денежных средств на общую сумму <данные изъяты> (л.д.10). Ответчик обязалась возвратить денежные средства по первому требованию истца.

Также В. предоставила ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до <дата>., о чем также представлена расписка, отвечающая требованиям письменной формы сделки и удостоверяющая факт передачи ответчику денежных средств на общую сумму <данные изъяты> (л.д.9).

Из объяснений представителя истца следует, что ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Представленные в материалы дела договоры займа отвечают требованиям письменной формы сделки. Указанные договоры займа удостоверяют передачу ответчику денежных средств на общую сумму <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчику надлежит доказать надлежащее исполнение обязательств и возврат денежных средств, указанных доказательств ответчиком не представлено.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Согласно расчету задолженности просроченные проценты за пользование денежными средствами составляют <данные изъяты> (л.д.20).

Суд принимает указанный расчет процентов, поскольку он соответствует закону, подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут. Своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату полученных по договору денежных средств, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку истец в силу ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, с ответчика в доход бюджета «Пушкинский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск В. к О. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с О. в пользу В. задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с О. в доход бюджета «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: