Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-34/2017 ~ М-254/2017 от 15.02.2017

Определение

г.Саранск 17 февраля 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Н.И. Устимова, рассмотрев исковое заявление Барцаева В.Н. к ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия об освобождении имущества от ареста,

установил :

Барцаев В.Н. обратился в суд с иском к ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия об освобождении имущества от ареста, указывая, что 03 февраля 2017 г. судебным приставом отдела судебных приставов ОСП по Пролетарскому району УФССП России по Республике Мордовия Гришиной И.А. был наложен арест на автомобиль марки Шевроле Круз государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данный акт является незаконным, так как нарушает его конституционное право на труд, которое он реализует, осуществляя перевозки на данном автомобиле. Автомобиль для него является единственным источником дохода. Изъятие автомобиля ставит его в трудное материальное положение, так как оставляет его без источника дохода. В соответствии со статьями 441 и 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит освободить от ареста, произведенного судебным приставом отдела службы судебных приставов ОСП по Пролетарскому району УФССП России по Республике Мордовия Гришиной И.А. 03.02.2017 г., автомобиль марки Шевроле Круз государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Соответственно, в принятии данного искового заявления следует отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать Барцаеву В.Н. в принятии искового заявления к ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия об освобождении имущества от ареста, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд в с иском в порядке гражданского судопроизводства к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 дней Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья –