Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1574/2015 ~ М-1427/2015 от 23.03.2015

             Дело №2-1574/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Скоробогатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Техцентр Автомир-Сервис» о расторжении договора купли – продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Самарин А.В. обратился в суд, с уточненным в ходе рассмотрения дела иском, к «Техцентр Автомир-Сервис» о расторжении договора купли – продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что 02.09.2014 г. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи №; по указанному договору ООО «Техцентр Автомир-Сервис» обязался передать ему в собственность новый автомобиль, прошедший таможенное оформление, марки Land Rover Range Rover Sport, 2015 года изготовления, цвет кузова - ярко-белый; цена автомобиля по договору составила 3 547 300 рублей; в день подписания договора он уплатил ответчику первый платеж в размере 350 000 руб., в том числе НДС-18%, указанные денежные средства были оплачены продавцу в качестве задатка по договору; оставшуюся сумму в размере 3 197 300 руб. истец обязался заплатить в течение 10 дней с момента поступления автомобиля на склад ответчика; согласно п. 3.5. договора купли-продажи № от 02.09.2014 г. поставка товара должна быть осуществлена в срок до 01.02.2015 г., однако обязательства по передаче товара не были выполнены продавцом в оговоренные в договоре сроки.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 140 500 руб. за период с 02.02.2015 года по 23.04.2015 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 175 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб.

Истцом также заявлялись требования о расторжении договора купли-продажи № от 02.09.2014 г., заключенного с ООО «Техцентр Автомир-Сервис», и взыскании денежных средств в размере 350 000 руб., однако производство по делу в данной части определением суда прекращено в связи с отказом от иска ввиду добровольного удовлетворения требований.

Истец Самарин А.В. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Васина Е.Г., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно поясняла, что после обращения в суд денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору купли-продажи, истцу ответчиком возвращены.

Представитель ответчика Шмигирина Х.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что Самариным А.В. неверно определен период начисления неустойки, а также размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушениям обязательства, в связи с чем просит его уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ; соглашением от 14.11.2014 дилерский договор о продаже и обслуживании автомобилей марки Land Rover от 01.04.2012, заключенный с ООО «Ягуар Ленд Ровер», был расторгнут, и ООО «Техцентр Автомир-Сервис» по объективным причинам не смогло исполнить обязательства по поставке автомобиля перед Истцом; 17 февраля 2015г. от Самарина А.В. поступило заявление о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, следовательно, денежные средства должны быть возвращены 27.02.2015, и таким образом, неустойка за период с 27.02.2015 года составляет 96 500 руб.; исковые требования о взыскании морального вреда считает не подлежащими удовлетворению; ко взысканию предъявлен моральный вред в сумме 175 000 рублей в значительно завышенном размере и должен быть уменьшен исходя из объема нарушения права, характера причиненных истцу нравственных страданий и других обстоятельств дела; кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, период неисполнения обязательств размер штрафа просит уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность вещь, товар другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что 02.09.2014 года между истцом Самариным А.В. и ООО «Техцентр Автомир-Сервис» был заключен договор купли - продажи №, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность новый автомобиль марки Land Rover Range Rover Sport, 2015 года изготовления, цвет кузова - ярко-белый; цена автомобиля по договору составила 3 547 300 рублей.

В соответствии с п.2.2.1 Договора Покупатель в день подписания договора обязуется уплатить Продавцу первый платеж в сумме 350 000 рублей, в том числе НДС 18%. Из суммы платежа 10 000 рублей уплачиваются в качестве задатка по настоящему договору.

Таким образом, установлено, что договор купли-продажи товара предусматривал условие о предварительной оплате товара.

Согласно квитанции от 02.09.2014 года, ООО «Техцентр Автомир-Сервис» от истца принята предоплата в размере 350 000 рублей.

    По условиям договора Продавец обязан передать Покупателю автомобиль в течение 35 рабочих дней с момента оплаты Покупателем всей стоимости автомобиля. В случае если Покупатель произвел оплату товара до поступления автомобиля на склад Продавца в г.Ульяновске, Продавец обязан передать Покупателю автомобиль в течение 35 рабочих дней с момента поступления автомобиля на склад Продавца в г.Ульяновске (п.3.1).

Согласно п.3.3 Договора в случае наступления событий, непосредственным образом влияющих на срок передачи товара покупателю, продавец обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты, как ему стало известно о наступлении указанных событий, письменно оповестить покупателя о переносе сроков передачи товара, закрепленных в п. 3.1. договора, на новый срок. Покупатель, в свою очередь, вправе в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения такого оповещения продавца подписать соглашение, закрепляющее новый срок передачи товара, тем самым согласиться с увеличением сроков передачи товара, либо отказаться от приобретения товара и расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления продавцу письменного требования о расторжении договора и возврате денежных средств. Продавец обязан вернуть покупателю полученные от него денежные средства в полном объеме в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения письменного требования покупателя о таком возврате.

Согласно п.3.5. Договора поставка товара должна быть осуществлена в срок до 01.02.2015 года.

Ответчиком в адрес истца не было направлено уведомлений о наступления событий, непосредственным образом влияющих на срок передачи товара покупателю, при этом как следует из соглашения от 14.11.2014 года о расторжении дилерского договора, дилерский договор о продаже и обслуживании автомобилей марки Land Rover от 01.04.2012, заключенный ООО «Техцентр Автомир-Сервис» с ООО «Ягуар Ленд Ровер», был расторгнут.

В суде установлено, что в установленный срок товар Самарину А.В. поставлен не был, в связи с чем истец обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной по договору суммы в размере 350 000 руб. Только после обращения в суд ответчиком денежные средства были возвращены, на основании платежного поручения от 17.04.2015 года истцу перечислено 50 000 руб., оставшаяся сумма 300 000 руб. перечислена на основании платежного поручения от 22.04.2015 года. Представитель истца пояснила, что указанная сумма поступила на счет истца 23.04.2015 года.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.5 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено.

В силу ч.3 ст 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Учитывая изложенное, суд находит несостоятельным доводы представителя ответчика о том, что истец вправе требовать неустойки за нарушение продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара, со дня предъявления требования о возврате уплаченной за товар суммы.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по передаче предварительно оплаченного товара потребителю в установленный таким договором срок, истец вправе требовать взыскания с него неустойки в размере 0,5 процентов от суммы предварительной оплаты товара, начиная с 02.02.2015 года.

Размер неустойки за период просрочки передачи товара с 02.02.2015 года по 23.04.2015 года составит 140 500 руб., исходя из следующего расчета:

С 02.02.2015 года по 7.04.2014 года: 350 000 х0,5%х76 дней=133 000 руб.; с 18.04.2015 года по 23.04.2015 года: 300 000 х0,5%х5дней=7 500 руб.; 133 000 руб. + 7 500 руб.=140 500 руб.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного и признавая убедительными доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в суде установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, чем последнему причинен моральный вред, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает характер и степень причиненных нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Таким образом, исковые требования Самарина А.В. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу потребителя, составит 25 500 руб. ((50 000 + 1 000) х 50%).

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит подлежащий уплате штраф несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и учитывая компенсационный характер данной меры ответственности исполнителя, а также необходимости соблюдения баланса интересов участников правоотношений, суд считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 15 000 руб.

В соответствии со ст.ст.98,88, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

С учетом принципа разумности, в связи с продолжительностью рассмотрения дела в суде, суд считает, что требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 4 000 руб. Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 1 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закону освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Самарина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Автомир-Сервис» в пользу Самарина А.В. неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Самарину А.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Автомир-Сервис» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:             Э.Р.Кузнецова