Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2018 (2-5989/2017;) ~ М-5627/2017 от 10.11.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

при секретаре Войновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Танго Телеком» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, признании трудового договора заключенным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Танго Телеком» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, признании трудового договора заключенным. В обоснование иска указано, что ФИО1 прошла обучение и работала в ООО «Танго Телеком» с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператор исходящей связи. Ответчиком не были оформлены трудовые договоры в письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию. В настоящее время сумма задолженности работодателя перед истцом по заработной плате не выплачена в полном объеме и составляет 2491 рублей. На основании вышеизложенного истце просит трудовой договор между ООО «Танго Телеком» считать заключенным. Взыскать с ООО «Танго Телком» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 2491 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы ФИО1 в размере 36,55 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, истец просила взыскать с ответчика ООО «Танго Телеком» также средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 84.1. Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Танго Телеком» заключен в письменной форме трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудового договора и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по собственному желанию.

Оплата труда работников ООО «Танго Телеком» производится в соответствии с Положением об оплате труда ООО «Танго Телеком», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого для работников установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Данная система оплаты труда предполагает зависимость величины заработной платы работника от фактически отработанного времени, учет которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями).

Ежемесячная оплата труда работников состоит из постоянной и переменной частей, переменной частью оплаты труда являются премии. Премии выплачиваются по результатам работы и зависят от финансовых возможностей общества.

Согласно условиям трудового договора, представленного ответчиком расчета, табелей учета рабочего времени ФИО1 за время работы начислено к выплате 3 502 рубля.Согласно платежным поручениям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная палата в размере 1201 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2301 рублей, таким образом, полный расчет произведен не в день увольнения.

В связи с задержкой выплаты заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ работодателем истцу выплачена компенсация 4,86 рублей.

Выплата указанных сумм подтверждена платежными поручениями и не оспаривается истцом.

Доводы истца о том, что письменный трудовой договор с ней не заключался, о том, что заработная плата должна быть выплачена в большем размере, суд находит несостоятельными.

Заключение трудового договора в надлежащей форме подтверждается его копией, представленной ответчиком и содержащей подпись истца. К заявлениям истца о том, что представленный трудовой договор содержит, вероятно, не ее подпись, суд относится критически, поскольку данное суждение истца не подтверждено какими-либо доказательствами, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы истец не заявлял.

Размер начисленной и выплаченной заработной платы соответствует условиям трудового договор, отработанному времени, положению об оплате труда.

Расчет истца суд во внимание не принимает, поскольку он не основан на указанных документах и составлен на основании произвольных сведений, не подтвержденных какими-либо доказательствами.

В то же время, поскольку окончательный расчет произведен с истцом не в день увольнения, что является нарушением его трудовых прав, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 рублей.

Требования истца о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки суд считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика, допрошенных по его ходатайству свидетелей Лисица и Шрайнер, следует, что в день увольнения истица отказалась получать трудовую книжку, о чем был составлен акт. Письменных обращений со стороны истца к ответчику о выдаче трудовой книжки не имелось. В связи с отказом получения трудовой книжки работодателем в адрес истца направлено письменное уведомление о необходимости ее получения.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что вины работодателя в невыдаче трудовой книжки в день увольнения не имеется.

К пояснениям истца о том, что в выдаче трудовой книжке ей было отказано, суд относится критически, поскольку они опровергаются как пояснениями и документами, представленными ответчиком, так и противоречат действиям самой ФИО1, которая в книге учета движения трудовых книжек собственноручно расписалась в ее получении ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день увольнения.

Кроме того, обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена частью 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок.

По смыслу приведенных норм обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде не полученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

При этом, обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца, который должен представить доказательства обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки.

ФИО1 надлежащих письменных доказательств обращения после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки не представлено.

Показания допрошенных по ходатайству истца свидетелей не могут быть приняты судом в качестве таких доказательств, поскольку свидетели состоят с истцом в дружеских отношениях, в связи с чем могут быть заинтересованы в исходе дела. Кроме того, из их показаний следует, что о попытках трудоустройства ФИО1 им известно лишь с ее собственных слов, при этом свидетели не смогли указать ни даты обращения истца в какие-либо организации для трудоустройства, ни наименования данных организаций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Танго Телеком» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2018 г.

Председательствующий: