Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2017 (2-4750/2016;) ~ М-3493/2016 от 28.06.2016

Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 г.                               г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индинок Н.М. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Индинок Н.М. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что в период с 2007 по 2012 годы между сторонами заключены кредитные договоры: № от 23.04.2007, № от 16.10.2007, № от 11.01.2010, № от 28.02.2010, № от 26.04.2012. Все обязательства по вышеуказанным кредитным договорам истцом исполнены в полном объеме. После погашения задолженности по кредитам, истец обращалась в другие банки за получением денежных средств, но получала отказы. Истцу стало известно о том, что согласно сведениям, содержащимся в бюро кредитных историй по четырем кредитным договорам, имеется информация о наличии задолженности. Между тем, данная информация является недостоверной, порочащей деловую репутацию истца, и не дающей возможность пользоваться в полной мере всеми гражданскими правами и материальными благами (взять кредит в кредитном учреждении). Истец неоднократно обращалась в банк с требованиями о предоставлении сведений об отсутствии задолженности по кредитным договорам в бюро кредитных историй, однако банк никаких мер не произвел. 11.03.2016 истец обратилась с претензией в банк, ответа от банка на обращение не последовало. В связи с недобросовестными действиями ответчика кредитная история истца является испорченной длительное время и содержит недостоверные сведения об истце, как о заемщике. Каждый имеет на неприкосновенность частной жизни, личную, семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. В защиту чести и доброго имени, деловой репутации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истец просит обязать ПАО КБ «Восточный экспресс банк» опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Индинок Н.М. сведения, содержащиеся в национальном бюро кредитных историй. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец Индинок Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» в суд представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще, представитель Болгарова Е.К. (доверенность № от 01.01.2016) просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в «Кредитной истории физического лица с информационной частью» указано, что у Индинок Н.М. на сегодняшний день есть действующий кредит: открытый 14.01.2014, вид кредита – автокредит, статус – просрочен, задолженность – 278650 руб., последний взнос – 14.12.16, следующий платеж – 12 643 руб. Информация, предоставленная в «Национальное бюро кредитных историй» банком ПАО КБ «Восточный» не влияет на результат рассмотрения заявок на предоставление кредитов Индинок Н.М., так как данный кредит был одобрен и выдан Индинок Н.М. после закрытия счетов (кредитных договоров) в банке ПАО КБ «Восточный». Кроме того, отражены закрытые счета других кредитных организаций в которых отражены просроченные платежи. Истцом не представлено доказательств, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом, причинно-следственную связь и другие доказательства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 152 ГК РФ порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, устанавливается судом.

Согласно п. 5 указанной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй определяется Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история – информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории – организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории – физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В силу ст. 5 источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона "О кредитных историях" кредитная история субъекта кредитной истории – физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2007 между Индинок Н.М. и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № с лимитом 51 110 руб. В соответствии с предоставленной выпиской по счету задолженность истца по основному долгу списана банком, счет закрыт 20.05.2014.

16.10.2007 между Индинок Н.М. и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму 103716 руб. В соответствии с предоставленной выпиской по счету задолженность истца по основному долгу списана банком, счет закрыт 20.05.2014.

11.01.2010 между Индинок Н.М. и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № в сумме 64 200 руб. В соответствии с предоставленной выпиской по счету задолженность истца по основному долгу списана банком, счет закрыт 31.05.2014.

28.02.2010 между Индинок Н.М. и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (в настоящее время сменил наименование) заключен кредитный договор № о выдаче кредитной карты с лимитом в сумме 25000 руб. В соответствии с предоставленной выпиской по счету задолженность истца по основному долгу списана банком, счет закрыт 01.06.2014.

26.04.2012 между Индинок Н.М. и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (в настоящее время сменил наименование) заключен кредитный договор № о выдаче кредитной карты с лимитом в сумме 42 136 руб. В соответствии с предоставленной выпиской по счету задолженность истца по основному долгу списана банком, счет закрыт 31.05.2014.

11.03.2016 Индинок Н.И. обратилась в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» с заявлением, в котором просила внести изменения по вышеуказанным кредитным договорам, аннулировать задолженность, в связи с тем, что счета закрыты.

Из выписки ООО "Национальное бюро кредитных историй" от 11.03.2016, представленной истцом, видно, что в бюро кредитных историй содержатся сведения об истце как о просрочившем должнике перед ПАО КБ «Восточный экспресс банк» по счету №, от 28.02.2010 задолженность 21734 руб., просрочено от 30 до 59 дней - 5 платежей, просрочено от 60 до 89 дней - 3 платежа (л.д. 19, страница справки 13). Кроме того, по счету № от 23.04.2007, задолженность 1698 руб., просрочено от 30 до 59 дней - 0 платежей, просрочено от 60 до 89 дней - 0 платежа (л.д. 20, страница справки 14).

Таким образом, несмотря на то, что задолженность перед ПАО КБ «Восточный экспресс банк» по указанным выше кредитным договорам Индинок Н.М. была погашена, кредитная история истца содержала сведения об истце как о просрочившем должнике перед ПАО КБ «Восточный экспресс Банк», что не соответствует действительности.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил выписку ООО "Национальное бюро кредитных историй" от 20.12.2016, в которой отсутствуют сведения об истце как о просрочившем должнике перед ПАО КБ «Восточный экспресс банк».

Между тем, принимая во внимание, что даты формирования выписок различны, на момент обращения в суд с иском – в июле 2016 г. кредитная история содержала сведения об истце как о просрочившем должнике перед ПАО КБ «Восточный экспресс Банк», судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что информация по договорам с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» по счету № от 28.02.2010 и по счету № от 23.04.2007 предоставлялась полностью, своевременно и достоверно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил свою обязанность и не предоставил в бюро кредитных историй информацию, свидетельствующую об отсутствии у истца задолженности по кредитным договорам, указанным выше.

Таким образом, судом установлен факт размещения ответчиком в бюро кредитных историй сведений, не соответствующих действительности. На момент формирования выписки из бюро кредитных историй – 11.03.2016 у истца отсутствовала задолженность по указанным договорам от 28.02.2010 и от 23.04.2007, что исключает наличие сведений о ней в Национальном бюро кредитных историй, как о лице, имеющим задолженность. В связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается следующее.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, Индинок Н.М. исходила из того, что информация, размещенная в Национальном бюро кредитных историй о задолженности по кредиту перед ПАО КБ «Восточный экспресс банк» не соответствует действительности, порочит ее честь, достоинство, причиняет ей физические и нравственные страдания, поскольку данная информация является недостоверной, порочащей деловую репутацию истца, и не дающей возможность пользоваться в полной мере всеми гражданскими правами и материальными благами (взять кредит в другом кредитном учреждении).

Между тем, из дела усматривается, что информация, предоставленная в «Национальное бюро кредитных историй» банком ПАО КБ «Восточный» не влияет на результат рассмотрения заявок на предоставление кредитов Индинок Н.М. 14.01.2014 Индинок Н.М. был одобрен и выдан в ВТБ 24 автокредит, после закрытия счетов (кредитных договоров), указанных истцом, в банке ПАО КБ «Восточный».

Согласно сведениям, предоставленным в Национальное бюро кредитных историй, истцом неоднократно нарушались обязанности по внесению платежей, по счету № ПАО КБ «Восточный экспресс банк» от 28.02.2010 просрочено от 30 до 59 дней - 5 платежей, просрочено от 60 до 89 дней - 3 платежа; по счету № ПАО КБ «Восточный экспресс банк» от 11.01.2010 просрочено от 30 до 59 дней - 1 платеж. Кроме того, по счету № от 16.05.2006 Банк ВТБ 24 (ПАО), просрочено от 30 до 59 дней - 1 платеж, просрочено от 60 до 89 дней - 1 платеж, просрочек более чем на 90 дней 2 платежа. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Бесспорно свидетельствующих о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и невозможностью получения кредита в других банках, истцом не представлено. Кроме того, доводы истца опровергаются сведениями из Национального бюро кредитных историй, из которого видно, что Индинок Н.М. подано 10 заявок на получение кредита, из которых одобрено 5 заявок. Материалы дела не свидетельствуют о том, что в предоставлении кредита истцу отказано исключительно по причине представления в бюро кредитных историй недостоверных сведений со стороны ПАО КБ «Восточный».

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, исправление кредитной истории ответчиком в ходе судебного разбирательства, индивидуальные особенности потерпевшей, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 рублей, полагая, что именно данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично. Поскольку исковые требования в части обязания ПАО КБ «Восточный экспресс банк» опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Индинок Н.М. сведения, содержащиеся в Национальном бюро кредитных историй, не подлежат удовлетворению, в связи с добровольным исполнением в ходе рассмотрения спора.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей") при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя банковских услуг, добровольно ответчик от исполнения требований Индинок о компенсации морального вреда уклонился, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 рублей за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, рассчитанный исходя из 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (2000 рублей (компенсация морального вреда) / 2).

Помимо того, поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, госпошлина должна быть взыскана с ответчика в соответствие с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Индинок Н.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Индинок Н.М. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                               Ю.В. Левицкая