Решение по делу № 2а-7622/2018 ~ М-6444/2018 от 10.08.2018

Дело № 2а-7622/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года                                г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от административного истца – Бережного В.Г., ФИО7, ордер от <дата изъята> <номер изъят>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Казани административное дело по административному исковому заявлению Бережного В.Г. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Костина И.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Бережной В.Г. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Костина И.Д. (далее – судебный пристав-исполнитель) указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное <дата изъята> предметом исполнения взыскание с ФИО4 (далее – должник) задолженности в размере 423 000 руб., запросы в регистрирующие органы и кредитные организации судебным приставом-исполнителем направлены на следующий день после возбуждения исполнительного производства, однако более 4 месяцев последний бездействует, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проведены исполнительные действия для применения мер принудительного исполнения, а именно: сумма долга не взыскана; не осуществлен выход по адресу регистрации должника; не направлено требование о предоставлении должником сведений об имуществе; в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о трудоустройстве должника; не приняты меры по получению ответов на направленные в Федеральную налоговую службу и Пенсионный фонд Российской Федерации запросы; с целью наложения ареста на имущество должника не направлены запросы в соответствующие органы о принадлежности должнику движимого и недвижимого имущества; не направлено извещение о вызове должника, не принято мер по принудительному приводу должника и привлечению его к административной ответственности.

Определениями от <дата изъята>, <дата изъята> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП России по Республике Татарстан), Советский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан (далее – Советский РОСП), заинтересованного лица – ФИО4

Административный истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии последних.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что на исполнении в Советском РОСП находится исполнительный лист, выданный Советским районным судом г. Казани в рамках гражданского дела <номер изъят>, предметом исполнения – взыскание с ФИО4 в пользу Бережного В.Г. 423 300 руб. задолженности; <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

Исходя из сведений, находящихся на общедоступном сайте Федеральной службы судебных приставов, указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристав-исполнителя Костина И.Д.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель Костин И.Д. пояснил, что исполнительное производство <номер изъят>-ИП передано ему <дата изъята>, о проведенных им в рамках исполнительного производства исполнительных действий пояснить не смог по причине отсутствия исполнительного производства, судебное заседание было отложено и предложено административному ответчику предоставить в суд заверенную надлежащим образом копию исполнительного производства, акт приема-передачи исполнительного производства и сводку по исполнительному производству.

Однако из заявления взыскателя о розыске должника и его имущества, поданного в Советский РОСП <дата изъята>, исполнительное производство <номер изъят>-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Костина И.Д.

При этом, исходя из положений статей 226 и 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в соответствии с частью 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств совершения в ходе исполнительного производства исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не представил, хотя такая возможность ему предоставлялась <дата изъята> – судебному приставу-исполнителю предлагалось предоставить в суд заверенную надлежащим образом копию исполнительного производства, акт приема-передачи исполнительного производства и сводку по исполнительному производству, однако запрашиваемые документы последним не представлены.

На основании статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6).

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 8).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 9).

Как следует из материалов дела <дата изъята> и <дата изъята> Бережной В.Г. обращался в Советский РОСП с заявлениями о принятии мер к розыску должника и его имущества, однако постановления судебного пристава-исполнителя о розыске имущества должника или отказе в таковом в материалы дела не представлены, а из пояснений административного истца следует, что постановления по факту обращения им не получены.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд считает возможным признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку закон предоставляет судебному приставу-исполнителю право применять меры, направленные на создание условий для принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Что касается способа восстановления прав административного истца, который должен избрать суд в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, то суд считает необходимым в рассматриваемом случае возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения, приняв необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Бережного В.Г. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Костина И.Д. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Костина И.Д., выразившееся в непринятии мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, выданного Советским районным судом г. Казани по гражданскому делу <номер изъят>, в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Костина И.Д. устранить допущенные нарушения, приняв необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 07.09.2018