Решение по делу № 2-4792/2011 ~ М-3924/2011 от 14.09.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением; встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о вселении в квартиру

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>, расположенной в <адрес> указав, что он является по договору социального найма основным квартиросъемщиком. Ответчик была вселена в квартиру в качестве члена семьи. Ответчик в квартире не проживает с 2008 года, выехав из нее в добровольном порядке. Брак между сторонами расторгнут. От брака у сторон имеются несовершеннолетние дети ФИО2, 1996 года рождения, и ФИО2, 2003 года рождения. В настоящее время, ФИО1 вступила в брак и проживает со своим супругом в его квартире. Истец так же вступил в брак и проживает с супругой в спорной квартире. Он не препятствовал проживанию ответчика в квартире. На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением в спорной квартире.

ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 о вселении в спорную квартиру указав, что проживала в квартире с момента ее предоставления в качестве члена семьи нанимателя, отсутствовала в ней временно, поскольку ответчик препятствовал ее проживанию в квартире. От брака у сторон имеются несовершеннолетние дети ФИО2, 1996 года рождения, и ФИО2, 2003 года рождения. Она и дети приобрели право пользования указанным жилым помещением. В связи с тем, что ответчик препятствовал в проживании в квартире, она была вынуждена проживать у своих родителей в д. <адрес>. Другого жилого помещения для проживания не имеет. Поскольку несовершеннолетние дети приобрели право пользования жилым помещением, они вправе проживать в спорной квартире. На основании изложенного, ФИО1 просит суд вселить ее и детей в спорную квартиру, возложить на ФИО4 обязанность не препятствовать вселению, проживанию и пользованию ею и детьми спорной квартирой, а также возложить на ответчика обязанность выдать ей и детям ключи от квартиры

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить, встречные исковые требования не признали и просили суд в их удовлетворении отказать.

ФИО4 и ее представитель ФИО6 исковые требования не признали и просили суд в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Выслушав лиц участвующих в деле, опросив ФИО2, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <адрес>, расположенная в <адрес>, была предоставлена ФИО4 по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №а. В договоре в качестве лиц вселяемых в жилое помещение указаны ответчик ФИО1 и несовершеннолетние дети ФИО2, 1996 года рождения, и ФИО2, 2003 года рождения. Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № II-ИК №, брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО1, несовершеннолетний ФИО2, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО7, 2009 года рождения. Фактически в квартире проживают ФИО4, ФИО2 и их совместный ребенок ФИО7

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО2 приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Между тем, как следует из показаний свидетеля ФИО8, ФИО1 не проживает в спорной квартире с 2008 года, выехала из квартиры добровольно в другое жилое помещение. Брачные отношения между сторонами были прекращены. В беседе с ФИО1, она пояснила об отсутствии с ее стороны желания проживать совместно с ФИО4 в спорной квартире и ее намерении покинуть ее и проживать отдельно от него.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут. Доказательств наличия в спорном жилом помещении вещей, принадлежащих ФИО1, суду не представлено. ФИО1 выехала из спорного жилого помещения не в результате неприязненных, либо конфликтных отношений с ФИО4, а в результате распада брака, фактического прекращения брачных отношений между сторонами и желании проживать отдельно от бывшего супруга. К настоящему времени, ФИО1 вступила в брак, о чем в деле имеется свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.года. Проживает в квартире, расположенной по адресу: МО, <адрес>, которая согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит ее новому супругу на праве собственности. Указанная квартира приобретена супругом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения с ФИО1 в браке. В силу п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При таких обстоятельствах, ФИО9 в силу закона является сособственником <адрес>, в которой она в настоящее время проживает с детьми и новым супругом.

Судом установлено, что до приобретения указанной квартиры ФИО1 с февраля 2009 года проживала с детьми и ее будущим супругом в <адрес>, которая принадлежала ее настоящему супругу на праве собственности и в дальнейшем была отчуждена. ФИО1 не оспаривался тот факт, что в указанную квартиру она была вселена в качестве члена семьи собственника жилого помещения и после заключения брака проживала в ней в качестве члена семьи собственника. До указанного времени, она с детьми проживала в жилом помещении ее родителей в д. <адрес>.

В судебном заседании судом установлено и не оспаривалось ФИО1 о том, что ФИО4 летом 2008 года предпринимал меры для сохранения семьи, ввиду чего ФИО1 вернулась в спорную квартиру и проживала в ней с детьми незначительное время, после чего вновь покинула ее в 2008 году. Данное обстоятельство подтвердила ФИО2 Доказательств того, что ФИО4 препятствовал ее проживанию в спорной квартире до февраля 2009 года и вынудил ее покинуть, суду не представлено. Объяснения ФИО2 о том, что своим поведением ФИО4 вынудил ФИО1 покинуть спорное жилое помещение и в дальнейшем препятствовал ее вселению в спорное жилое помещение, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Так же отсутствуют в деле доказательства, о наличии между сторонами в 2008 году и ранее конфликтных отношений, в том числе связанных с прекращением брачных отношений. До обращения ФИО4 в суд с исковыми требованиями о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением в спорной квартире, она не ставила в судебном порядке вопрос о ее вселении в спорную квартиру, ввиду чего, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не предпринимала мер, направленных на вселение в спорную квартиру начиная с лета 2008 по ДД.ММ.ГГГГ. Сам по себе факт обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в органы внутренних дел с заявлением о причинении со стороны ФИО4 препятствий в ее вселении в квартиру и создании препятствий в ее проживании в спорной квартире, не подтверждают факт наличия обстоятельств, указанных в заявлении, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются иными доказательствами по делу.

Кроме того, ФИО1 суду не представлены доказательства о понесенных за время ее отсутствия расходов, направленных на содержание жилого помещения. В частности, ею не представлены доказательства об оплате с ее стороны за 2008-2011 годы коммунальных услуг и иных платежей за квартиру. Факт обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Нахабинскую КЭЧ района КЭУ <адрес> с заявлением о заключении с ней отдельного договора найма в спорном жилом помещении, не свидетельствует о чинении со стороны ФИО4 препятствий ее проживанию в спорной квартире.

Как следует из объяснений ФИО4, в одном из двух замков входной двери была временно заменена сердцевина замка, ввиду его поломки. Однако в настоящее время указанная сердцевина замка отремонтирована и находится в замке. Ключи от входной двери находятся у ФИО1 Суду не представлены доказательства того, что находящиеся у ФИО1 ключи от входной двери не подходят к находящимся в ней замкам, ввиду чего, ее довод о замене ФИО4 замков в входной двери в спорном жилом помещении, суд находит несостоятельным.

Доказательств тому, что ФИО4 препятствовал проживанию ФИО1 в квартире суду не представлено. Так же не представлены суду доказательства, что ФИО1 предпринимала какие-либо действия, направленные на вселение в спорную квартиру. Фактически, создав в начале 2009 года новую семью, ФИО1 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, расходов по его содержанию с 2008 года не несет. По собственной инициативе после лета 2008 года выехала на постоянной основе в другое место жительства, приобрела право пользования иным жилым помещением в новом месте жительства. Вещей, принадлежащих ФИО1, в спорной квартире нет. Доказательств о наличии в бывшей семье конфликтных отношений сторон суду не представлено.

На основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку истица выехала на другое постоянное место жительства, то с учетом приведенной нормы закона, суд приходит к выводу, что она утратила право пользования жилым помещением в спорной квартире.

Поскольку ФИО1 отказано во вселении в квартиру, то соответственно подлежат отклонению ее требования о возложении на ФИО4 обязанности передать ей ключи от входной двери, не препятствовать ее вселению, не препятствовать ей пользоваться и проживать в квартире.

В соответствии с п. 1 ст. 64 СК РФ и п. 1 ст. 66 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

По смыслу приведенных норм, родители должны в равной степени заботиться о своих детях и соблюдать их интересы. Поскольку несовершеннолетние дети приобрели право пользования жилым помещением, то соответственно они вправе проживать в спорной квартире, ввиду чего требования ФИО1 о возложении на ФИО4 обязанности передать детям ключи от квартиры, не препятствовать их вселению, не препятствовать им пользоваться и проживать в квартире, суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>, расположенной в <адрес>.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО2, 1996 года рождения, ФИО3, 2003 года рождения, в <адрес>, расположенную в <адрес>.

Возложить на ФИО4 обязанность передать ФИО2, 1996 года рождения, ФИО3, 2003 года рождения, ключи от входной двери, не препятствовать их вселению в квартиру, не препятствовать им пользоваться и проживать в <адрес>, расположенной в <адрес>.

В удовлетворении требования ФИО1 о ее вселении в <адрес>, расположенную в <адрес>, отказать за необоснованностью.

В удовлетворении требования ФИО1 о возложении на ФИО4 обязанности передать ей ключи от входной двери, не препятствовать ее вселению в квартиру, не препятствовать ей пользоваться и проживать в <адрес>, расположенной в <адрес>, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Я.Ю. Губин