Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7781/2020 от 26.11.2020

Судья Аладьева М.С. дело № 22-7781\20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 декабря 202 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным дела Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

При секретаре Еремине В.С.

С участием прокурора Челебиева А.Н.

Адвоката Гапеевой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Акопяна Э.Л. на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года, которым

Олейников СС

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., объяснение адвоката Гапеевой Е.П. по доводам жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Олейников СС признан виновным в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Акопян Э.Л. просит приговор отменить, назначить Олейников СС наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что судом не учтен факт нахождения в сильном алкогольном опьянении потерпевшего. Из показаний сына погибшего следует, что ПАН видел автомобиль, однако проявил халатность, выбежав вслед за быком на проезжую часть, вне пешеходного перехода, чем спровоцировал ДТП.

Олейников СС предпринял все меры для заглаживания вины – принес извинения семье потерпевшего, перечислил денежные средства за моральный вред, после совершения ДТП сразу вызвал скорую помощь и пытался сам оказать первую помощь, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на иждивении находятся малолетний ребенок и беременная жена.

В возражениях на жалобу прокурор КВВ считает приговор правосудным и просит оставить его без изменения.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения или отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

Проверив по апелляционной жалобе адвоката обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии таких оснований.

Так, к выводу о нарушении Олейников СС, управлявшим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшими по неосторожности смерть человека, суд пришел на основании приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Вывод суда о нарушении осужденным Правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть ПАН, в апелляционной жалобе не оспаривается. В судебном заседании не установлено, что инициатором ДТП был потерпевший.

При таких обстоятельствах действия осужденного квалифицированы правильно.

Нельзя согласиться с приведенными в апелляционной жалобе адвоката доводами о назначении Олейников СС чрезмерно сурового наказания.

Из приговора видно, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, совершение впервые неосторожного преступления, средней тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер к добровольному возмещению морального вреда, причиненного преступлением, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

При таких данных назначенное осужденному наказание, вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, является справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года в отношении Олейников СС оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий