Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2019 (2-1741/2018;) ~ М-1538/2018 от 30.08.2018

Дело №2-23/2019 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года                 г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующий судья Шор А.В., при секретаре Моисеевой И.Д.,

с участием представителя истца Козанковой Н.Н. – Салауровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козанковой Н.Н. к Киселеву И.П. о признании сделки недействительной,

установил:

Козанкова Н.Н. обратилась в суд с иском к Киселеву И.П. о признании сделки недействительной, указав, что умерший 25.07.2018г. ФИО1 являлся ее <данные изъяты>. Ему ко дню смерти принадлежала квартира <адрес>. Она является наследником после смерти <данные изъяты>. После смерти <данные изъяты> ей стало известно, что при жизни 28.01.2008г. ФИО1 составил завещание, которым завещал все свое имущество, в том числе и спорную квартиру, Киселеву И.П., который не являлся ему родным человеком (<данные изъяты>), не поддерживал с ним отношения, никакого участия в его жизни не принимал. ФИО1 страдал психическим заболеванием – <данные изъяты>, состоял на учете у <данные изъяты>, постоянно проходил лечение, употреблял психотропные препараты. С 1997г. ему была установлена инвалидность <данные изъяты>. Неоднократно проходил стационарное лечении и постоянно находился на контроле у <данные изъяты>. В силу своего заболевания ФИО6 был внушаем, управляем, не отдавал отчет своим действиям, не мог совершить простых арифметических действий, не знал счета денег, в обыденной жизни мог действовать только по шаблону и инструкции, нуждался в постоянном уходе и присмотре. С момента постановки диагноза болезнь ФИО1 прогрессировала, он страдал провалами памяти, разговаривал с невидимыми людьми, совершал неадекватные поступки, не всегда мог адекватно поддерживать беседу, не всегда узнавал родных и знакомых. Под действием препаратов становился вялым, апатичным, легко поддавался влиянию, впадал в забытье. В силу своего заболевания <данные изъяты> не помнил о совершаемых им действиях, путал происходящие события, времена года, дни недели, рассказывал о вымышленных событиях вперемешку с событиями, имевшими место быть. Полагает, что на момент составления завещания ФИО1 не мог понимать значение своих действии и руководить ими, поскольку имеющееся у него заболевание не позволяло ему в полной мере осознавать происходящее, давать оценку своим поступкам и действиям, анализировать. Просит суд с учетом уточнений иска признать недействительным завещание от 28.01.2008г., составленное ФИО1 в пользу Киселева И.П., удостоверенное нотариусом Архипенко Т.А., и зарегистрированное в реестре за №. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением суда от 08.10.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Архипенко Т.А.

Истец Козанкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Козанковой Н.Н. – Салаурова М.В. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей не поддержала.

Ответчик Киселев И.П., третье лицо нотариус Архипенко Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения, если иного не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.

На основании п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

ФИО1 скончалась 25 июля 2018 года (свидетельство о смерти серии №).

Из договора на передачу квартиры от 26.09.1992г. установлено, что ФИО1 являлся собственником однокомнатной квартиры, <адрес>

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде права собственности на вышеуказанную квартиру.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

По делу установлено, что истец Козанкова Н.Н. приходится <данные изъяты> умершего ФИО1 и является наследником первой очереди (л.д.6).

Как видно из ответа нотариуса ФИО7 наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось.

28.01.2008 года ФИО1 составил завещание в пользу Киселева И.П., в соответствии с которым право собственности на квартиру по адресу <адрес> он завещал Киселеву И.П. (л.д.5).

При исследовании нотариально удостоверенного завещания судом установлено, что требования, предъявляемые к составлению завещания, предусмотренные ст.ст. 1124,1125 ГК РФ, соблюдены. Завещание удостоверено нотариусом Архипенко Т.А., текст которого был прочитан непосредственно ФИО1 и подписан им собственноручно.

Действительность данного завещания оспаривается наследником первой очереди по закону Козанковой Н.Н., которая обосновывают свои требования тем, что завещание составлено ФИО1, находящимся в состоянии, при котором он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса, мог ли ФИО1 на момент составления завещания на принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> в пользу Киселева И.П. 28 января 2008 года отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В этой части суд исследовал следующие доказательства.

В соответствии со справкой МСЭ, выданной Орской Межрайонной психиатрической МСЭ, ФИО1 с 17.04.1997 года являлся <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 89 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 07 ноября 2018 года по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 для разрешения вопросов касающихся его состояния здоровья в момент составления завещания.

Как следует из заключения посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 05.12.2018 г. №, экспертная комиссия выявила, что ФИО1 страдал с 1992 года <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют начало заболевания <данные изъяты>, которые носили непрерывный характер, нелепым поведением, выраженным нарушением мышления специфического, <данные изъяты>, эмоционально-волевыми нарушениями в виде пассивности, вялости, отгороженности, амбивалентности эмоциональных реакций с отсутствием критики к своему состоянию и поведению, носящими прогредиентный характер и приведшие к <данные изъяты> социальной дезадаптации, неоднократными госпитализациями пор поводу психических состояний, постоянным приемом высоких доз психотропных препаратов в амбулаторных условиях. В исследуемый юридически значимый период, а именно 28.01.2008г. страдал указанным хроническим психическим расстройством, которое лишало ФИО1 на момент составления им 28.01.2008г. завещания, способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Исследуя заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, судом установлено, что экспертами были исследованы все представленные судом документы, полностью проанализирована вся имеющиеся медицинская документация.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, сомневаться в его объективности и истинности, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии входили компетентные эксперты, обладающие медицинскими познаниями, имеющие большой стаж работы.

Кроме того, суд считает, что выводы судебно-психиатрической экспертизы не противоречат другим собранным по делу доказательствам, а также показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, о том, что ФИО1 часто проходил лечение <данные изъяты>, всегда вел себя странно, часто сам с собой или с космосом разговаривал, никого не стеснялся, отправлял естественные нужды при посторонних, мог летом ходить в зимней одежде. Сам не понимал, что ему необходимо поменять одежду, пока ему об этом не говорила мама. Проживал с матерью, не всегда узнавал знакомых.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу положений ст.1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, взаимосвязи, полноте и достаточности, суд полагает, что имеются законные основания для признания составленного ФИО1 28.01.2008 года нотариального завещания недействительным.

Со стороны Киселева И.П. суду не представлено доказательств, с неоспоримостью свидетельствующих о нахождении ФИО1 при оформлении завещания в адекватном состоянии.

Таким образом, учитывая в совокупности вышеизложенное, обстоятельства совершения сделки, ее условия, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Козанковой Н.Н. о признании завещания недействительным.

При рассмотрении данного гражданского дела по ходатайству истца определением от 07.11.2018г. назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>», а ее оплата возложена на истца Козанкову Н.Н.

05.12.2018г. по результатам экспертизы экспертами ГБУЗ «<данные изъяты>» подготовлено заключение №, оплата экспертизы в размере 15 000 руб. не произведена.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Кодекса.

Поскольку оплата экспертизы произведена не была, экспертиза проведена без оплаты, иск удовлетворен за счет ответчика Киселева И.П., на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика Киселева И.П.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Козанковой Н.Н. к Киселеву И.П. о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным завещание умершего 25 июля 2018 года ФИО1, составленное 28 января 2008 года, удостоверенное нотариусом г. Орска Архипенко Т.А., зарегистрированное в реестре за №.

Взыскать с Киселеву И.П. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья                                 А.В. Шор

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2019 года.