Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3729/2018 ~ М-2232/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-3729/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.07.2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Черных П.Н.,

ответчика Шляхтиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецова Сергея Игоревича к Шляхтиной Тамаре Ивановне о взыскании части долга по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.И. обратился в суд с иском к Шляхтиной Т.И., с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика часть долга по договору поставки от 27.09.2013 года в сумме 2 540 733 рубля, госпошлину в размере 3 200 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что 27.09.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, по которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принять и оплатить предметы повседневной одежды и обуви. В период времени с 14.01.2013 года по 03.02.2014 года был поставлен товар на общую сумму 3 540 733 рубля. Ответчик произвел частную оплату за поставленный товар в размере 1 000 000 рублей. Таким образом, задолженность перед истцом составила 2 540 733 рубля, в связи с чем, Кузнецов С.И. обратился в суд с иском (л.д. 6).

Истец Кузнецов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от него имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Черных П.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Шляхтина Т.И. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2013 года между ИП Шляхтиной Т.И. (статус прекращен 17.04.2014 года) и ИП Кузнецовым С.И. (статус прекращен 09.10.2017 года) заключен договор поставки товара, по которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принять (методом выборки) и оплатить предметы повседневной одежды и обуви согласно ассортименту имеющемуся на момент обращения. Согласно п. 1.2 Договора количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в товарной накладной на каждую партию товара при выборке. Покупатель не имеет права приобретать аналогичный товар (указанный в спецификации) у других поставщиков в период всего срока действия договора.

Пунктом 3.1 Договора определено, что товар поставляется в сроки, указанные в заявке покупателя, представленной в соответствии с требованиями п. 1.3 договора. Поставщик имеет право досрочной поставки товара.

Покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в спецификации на данную партию товара (п. 4.1 Договора).

Покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика, стоимость товара, указанную в товарно-транспортной накладной в течение 10 (десяти) календарных дней, с момента передачи партии товара перевозчику.

Из накладной № 1 от 14.01.2013 года следует, что было поставлен товар на сумму 655 590 рублей. 01.04.2013 года между сторонами была составлена накладная № 2, по которой поставщик принял товар на общую сумму 523 755 рублей. Кроме того накладными № 3 от 27.06.2013 года определено, что был поставлен товар на сумму – 423 377 рублей, № 4 от 14.10.103 года – на сумму 792 212 рублей, № 5 от 02.12.2013 года – на сумму 782 306 рублей, и № 6 от 03.02.2014 года на сумму 363 439 рублей.

Ответчиком была осуществлена оплата товара на сумму 750 000 рублей и 250 000 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

    Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 540 733 рубля. Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспаривается, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, кроме того он признан ответчиком в полном объеме.

        В соответствии с п.1, п.2 ст. 39 истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст. 173 ГПК РФ,

        1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

        2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

        3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

        4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

            Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в заявлении, которое приобщено к материалам дела.

    Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика денежные средства по договору поставки в размере 2 540 733 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 3 200 рублей (л.д. 5) которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Сергея Игоревича к Шляхтиной Тамаре Ивановне о взыскании части долга по договору поставки, - удовлетворить.

Взыскать со Шляхтиной Тамары Ивановны в пользу Кузнецова Сергея Игоревича денежные средства по договору поставки от 27.09.2013 года в размере 2 540 733 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей, а всего 2 543 933 рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия через Коминтерновский райсуд г. Воронежа.

Судья                                                                                       Колтакова С.А.