Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1921/2020 ~ М-1997/2020 от 25.09.2020

Дело №

62RS0№-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года                              <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием представителя истца Карасев А.Е. – Агантаева Н.А., представителя ответчика Дорошенко А.А. – Бутенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Карасев А.Е. к Дорошенко А.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Карасев А.Е. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Дорошенко А.А. о взыскании долга по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Дорошенко А.А. заключен договор займа, по условиям которого Карасев А.Е. передал ответчику денежные средства в размере 8 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, передав денежные средства Дорошенко А.А., о чем составлен акт приема-передачи денежных средств, подписанный сторонами. В установленный договором срок Дорошенко А.А. свои обязательства по договору не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ Карасев А.Е. лично вручил ответчику письменную претензию, с просьбой в течение 10 рабочих дней возвратить денежные средства. Ответчик Дорошенко А.А. до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнила.

В связи с изложенным, Карасев А.Е. просит суд взыскать с Дорошенко А.А. в свою пользу: денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 200 рублей.

Истец Карасев А.Е., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил.

Ответчик Дорошенко А.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила.

Представитель третьего лица УФНС России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях, представленных суду, полагал необходимым в исковых требованиях истца отказать, поскольку Карасев А.Е. не представлено доказательств наличия финансовой возможности в размере суммы займа на дату его предоставления.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца Карасев А.Е. – Агантаева Н.А. исковые требования истца поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что у истца имелись достаточные финансовые возможности для предоставления займа в размере 8 000 000 рублей, поскольку истец является учредителем ООО «ГРАНДХИТ», приносящего Карасев А.Е. стабильный доход.

Представитель ответчика Дорошенко А.А. - Бутенко Ю.С., факт заключения договора займа в указанном размере не отрицала, однако возражала против удовлетворения исковых требований Карасев А.Е. в полном объеме, поскольку Дорошенко А.А. произвела частичное погашение долговых обязательств на общую сумму 600 000 рублей. При этом Бутенко Ю.С. пояснила, что доказательств передачи истцу 600 000 рублей у ответчика не имеется. Кроме того, между сторонами была достигнута устная договоренность о продлении срока возврата долга по договору займа. Учитывая указанное представитель ответчика просил суд в удовлетворении иска отказать.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карасев А.Е. и Дорошенко А.А. был заключен договор займа, по условиям которого Карасев А.Е. передает Дорошенко А.А. денежные средства в размере 8 000 0000 рублей, Дорошенко А.А. обязуется вернуть Карасев А.Е. сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 1.3, 2.2 Договора).

В соответствии с п.1.2 Договора сумма займа передается наличными денежными средствами. Настоящий договор вступает в силу со дня получения заемщиком суммы займа, т.е. в день его подписания сторонами (п. 2.1 Договора).

Денежные средства в размере 8 000 000 рублей в соответствии с условиями договора были получены ответчиком Дорошенко А.А. от истца Карасев А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт приема-передачи денежных средств.

Стороной истца суду в качестве доказательства, подтверждающего заключение договора займа и его условий, представлен оригинал договора займа и акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные собственноручно ответчиком. Согласно акта приема-передачи денежных средств, Дорошенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ получила от Карасев А.Е. в долг денежные средства в сумме 8 000 000 рублей.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа денежных средств. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком оспорено не было.

Письменная форма сделок сторонами соблюдена, в силу чего ответчик в соответствии со ст. 307 ГК РФ обязан ее исполнить.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом также на ответчика была возложена обязанность предоставления доказательств, дающих основания для отказа в иске.

Из условий договора усматривается, что срок возврата займа по договору, заключенному между истцом и ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Карасев А.Е. лично вручил ответчику письменную претензию, с просьбой в течение 10 рабочих дней возвратить денежные средства, что подтверждается собственноручно проставленной Дорошенко А.А. отметкой на экземпляре истца.

Каких-либо доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих факт возврата полной или частичной суммы денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что свои обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчик Дорошенко А.А. не исполнила, в связи с этим требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по договору займа, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Отклоняя доводы представителя третьего лица - УФНС России по Рязанской области об отсутствии доказательств наличия финансовой возможности предоставить сумму займа на дату его заключения суд исходит из правовой позиции Верховного суда РФ, отраженной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.12.2020 года № 46-КГ20-21-К6. Согласно которой, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что стороной истца в подтверждение фактического наличия у Карасев А.Е. (заимодавца) денежных средств в размере суммы займа к моменту передачи их должнику, представлены банковские ордера, подтверждающие снятие, во второй половине 2018 года, истцом денежных средств со счета ООО «ГрандХит», где Карасев А.Е. является учредителем и директором (выписка из ЕРГЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№), на общую сумму 7 783 000 рублей, а также оборотно-сальдовая ведомость ООО «ГрандХит» за 2019 год. Указанные обстоятельства, по мнению суда, достоверно свидетельствуют о наличии у истца финансовой возможности предоставить в долг сумму займа в размере 8 000 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что Дорошенко А.А. частично возвратила Карасев А.Е. сумму займа в размере 600 000 рублей и о наличии устной договоренности между сторонами о продлении срока возврата займа, суд считает несостоятельными и отклоняет как голословные.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющихся в материалах дела чек-ордеров Рязанского отделения № ПАО «Сбербанк» филиала № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в общем размере 48 200 рублей.

В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 48 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 200 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░-░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>