Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2021 ~ М-111/2021 от 12.05.2021

Дело №

24RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года                                 <адрес>

Туруханский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

с участием: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к муниципальному казенному предприятию <адрес> «Надежда» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию <адрес> «Надежда» (далее по тексту МКП ТР «Надежда»), о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МКП ТР «Надежда» и ФИО1 заключен трудовой договор №, и последняя принята на должность повара 5 разряда, при этом приказом МКП ТР «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уволена с вышеуказанной должности. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города поступило обращение ФИО1 о взыскании морального вреда с МКП ТР «Надежда» в размере 300 000 рублей из-за систематических задержек выплаты заработной платы и прохождения в КГБУЗ «Туруханская РБ» лечения и иных бытовых затрат, связанных с жизнедеятельностью человека. Проверкой установлено, что в положенный срок аванса за период времени с сентября по ноябрь 2020 года полная заработная плата ФИО1 не выплачена, выплаты фактически произведены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление, которое рассмотрено и частично удовлетворено, по результатам рассмотрения представления, задолженность по заработной плате перед сотрудниками погашена на сумму 387 000 рублей. Систематическое нарушение сроков выплаты заработной платы ФИО1 привело к нравственным страданиям последней, создало психотравмирующую ситуацию, так как нарушен принцип, обеспечивающий достойное существование для нее самой и ее членов семьи, ввиду чего она вынуждена систематически осуществлять поиск денежных средств на оплату услуг, покупки продуктов питания. Определяя размер компенсации морального вреда, необходимо исходить из степени и характера, причиненного ФИО1 нравственных страданий и психотравмирующей ситуации, а также из поданного ФИО1 заявления в прокуратуру района. Просит взыскать с МКП ТР «Надежда» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей за причиненные ей нравственные страдания.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивала, суду пояснила, что систематическое нарушение сроков выплаты заработной платы, и необеспечение безопасных условий охраны труда, причинили ФИО1 нравственные страдания, создало психотравмирующую ситуацию, так как нарушен принцип, обеспечивающий достойное существование для нее самой и ее членов семьи.

Истец ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась. Причин неявки суду не пояснила.

Ответчик МКП ТР «Надежда», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Как следует из ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.ч. 1 и 5 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Часть 4 статьи 84.1 ТК РФ регламентирует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

          В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Согласно требованиям ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьями 237 и 394 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях невыплаты работодателем причитающихся работнику сумм, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКП ТР «Надежда» и ФИО1 заключен трудовой договор № по которому она принята на должность повара 5 разряда.

Уведомлением МКП ТР «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 извещена о том, что согласно распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О прекращении МКП «Надежда» отдельных видов деятельности с ДД.ММ.ГГГГ года», в связи с прекращением осуществления предприятием отдельных видов деятельности, за исключением сельскохозяйственного направления и видов деятельности, связанных с данным направлением, принято решение о сокращении численности работников МКП «Надежда». В связи с чем, занимаемая ФИО1 должность повара столовой № сокращается с ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчетного листка за октябрь 2020 года следует, что ФИО1 начислена заработная плата в размере 22 824,00 рублей, долг предприятия на начало месяца 5 684,05 рубля, выплачено 0,00 рублей, удержано 8 924,10 рубля, долг предприятия на конец месяца 19 583,95 рубля.

Из расчетного листка за ноябрь 2020 года следует, что ФИО1 начислена заработная плата в размере 37 238,36 рублей, долг предприятия на начало месяца 19 583,95 рубля, выплачено 0,00 рублей, удержано 12 229,21 рублей, долг предприятия на конец месяца 44 593,10 рубля.

Из расчетного листка за декабрь 2020 года следует, что ФИО1 начислена заработная плата в размере 0,00 рублей, долг предприятия на начало месяца 44 593,10 рубля, выплачено 0,00 рублей, удержано 0,00 рублей, долг предприятия на конец месяца 44 593,10 рубля.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 прекращено действие трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило заявление ФИО1 о взыскании морального вреда с МКП ТР «Надежда» в размере 300 000,00 рублей, на основании того, что с сентября 2020 года не было выплат по заработной плате, в связи с чем она вынуждена занимать деньги на лечение, продукты, на проезд, на детский сад, школу.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> обратился к МКП ТР «Надежда» в интересах ФИО1 о взыскании в пользу последней невыплаченных сумм, причитающихся работнику при увольнении, в сумме 65 746,41 рублей.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выплачена заработная плата в размере 44 593,10 рубля, что с учетом НДФЛ составляет 65 746,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Туруханского районного суда производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к МКП ТР «Надежда» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, прекращено в связи с отказом истца от иска.

То обстоятельство, что ФИО1 испытывала нравственные страдания (переживания), в связи с незаконными действиями ответчика, выразившиеся в невыплате заработной платы, является очевидным и специального подтверждения не требует. Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также длительность невыплаты заработной платы, необходимость работника в судебном порядке отстаивать свои права на получение в полном объеме заработной платы, отсутствие у ФИО1 других источников доходов, моральные (нравственные) страдания ФИО1 по поводу безденежья, степень вины работодателя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает требование прокурора о компенсации морального вреда ФИО1, в связи с нарушением ее прав как работника обоснованным, и с учетом принципа разумности и справедливости, а также соразмерности, суд считает необходимым взыскать с МКП ТР «Надежда» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Таким образом, исковые требования прокурора <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчика ООО МКП ТР «Надежда» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к муниципальному казенному предприятию <адрес> «Надежда» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного предприятия <адрес> «Надежда» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального казенного предприятия <адрес> «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Туруханский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                               А.В. Демин

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

24RS0№-14

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Туруханский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

с участием: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к муниципальному казенному предприятию <адрес> «Надежда» о взыскании компенсации морального вреда,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к муниципальному казенному предприятию <адрес> «Надежда» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного предприятия <адрес> «Надежда» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального казенного предприятия <адрес> «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Туруханский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                               А.В. Демин

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.