Мотивированное решение от 21.01.2019 по делу № 02-3378/2018 от 26.09.2018

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2018 года                                                       город Москва

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Прокопенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3378/18 по иску Мархановой Екатерины Игоревны к Макарову Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Марханова Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику Макарову А.С., просит взыскать с ответчика  в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: ... - 107 371руб. 40коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 347руб. 43 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что  Марханова Е.И. является собственником квартиры, расположенной на 1 этаже, по адресу: ...,  что подтверждается выпиской Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

03 апреля 2018 года произошел залив квартиры истца, расположенной по вышеуказанному адресу.

В связи с произошедшим заливом, составлен акт от 03 апреля 2018г. представителями комиссии в составе: председателя правления Жилищно-строительного кооператива «Дегунино-5» ...ой Л.А, коменданта ...ой C.В., которым подтвержден факт залива квартиры и указано поврежденное имущество, а также причина залива.

Залив произошел в результате образования течи гибкой подводки ГВС в квартире №..., собственником которой является Макаров А.С.

Также факт залива подтверждается карточкой заявки №05-030-013901/18 от 03.04.2018г., составленной диспетчерской службой района «Восточное Дегунино».          

Таким образом, залив квартиры произошел по вине ответчика.

В результате залива истцу причинен ущерб, а именно: в квартире ... разбухла кухонная мебель: 4 навесных шкафа, левая сторона столешницы и угловой стол под мойку.

Вина ответчика выражается в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию и своевременному ремонту коммуникаций в принадлежащем ему жилом помещении, что привело к неблагоприятным последствиям и за что органы управления многоквартирным домом ответственности не несут.

17 июля 2018 года ответчику направлена претензия, с требованием истца в течении 10 дней с момента получения претензии, возместить стоимость причиненного заливом квартиры ущерба.

Ответчик данную претензию не получил, ущерб не возместил.

Истец обратился в Дизайн Студию «Кухонный Рай» (ИП Рудик А.А.), где ранее был приобретен кухонный гарнитур, что подтверждается договором №52/01 от 26.01.2017г., для замены испорченных в результате залива, элементов.

В соответствии с договором от 02.07.2018 года,  заключенным между истцом и ИП Рудик А.А. стоимость четырех навесных шкафов, столешницы и одного углового стола под мойку составляет 83 871 руб. 40 коп., расходы по демонтажу поврежденной части кухонного гарнитура оставляет 23 500 рублей, что подтверждается сметой по демонтажу.

Таким образом, общая сумма ущерба составляет 107 371руб. 40коп.

Истец Марханова Е.И. в судебное заседание явилась, завяленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Макаров А.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ЖСК «Дегунино 5» ...а Л.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований не возражала.  

Представитель ГБУ г.Москвы  Жилищник района Восточное Дегунино г.Москвы в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований

Трете лицо Саморукова И.С.  в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

 С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав  лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания - принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что  истец Марханова Е.И. является собственником квартиры, расположенной на 1 этаже, по адресу: ..., что подтверждается выпиской Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним

 Собственником вышерасположенной квартиры №... по адресу ... является ответчик Макаров А.С., что подтверждается представленным в материалы свидетельством о государственной регистрации права №... от 05.04.2007г. 

Между квартирами 69 и ... расположена квартира ..., собственником которой является третье лицо Саморукова И.С.

03 апреля 2018 года произошел залив квартиры истца, что подтверждается  актом осмотра от 03 апреля 2018 года. 

03 апреля 2018 года комиссией ЖСК «Дегунино-5» в составе: председателя правления Жилищно-строительного кооператива «Дегунино-5» ...ой Л.А, коменданта ...ой C.В. составлен акт, согласно которому, залив квартиры истца произошел из-за течи гибкой подводки ГВС в квартире №.... В результате залива на кухне образовались подтеки на обоях, на потолке появились трещины и пятна, разбухла кухонная мебель : 4 навесных шкафа, столешница левая сторона и угловой стол под мойку.

Из журнала заявок следует, что 03 апреля 2018 года в 06 часов 27 минут поступила заявка – сильная течь по потолку, стенам в квартире на последнем этаже. Ксановлено, что с верхнего этажа течет вода по вытяжке на кухне. В 09 часов 33 минуты заявка выполнена. В квартире ... течь гибкой подводки ГВС. Перекрыты краны на квартиру. Течь устранена. ХВС и ГВС по стояку запущено. 9-00.

Также из журнала заявок следует, что 02 апреля 2018 года в 23-44 поступила заявка о течи в туалете ХВС по трубе в стояке. Отмечено, что заявка выполнена: 03 апреля 2018 года в 09:06 в ... квартире течь гибкой подводки ГВС. Перекрыты краны на квартиру. Течь устранена. ХВС и ГВС по стояку запущено. 09-00.

Из объяснений  ГБУ г.Москвы  «Жилищник района Восточное Дегунино»   по обстоятельствам залива следует, что между ГБУ «Жилищник района Восточное Дегунино» и ЖСК «Дегунино-5» заключен договор, согласно которому,  исполнитель проводит организацию работ по устранению незначительных неисправностей в системах трубопровода и канализации, системах центрального отопления и горячего водоснабжения по письменной заявке Председателя Правления ЖСК. 02 апреля 2018 года  в квартире №... по адресу: ... началась течь в техническом шкафу ХВС,  в связи с чем,  от ЖСК «Дегунино-5» поступила заявка для исполнения. При обследовании жилого помещения №... сотрудником аварийной службы было определено, что в вышеуказанной квартире признаки течи не обнаружено. Кроме того, в квартиры №... и №... доступ не был представлен для выяснения последствий образования течи.  В 00:25 час. 03 апреля 2018г. стояк ХВС был перекрыт. Информация о выполненной работе аварийной службы была передана председателю ЖСК «Дегунино-5», в котором было указано, что течь устранена, перекрыт стояк ХВС, жалобы от жителей отсутствуют.

 03.04.2018 в 6 часов 27 минут  поступила  заявка от ЖСК «Дегунино-5», что в квартире ... обнаружена течь на кухне c верхнего этажа по вытяжке. К квартире №..., №... также доступ отсутствует.  По данной заявке  был отключен весь стояк ГВС. В 7:15час. в квартире №...  было сухо, информация была передана ЖСК «Дегунино-5». В 8 часов 20 минут  был представлен доступ в квартиру №..., где аварийным слесарем была обнаружена течь гибкой подводки ГВС. Для устранения течи были перекрыты краны ХВС и ГВС на всю квартиру.

03 апреля 2018 года в 9 часов 00 минут были запущены стояки XBC и ГВС. Течи ХВС и ГВС были устранены, следовательно, полученные заявки были исполнены аварийной службой, информация была передана Председателю ЖСК «Дегунино-5». Повторных заявок от ЖСК «Дегунино-5» по вопросу течи ГВС и XBC не поступало.

Изложенные объяснения третьего лица  подтверждаются выпиской  из журнала заявок за период с 01.11.2016г. по 09.11.2018г., списком заявок, служебной запиской от 09.11.2018г.

Согласно справке ЖСК «Дегунино-5», по протечкам от квартир 69,...,... заявки поступили 03 апреля 2018 года. По дому не было аварийных ситуаций с заливами квартир с ноября 2016 года по настоящее время.

Из докладной записки главного диспетчера РДС следует, что в период с 01 декабря 2016 года по 26 ноября 2018 года по адресу: ... кв. ... каких-либо заявок в том числе аварийных по ГВС и ХВС через ЕДЦ или ОДС не поступало.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом допрошен свидетель Саморуков А.П., который показал, что вечером перед сном услышали шум стекающей воды. Вода текла в техническом шкафу, сначала капала, потом стала струиться сильнее, в связи с чем, обратились к диспетчеру. До 12 часов ночи прибыла аварийная служба, поднялась на этаж выше, дверь никто не открыл. Аварийной службой был перекрыт стояк ХВС, течь прекратилась. Утром стало известно о том, что были перекрыты стояки ГВС и ХВС, была еще одна авария. На потолке квартиры, в которой проживает свидетель были пятна, которые через 2-3 дня подсохли, акт не составлялся. Потолок высох.  

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Факт залива квартиры истца из квартиры ответчика 03 апреля 2018 года из квартиры  ответчика №...  подтверждается журналом ОДС, составленным актом, объяснениями лиц, участвующих в деле, в том числе о времени залива, а также о мерах, принятых по устранению залива.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что каких-либо работ с общедомовым имуществом в целях устранения причин залива не производилось, аварийная ситуация с общедомовым имуществом не зафиксирована.

В целях устранения причин протечки эксплуатирующей организацией по дому перекрыты стояки ГВС и ХВС, что повлекло устранение причин протечки, после чего выявлена ее причина: «течь гибкой подводки ГВС» иных причин залива установлено не было.  Путем перекрытия кранов в квартире истца  течь  была устранена, иных ремонтных работ не производилось.

Таким образом, в целях устранения причин залива, организацией, производящей ремонт  были перекрыты краны в квартире ответчика, что позволило запустить стояки ХВС и ГВС.

Таким образом, причина залива, а именно – течь гибкой подводки ГВС в квартире ответчика подтверждены в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств – актом, журналом заявок, показаниями допрошенных свидетелей.

Иных причин залива, в результате которого был причинен ущерб истцу не установлено.

Гибкая подводка ГВС находится в квартире ответчика, расположена после запорно-регулировочного крана отвода внутриквартирной разводки, не является общим имуществом собственников жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия ответчика, не обеспечившего исправность принадлежащего ему оборудования - произошел залив нижерасположенной квартиры, в результате чего истцу причинен ущерб. Указанное бездействие находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом.

Судом принимается во внимание, что после первой поступившей заявки о течи по стояку ХВС, стояк был перекрыт, каких-либо повреждений в нижерасположенных квартирах зафиксировано не было, соответствующих заявок от жильцов не поступало.

Из объяснений истца следует, что течь в ее квартире была обнаружена утром, на кухне текла горячая вода,  в связи с чем, была  дана заявка на ОДС и перекрыт стояк ГВС.  До указанного момента, каких-либо протечек в квартире истца не имелось.

  Таким образом, су приходит к выводу о том, что вина ответчика в произошедшем заливе подтверждена совокупностью представленных доказательств; в свою очередь, ответчиком доказательства отсутствия вины в произошедшем заливе не представлены.

Оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на организацию, выполняющую заявки по устранении причин протечки суд не усматривает, поскольку в силу требований ст.209, 2010 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества,  обеспечение его сохранности, работоспособного состояния возложено на собственника жилого помещения.

Третьим лицом ГБУ «Жилищник района Восточное Дегунино» приняты меры к устранению течи, какой-либо аварийной ситуации в доме установлено не было, в вязи с чем, доводы ответчика о наличии вины ГБУ «Жилищник района Восточное Дегунино» в причиненном истцу ущербе не могут быть признаны обоснованными.

  Виновных действий ГБУ «Жилищник района Воточное Дегунино», либо собственников иных квартир в жилом доме, которые находились бы в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом судом не установлено, доказательств данному обстоятельству не представлено.

  Предположительные доводы истца о возможной вине иных лиц в причиненном заливе, другом времени причиненного ущерба, без представления соответствующих доказательств не могут быть положены в основу решения суда и не являются основанием для вывода об отсутствии вины ответчика в причиненном ущербе.

  В обоснование размера причиненного ущерба, истцом представлен договор от 26 января 2017 года, согласно которому Марханова Е.И. приобрела кухонный гарнитур у ИП Крицкого М.К. за 117 618 рублей 88 коп., товарный чек об оплате. Также истцом представлен договор от 02 июля 2018 года, заключенный с ИП Рудик А.А., согласно которому, стоимость поврежденных элеменов - стола уголового, четырех шкафов и столешницы составляет 83 871 руб. 40 коп.

Также ИП Рудик А.А. составлена смета на демонтаж поврежденной части кухонного гарнитура и монтажа новых элементов по договору 25/01 от 26 января 2017 года, согласно которому, стоимость демонтажа и монтажа испорченных деталей составит 23 500 рублей.

 В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющие значение для дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (ч. 1 ст. 71 ГПК).

Истцом в подтверждение размера причиненного ущерба представлен договор купли-продажи и акт о стоимости работ по демонтажу/монтажу части кухонного гарнитура. Представленные доказательства подтверждают размер расходов, которые необходимо понести истцу для восстановления нарушенного права. Нарушений требований закона при получении представленных доказательств, которые бы свидетельствовали о недопустимости представленного доказательства судом не установлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком иных доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба не представлено, при этом судом разъяснена возможность представления соответствующих доказательств, в том числе возможность проведения по делу судебной экспертизы.

 При таких обстоятельствах, суд, при вынесении решения, руководствуется представленными истцом доказательствами размера причиненного ущерба и приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит 107 371 руб. 40 коп.

Доводы ответчика о том, что акт о залив, договоры купли-продажи, спецификация к договору, смета на демонтаж, фотографии являются недопустимыми доказательствами являются необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку акт составлен сотрудниками комиссией ЖСК «Дегунино -5», в акте отражен объем выявленных на тот момент повреждений квартиры истца. Договоры купли-продажи, спецификация подтверждают факт приобретения имущества истцом, а также стоимость поврежденных элементов кухни. Каких-либо данных, позволяющих усомниться в достоверности представленных доказательств материалы дела не содержат.

Кроме того, факт произошедшего залива подтверждается журналом заявок на ОДС, факт составления акта от 03 апреля 2018 года, достоверность изложенных в нем сведений, подтвержден в судебном заседании истцом, председателем ЖСК «Дегунино-5». То обстоятельство, что ответчик не присутствовал при составлении акта само по себе не свидетельствует о его недопустимости.

Как следует из объяснений истца, после произошедшего залива, она обратилась в магазин, в котором ранее была приобретена мебель, где с ИП Рудик А.А. заключен договор купли-продажи мебели. Изложенные доводы ответчика не свидетельствуют о том, что реализация ИП Рудик А.А. мебели, установка мебели не производится. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП Рудик А.А. оказывает услуги по торговле розничной мебелью в специализированных магазинах.

Доводы о ликвидации ИП Крицкий М.К. (продавца кухонного гарнитура), отсутствие доверенности, печати юридического лица, также не свидетельствует о недопустимости представленных доказательств, поскольку факт приобретения кухонного гарнитура истцом и установки в квартире истца какими-либо доказательствами не опровергнут, истцом представлены те доказательства, которые выданы при заключении договора. Иных доказательств, которые бы опровергали доводы истца, размер причиненного ущерба ответчиком не представлено.

  В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

 Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Стороны в соответствии с правилами ст. ст. 55, 56 ГПК РФ вправе представлять любые доказательства, отвечающие требования достоверности, относимости и допустимости.

Стоимость части кухонного гарнитура, приобретение которого необходимо для восстановлении нарушенного права, а также стоимость необходимый вида работ, требующихся для устранения последствий залива приведен в  договоре и смете на выполнение работ.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений имущества, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного ущерба подлежит определению  на основании представленных доказательств.

Доводы истца о том, что истцом демонтирован вентиляционный короб не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие вентиляционного короба в квартире не находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом. Причиненный ущерб возник не в результате отсутствия вентиляционного короба в квартире, а в результате не обеспечения ответчиком исправности сантехнического оборудования.

Справка о показаниях счетчика ответчика составлена им в одностороннем порядке и достоверно не подтверждает отсутствие вины ответчика в причиненном ущербе.

  В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 347 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 107 371 ░░░. 40░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 347 ░░░. 43░░░., ░░░░░ 110 718░░░. 83 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 83 ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░  ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: