Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-29/2021 (1-779/2020;) от 02.06.2020

Дело № 1-29/2021

    35RS0010-01-2019-011110-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда                                 08 сентября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Александрова К.Д.,

подсудимой Буряниной С.Н.,

ее защитников – адвоката Логинова А.Л., адвоката Иванова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БУРЯНИНОЙ С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 26.08.2021 гос. обвинитель заявил ходатайство, в котором просит назначить по уголовному делу налоговую судебную экспертизу.

Адвокат Логинов А.Л. возражает против ходатайства гос. обвинителя, просит отказать в назначении и проведении налоговой экспертизы.

Адвокат Иванов И.С. разделяет позицию коллеги, просит рассмотреть ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимая Бурянина С.Н. поддерживает мнение защитников. Согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию за истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно обвинению, предъявленному Буряниной С.Н., ей вменяется уклонение от уплаты налогов с организации в сумме 19 722 825 рублей 06 копеек в период с 05.02.2016 по 25.09.2017. Органами следствия действия Буряниной С.Н. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Согласно примечанию 1 к ст.199 УК РФ в ред. от 03.07.2016 №325-ФЗ размер неуплаты налогов, инкриминируемый Буряниной С.Н., образовывал особо крупный размер.

Федеральным законом от 01.04.2020 №73-ФЗ внесены изменения в пункт 1 примечаний к ст.199 УК РФ, согласно которым крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд сорок пять миллионов рублей.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Таким образом, с учетом внесенных изменений в УК РФ действия Буряниной С.Н. подлежат переквалификации с п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ на ч.1 ст.199 УК РФ. На основании вышеизложенного суд считает необходимым установить квалификацию действий Буряниной С.Н. по ч.1 ст.199 УК РФ (в ред. ФЗ от 01.04.2020 № 73-ФЗ) как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч.1 ст.199 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст. 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

При этом прекращение уголовного преследования по данному основанию не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Из п. 1 ст. 254 УПК РФ следует, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27.06.2013 года № 19 в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Подсудимая Бурянина С.Н. согласна на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию - в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Бурянина С.Н. в розыске по данному делу не находилась, от следствия и суда не уклонялась, поэтому истечение сроков давности по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 78 УК РФ, не приостанавливалось.

В силу п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ на момент рассмотрения дела в суде сроки давности привлечения Буряниной С.Н. к уголовной ответственности истекли.

В связи с изложенным суд полагает, что уголовное преследование в отношении Буряниной С.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Принимая вышеуказанное решение суд учитывает следующее. При этом при принятии решения суд не дает оценки собранным по уголовному делу доказательствам, оценивая их лишь в части необходимой для разрешения доводов заявленных ходатайств.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Вологодского городского суда от 11.08.2020 признаны недопустимыми доказательствами справка исследования документов № от 28.12.2018 и заключение эксперта № от 08.02.2019. Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 сентября 2020 года назначена судебная бухгалтерская экспертиза. 30.12.2020 данная экспертиза проведена. 20 апреля 2021 года назначена дополнительная бухгалтерская экспертиза, которая проведена 19 мая 2021 года.

Согласно выводов проведенных бухгалтерских экспертиз, установленная сумма отраженных в бухгалтерском учете операций по реализации лесопродукции и лесоматериалов составила 15 312 036,47 рублей, что меньше ранее установленной суммы справкой исследования документов от 28.12.2018 (18 743 681,14 рублей), которая служила основанием для определения размера уклонения от уплаты налогов - в особо крупном размере, ныне с учетом ФЗ от 01.04.2020 № 73-ФЗ – в крупном размере. Таким образом, оснований полагать о возможности установления по результатам проведения налоговой экспертизы, о чем ходатайствует государственный обвинитель, большего размера уклонения от уплаты налогов, не имеется; кроме того, в настоящее время согласно ФЗ от 01.04.2020 № 73-ФЗ не требуется определять долю неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов по превышению 50 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о назначении и проведении налоговой экспертизы при наличии заявленного подсудимой ходатайства о прекращении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования.

На основании п.2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 24 и п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, в остальных случаях - оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Учитывая указанное, гражданский иск прокуратуры Вологодской области на сумму 37 336 713 рублей 26 копеек, подлежит оставлению без рассмотрения. При этом суд учитывает, что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, п.1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

установить квалификацию действий Буряниной С.Н. по ч.1 ст.199 УК РФ (в ред. ФЗ от 01.04.2020 № 73-ФЗ),

уголовное дело и уголовное преследование в отношении БУРЯНИНОЙ С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Гражданский иск прокуратуры Вологодской области оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                    Е.В.Голованова