Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2021 от 26.05.2021

Дело № 1-43/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 июня 2021 г.                                                                                   г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Облучкова А.В., при секретаре судебного заседания Новиковой С.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона (звание) Магадова М.М., подсудимого Филиппова А.В. и защитника Дворникова С.Г. рассмотрел материалы уголовного дела в отношении командира взвода войсковой части № (звание)

Филиппова А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

11 марта 2021 г. около 13 ч. Филиппов, являясь начальником по воинским должности и званию для рядового ФИО8, в расположении подразделения войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, в нарушение требований ст. 67, 75, 79, 81 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 6, 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, желая наказать потерпевшего за нарушение правил воинской вежливости, превышая свои должностные полномочия, нанес ему удар кулаком в голову, после чего заставил отжаться от пола около 30 раз из положения упор лежа.

В этот же день около 18 ч. на плацу воинской части Филиппов, продолжая превышать свои должностные полномочия, также в нарушение приведенных уставных норм и из тех же побуждений нанес ФИО8 удар кулаком в голову.

В результате преступных действий Филиппова существенно нарушены права и законные интересы потерпевшего ФИО8, которому причинены физическая боль и нравственные страдания, унижены его честь и достоинство, подорван авторитет и репутация в воинском коллективе, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства: подорван авторитет командиров (начальников), основы воинской дисциплины и внутреннего порядка.

Подсудимый Филиппов виновным себя в содеянном признал полностью и, воспользовавшись конституционным правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в судебном заседании. В то же время, при исследовании доказательств по делу подсудимый дал пояснения, по своему содержанию соответствующие изложенному выше в описательно-мотивировочной части приговора.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО8 видно, что 11 марта 2021 г. около 13 ч. в расположении подразделения в ответ на нарушение правил воинской вежливости с его, потерпевшего, стороны командир взвода Филиппов, высказывая претензии по поводу неуважительного отношения к нему, нанес потерпевшему удар кулаком в голову, после чего заставил отжиматься от пола около 30 раз под счет. Также в этот же день на вечернем разводе в 18 ч. на плацу воинской части, когда потерпевший стоял в строю, Филиппов, вновь высказывая претензии, что тот якобы неправильно себя ведет и не уважает его, нанес ФИО8 удар кулаком в голову.

Также из показаний потерпевшего усматривается, что от действий Филиппова ему причинены физическая боль и моральный вред, были унижены в присутствии сослуживцев его честь и достоинство.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, он слышал, как 11 марта 2021 г. около 13 ч. в спальном расположении взвода Филиппов сначала разговаривал с ФИО8 на повышенных тонах, высказывая ему претензии по поводу того, что тот его, якобы, не уважает, после чего видел, как Филиппов нанес удар кулаком в голову ФИО8 и заставил последнего отжиматься от пола. Также из показаний свидетеля ФИО16 видно, что в последующем ФИО8 рассказал ему, что поводом для незаконных действий Филиппова послужило то, что ФИО8 перебивал в ходе разговора своего командира взвода.

Аналогичные показания в ходе допроса на предварительном следствии дал и свидетель Вовченко, что усматривается из соответствующего протокола.

Из показаний свидетеля ФИО15 также видно, что 11 марта 2021 г. около     13 ч. в спальном расположении взвода он слышал, как Филиппов разговаривал с кем-то на повышенных тонах, после чего раздался звук удара, и он, свидетель, видел, как Филиппов опустил руку вниз от головы ФИО8, а затем последний по указанию Филиппова отжимался от пола.

Соответствующие вышеизложенным обстоятельства усматриваются из показаний свидетеля ФИО18, согласно которым он видел, что на повышенных тонах Филиппов разговаривал с ФИО8, как последний отжимался от пола из упора лежа, а также слышал звук, похожий на удар.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, 11 марта 2021 г. в расположении подразделения он слышал, как Филиппов высказывал ФИО8 претензии, а также видел, как последний отжимался от пола.

В ходе проверки показаний на месте, как это усматривается из соответствующих протоколов, потерпевший ФИО8, свидетели ФИО16, ФИО15, ФИО18, ФИО19 и ФИО14 показали на месте об обстоятельствах применения Филипповым насилия в отношении ФИО8.

Из показаний свидетеля ФИО12 видно, что 11 марта 2021 г. в расположении подразделения он слышал, как Филиппов разговаривал с ФИО8 на повышенных тонах, а также звук удара, после чего видел, как ФИО8 отжимался от пола. В последующем от ФИО8 ему стало известно, что перед отжиманием от пола, а также в этот же день на плацу Филиппов нанес ему по одному удару.

Согласно показаниям свидетеля ФИО23, вечером 11 марта 2021 г. ФИО8 рассказал, что Филиппов применил к нему физическое насилие.

Из показаний свидетеля ФИО24, врача воинской части, усматривается? что утром 21 марта 2021 г. в ходе медицинского осмотра ФИО8 рассказал ему о том, что 11 марта 2021 г. командир взвода дважды ударил его кулаком в область головы, от чего он испытал физическую боль, но телесных повреждений от этих ударов не было. Он, свидетель, осмотрел голову ФИО8, но никаких повреждений не выявил.

Служебно-должностное положение подсудимого Филиппова и потерпевшего ФИО8 подтверждается соответствующими выписками из приказов воинских должностных лиц.

Также из показаний потерпевшего ФИО8 видно, что Филиппов в полном объеме возместил ему причиненный преступлением моральный вред, в связи с чем каких-либо претензий он к нему не имеет.

Приведенная совокупность доказательств подтверждается протоколом явки Филиппова с повинной, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в том числе и в ходе проверки показаний на месте. При этом обстоятельства совершения подсудимым преступного деяния полностью соответствуют обстоятельствам деяния, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, а также показаниям потерпевшего и свидетелей.

Поскольку приведенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, достоверными и допустимыми, суд считает доказанной виновность подсудимого Филиппова в инкриминируемом ему деянии.

Показания свидетелей ФИО22, ФИО8 и ФИО21 суд считает неконкретными и не влияющими на вывод суда о виновности подсудимого в содеянном.

Таким образом, поскольку Филиппов, являясь начальником по воинским должности и званию для рядового ФИО8, то есть должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями, в нарушение требований ст. 67, 75, 79, 81 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 6, 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, желая наказать потерпевшего за нарушение правил воинской вежливости, применил к нему насилие, суд расценивает его действия как совершенные должностным лицом, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего и охраняемых законом интересов государства, совершенные с применением насилия, и квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания суд для достижения целей, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ, наряду с данными о личности подсудимого, учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Филипповым преступления, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольное заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Филиппов ранее ни в чем предосудительном не замечен, положительно характеризуется, в содеянном чистосердечно раскаялся, награжден ведомственной наградой, а также что от действий подсудимого каких-либо тяжких неотвратимых последствий не наступило.

Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого.

Признавая данные обстоятельства исключительными, суд считает возможным назначить подсудимому Филиппову с применением ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, в виде штрафа, а также не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным не лишать его в соответствии со ст. 48 УК РФ воинского звания.

С учетом фактических обстоятельств умышленного преступления, совершенного подсудимым, степени реализации его преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд в соответствии со ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой защитнику вознаграждения, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ надлежит взыскать с Филиппова в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филиппова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (680038, г. Хабаровск, ул. Запарина,       д. 124), ИНН 2721185626, КПП 272201001, ОГРН 1112721006958, ОКТМО 08701000, ОКПО 92786706, код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счет № 04221F2338 в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 41), банк - отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, р/с 40101810300000010001, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения в отношении Филиппова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной защитнику за оказание Филиппову А.В. юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере 26 172 (двадцати шести тысяч ста семидесяти двух) рублей взыскать с осужденного Филиппова А.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий:                                               А.В. Облучков