Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2021 от 01.03.2021

К делу № 1-149/2021

УИД 23RS0051-01-2021-000774-11

ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тимашевск               01 сентября 2021 года

    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

    при секретаре    Гулай О.М.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимого     Скрипкарева Н.П.,

защитника подсудимого - адвоката Погореловой Л.А., представившей уд. № <№>

потерпевшей     Позоян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Скрипкарева Николая Петровича, 26.12.1984 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Индустриальный, <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Скрипкарев Н.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг>, примерно в 13 часов 30 минут, <ФИО>3, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Свидетель №7, где обнаружил, что лица, проживающие в указанном домовладении, в нем отсутствуют. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в чужое жилище, Скрипкарев Н.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом и желая наступления таких последствий, в период времени с 13 часов 30 минут <дд.мм.гггг> по 14 часа 15 минут <дд.мм.гггг>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обойдя жилой дом, обнаружил открытую створку окна. Через указанную открытую створку, Скрипкарев Н.П. незаконно проник во внутренние помещения жилого дома, являющиеся жилищем, где, из жилой комнаты, тайно похитил телевизор марки «Sony» модель «KDL – 46EX710» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Скрипкарев Н.П., с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Подсудимый Скрипкарев Н.П. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, пояснил, что он ранее сожительствовал с Свидетель №7, у них двое малолетних детей. В доме у Свидетель №7, по его просьбе временно находился его диван, так как он продал квартиру и его некуда было ставить. <дд.мм.гггг> он поехал к месту жительства <ФИО>20, чтобы сфотографировать и выставить на продажу принадлежащий ему диван, так как у него было тяжелое материальное положение. Примерно в обеденное время, он приехал на такси к дому <ФИО>20, обошел его со всех сторон и увидел разбитое окно. Он решил совершить кражу из дома, залез во внутрь дома, откуда похитил ЖК телевизор «Сони». Позже ему стало известно, что телевизор принадлежит дочери Свидетель №7, Потерпевший №1 Рузанне. Примерно <дд.мм.гггг>, он встретился со своим знакомым Свидетель №1, в центре <адрес>, попросил у него паспорт, так как своего не имел, чтобы продать похищенный ранее телевизор «Сони», после чего они на такси яндекс, поехали в ломбард «Благо». В ломбард зашел Свидетель №1 с телевизором, после чего вышел и передал ему 4 200 рублей за проданный телевизор. Похищенные деньги он потратил на сигареты и спиртную продукцию. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она проживает в <адрес>, вместе с матерью Свидетель №7 Примерно в 2012 году ей Свидетель №7 купила и подарила телевизор марки «Sony». Ранее её мать сожительствовала со Скрипкаревым Н.П. потом они разошлись, и ему было запрещено приходить в дом по указанному выше адресу. В доме находился телевизор, некоторая мебель, в том числе и диван Скрипкарева. В декабре 2020 она находилась в <адрес> и случайно узнала, что в интернете на Авито выставлено фото указанного дивана, она поняла, что Скрипкарев тайно залез в дом и сфотографировал диван. Она приехала домой в <адрес>, где увидела, что окно на первом этаже дома открыто, а когда зашла в дом, обнаружила пропажу телевизора «Сони». Она вызвала участкового, затем ей звонил сам Скрипкарев Н.П., давил на жалость, просил не обращаться в полицию, обещал вернуть деньги за похищенный телевизор. Ущерб до настоящего времени ей не возмещен и является для неё значительным.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7 пояснила, что она ранее сожительствовала со Скрипкаревым Н.П., у них родились двое детей в период совместного проживания, Анастасия и Герман. На денежные средства по ипотеке она купила домовладение в <адрес>. Это её дом и Скрипкарев никакого отношения к нему не имеет, хотя там находилась временно его мебель, диван и некоторые другие предметы, которые Скрипкарев просил немного подержать в её доме. Примерно в конце декабря 2020 года, от своей дочери Свидетель №8, она узнала о пропаже телевизора «Сони» который она ранее ей подарила. Она сказала Свидетель №8, что необходимо обращаться в полицию. Позже ей стало известно, что телевизор похитил Скрипкарев Н.П., который никаких действий по возмещению причинённого ущерба Потерпевший №1 не предпринял. Скрипкарев Н.П. никакого отношения к её домовладению не имеет, детей они воспитывают по мере своих возможностей, дети живут с бабушкой, матерью Скрипкарева Н.П.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснила, что она работает в отделении ООО Ломбард «Благо Кредит», по адресу: <адрес>. <дд.мм.гггг>, примерно во второй половине дня, двое молодых людей, принесли с собой большой плазменный телевизор марки «Сони». Один из парней, с темными волосами, как она узнала позже Свидетель №1, передал ей свой паспорт, и сказал, что хочет сдать телевизор, под залог. Затем телевизор они сдали за плату, 4200 рублей. В конце декабря сотрудники полиции потребовали информацию о данном займе, она предоставила им копию залогового билета.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5, дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, указав, что от Свидетель №3 он узнал, что похищенный ЖК телевизор «Сони» приходили сдавать двое мужчин в её смену, и что позднее сотрудники пояснили ей, что данное имущество было похищено Скрипкаревым Н.П. из домовладения, в период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Из оглашенных в зале суда, с согласия всех участников судебного процесса показаний свидетеля <ФИО>10, данных ею на предварительном следствии, следует, что <дд.мм.гггг> она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте ранее незнакомого ей гражданина Скрипкарева Николая Петровича. В ходе следственного действия Скрипкарев Н.П. пояснил, что <дд.мм.гггг>, примерно в обеденное время, он совершил кражу ЖК телевизора «Сони» по адресу: <адрес>, куда проник через окно. После этого, <ФИО>3 показал на месте, как совершил кражу имущества из домовладения. Далее подозреваемый Скрипкарев Н.П., предложил показать место, где он распорядился имуществом в виде телевизора и пульта дистанционного управления, а именно в помещении ООО Ломбард «Благо Кредит», расположенном по адресу: <адрес>. По прибытии на место, указанное подозреваемым Скрипкаревым Н.П., расположенном по вышеуказанному адресу, он указал на вход в указанное домовладение, и сообщил, что именно в данном ломбарде, он, попросив своего знакомого Свидетель №1, сдал похищенное имущество в виде хищение телевизора марки «Сони», и пульта дистанционного управления на данный телевизор.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, пояснил, что <дд.мм.гггг> он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ранее незнакомого ему гражданина Скрипкарева Николая Петровича, вместе с другой понятой. В ходе следственного действия Скрипкарев Н.П. пояснил и показал на месте, что <дд.мм.гггг>, примерно в обеденное время, он совершил кражу ЖК телевизора «Сони» по адресу: <адрес>, куда проник через окно. Далее подозреваемый Скрипкарев Н.П., показал место, где он распорядился имуществом в виде телевизора и пульта дистанционного управления, а именно в помещении ООО Ломбард «Благо Кредит», расположенном по адресу: <адрес>. На протяжении всего следственного действия, Скрипкарев Н.П. сам указывал путь к тому или иному объекту, вел себя уверенно, признавался в совершении кражи.

Из оглашенных в зале суда, с согласия всех участников судебного процесса показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, следует, что <дд.мм.гггг>, к нему обратился его знакомый Скрипкарев Николай Петрович, который сообщил, что необходимо сдать в ломбард, принадлежащий ему телевизор, но у него при себе нет паспорта. После чего, он со Скрипкаревым Н.П. поехали домой к последнему, по адресу: <адрес>, мкр. Индустриальный, <адрес>, откуда Скрипкарев Н.П. вынес телевизор марки «Сони», затем они поехали на такси яндекс в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, где Свидетель №1 по своему паспорту гражданина РФ, сдал указанный телевизор под видом своего. О том, что данный телевизор ранее был похищен Скрипкаревым Н.П., ему известно не было до момента, пока к нему с данными вопросами не обратились сотрудники полиции.

Из оглашенных в зале суда, с согласия всех участников судебного процесса показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии, следует, что он в сети-интернет, на сайте «Авито» хотел приобрести себе диван. Его знакомый Скрипкарев Н.П., при встрече сказал, что у него есть диван, который он продает, находится в домовладении у бывшей сожительницы в <адрес>. Примерно в конце декабря 2020 года, в вечернее время он попросил Свидетель №6 перевезти диван, на принадлежащем Свидетель №6 автомобиле, марки «Опель». Они подъехали к дому в <адрес>, откуда вышли ранее не знакомые им Потерпевший №1 Рузанна и Свидетель №8. Он позвонил Скрипкареву Н.П. и передал ему трубку, чтобы тот объяснил девушкам, зачем он приехал. Потерпевший №1 начала разговаривать со Скрипкаревым Н.П. на повышенных тонах, насколько он слышал, обвиняла его в краже телевизора. Затем Скрипкарев ему сам рассказал, как проник в дом, откуда забрал телевизор марки «Сони» и с приятелем сдал его в ломбард.

Из оглашенных в зале суда, с согласия всех участников судебного процесса показаний свидетеля Свидетель №6, данных им на предварительном следствии, следует, что <дд.мм.гггг>, он согласился помочь <ФИО>11 забрать диван в <адрес>. Когда они подъехали к дому по <адрес> в <адрес>, к ним вышли две девушки, которые на повышенных тонах разговаривали по телефону со Скрипкаревым Н.П. Позже, от сотрудников полиции и от <ФИО>19 ему стало известно, что до их приезда, в указанное домовладение проник <ФИО>3, и тайно похитил телевизор марки «Сони». Они с <ФИО>11 объяснили сотрудникам полиции причину, по которой они приехали, после чего, они проследовали в ОМВД России по <адрес>, где дали свои пояснения по данному факту.

Из оглашенных в зале суда, с согласия всех участников судебного процесса показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что у ее матери, Свидетель №7 в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время, в данном домовладении постоянно никто не проживает, но в нем находилась мебель, проведено отопление, газ, имеются другие предметы для проживания. Примерно в 2012 году, её мать купила Потерпевший №1 Рузанне телевизор марки «Sony», который находился в гостиной комнате дома, на первом этаже. Примерно в сентябре 2019 года, бывший сожитель матери Скрипкарев Н.П., продал домовладение, принадлежащее его матери, и попросил Свидетель №7 подержать в принадлежащем ей домовладении, предметы быта, мебель. При этом, со Скрипкаревым Н.П. было оговорено, что доступ к указанному имуществу, принадлежащему ему, может быть осуществлен только в присутствии хозяев домовладения, на что последний согласился. <дд.мм.гггг>, она в сети - интернет «Авито» увидела объявление о продаже дивана и его фото. Она узнала данный диван, и поняла, что это диван, принадлежащий Скрипкареву Н.П., который находится у них в домовладении, по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Днепровская, ул. Ленина, д. 26 «б». Так как Скрипкарев Н.П. давно не заходил в домовладение в их присутствии, она стала подозревать, что эти фотографии сделаны им после того, как он проник в данное домовладение самостоятельно, без их ведома. Она позвонила своей сестре Потерпевший №1, и они вместе приехали к дому, где заметили, что окно, ведущее на первый этаж домовладения открыто. После осмотра помещения, они обнаружили пропажу указанного выше телевизора «Сони». Она вызвала сотрудников полиции, а позже приехал ранее знакомый ей парень по имени <ФИО>6 на автомобиле «Опель», сообщил ей, что их прислал Скрипкарев Н.П., для того, чтобы он посмотрел и возможно приобрел диван. <ФИО>6 позвонил Скрипкареву и передал трубку Потерпевший №1 Рузанне, в ходе телефонного разговора с которой, Скрипкарев ей сознался, что это он забрал телевизор марки «Сони, сдал его в ломбард, но обещал возместить ущерб. До настоящего времени ей известно, что телевизор <ФИО>3 не вернул, никаких действий по возмещению причинённого ущерба Потерпевший №1, он не предпринял.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого                    полностью доказана совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого осмотрено место совершения преступления, а именно дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда Скрипкарев Н.П. <дд.мм.гггг> совершил хищение телевизора марки «Сони», а также пульта дистанционного управления на данный телевизор;

- протоколом выемки от 15.01. с приложением фототаблицы к нему, произведенный с участием Свидетель №5, в ходе которого в помещении отделения ООО Ломбард «Благо Кредит», расположенного по адресу: <адрес>, им были добровольно выданы и изъяты телевизор марки «Sony» модели: kdl – 46ex710, пульт дистанционного управления на телевизор марки «Sony» модели: kdl – 46ex710, похищенные у Потерпевший №1, в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>;

- протоколом осмотра предметов, от <дд.мм.гггг>, в ходе которого, были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства телевизор марки «Sony» модели: kdl – 46ex710, пульт дистанционного управления на телевизор марки «Sony» модели: kdl – 46ex710, похищенные у потерпевшей Потерпевший №1;

- заключение эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому, стоимость телевизора марки «Sony» модели: kdl – 46ex710, в состоянии б/у и по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет 12 000 рублей;

- протоколом явки с повинной Скрипкарева Н.П., в котором Скрипкарев Н.П., сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно о краже телевизора марки «Сони», а также пульта дистанционного управления от данного телевизора, из жилища домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «б»;

- протоколом проверки показаний на месте от <дд.мм.гггг>, из которого следует, что Скрипкарев Н.П. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в период с 12 часов 00 минут по 14 часов 15 минут <дд.мм.гггг>, а также, показал на место, где он совершил тайное хищение телевизора марки «Сони», принадлежащего Потерпевший №1, затем сдал похищенное в ООО Ломбард «Благо Кредит», расположенное по адресу: <адрес>;

- заключением экспертов <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому, Скрипкарев Н.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния, у Скрипкарева Н.П., не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Скрипкарев Н.П. обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения. По своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, Скрипкарев Н.П. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Скрипкарева Н.П. установлена и доказана полностью исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Суд квалифицирует действия Скрипкарева Н.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав данные о личности подсудимого Скрипкарева Н.П., принимая во внимание, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подсудимого следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела по его обвинению в совершении этого же преступления в суде.

Преступление, совершенное Скрипкаревым Н.П. относится к категории тяжких преступлений. По месту жительства и регистрации подсудимый характеризуется положительно, состоит на учёте у врача нарколога и на консультативном наблюдении у врача психиатра.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у Скрипкарева Н.П. двух малолетних детей, явку с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд, для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить Скрипкареву Н.П. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что исправление Скрипкарева Н.П. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения Скрипкареву Н.П. дополнительного вида наказания в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ

Меру пресечения Скрипкареву Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скрипкарева Николая Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Скрипкареву Николаю Петровичу в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Скрипкарева Николая Петровича обязанность проживать по месту его постоянного жительства и не менять его без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, обязать осужденного трудоустроиться и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, с предоставлением м характеристик с места жительства.

Меру пресечения Скрипкареву Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, снять ограничения с вещественных доказательств по делу: телевизора марки «Sony» модели: kdl – 46ex710 и пульта дистанционного управления на телевизор марки «Sony» модели: kdl – 46ex710», светокопии залогового билета ООО Ломбард «Благо Кредит» № 2396801 серия: АА, о сдаче телевизора марки «Sony» модели: kdl – 46ex710 и пульта дистанционного управления на телевизор марки «Sony» модели: kdl – 46ex710» - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию со Скрипкарева Н.П. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и это ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий -