Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2018 (2-4076/2017;) ~ М-4471/2017 от 16.11.2017

                         Дело № 2-33/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 15 января 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замалтдинова И.И. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Замалтдинов И.И. обратился в суд с исковым заявление к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа. Иск мотивирован тем, что 13.07.2016г. в г. Казань между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика Автокредит». Указанный договор являлся мерой по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору № от 13.07.2016г., заключенного с ПАО «ВТБ 24». Объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного по кредитному договору № от 13.07.2016г., связанные с его жизнью и здоровьем, страховая премия по данному договору страхования составила 55 745 руб. 09 коп., страховая сумма-573 509 руб. 20 коп., срок действия договора страхования -36 месяцев. ПАО «ВТБ 24» был указан в страховом полисе в качестве выгодоприобретателя при получении страхового возмещения. Согласно представленной справки по состоянию на 07.10.2016г. задолженность истца по кредитному договору № от 13.07.2016г. полностью погашена, договор закрыт. 02.12.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии, расторжении договора страхования, приложив необходимые документы. 09.12.2016г., рассмотрев заявление истца, ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в выплате уплаченной страховой премии. С отказом страховой компании истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права как потребителя. Так, согласно полису страхования, страховая сумма равняется размеру задолженности застрахованного лица по кредитному договору № от 13.07.2016г., заключенному с ПАО «ВТБ 24». Страховая сумма уменьшается каждый месяц на сумму ежемесячных платежей по кредитному договору, оплаченных застрахованным лицом в соответствии с графиком кредитного договора, а также на сумму досрочной погашенной задолженности по кредитному договору. Свои обязательства о кредитному договору № от 13.07.2016г. истец исполнил 07.10.2016г. Следовательно, существование страхового риска прекратилось, т.к. согласно условиям договора страхования, в случае наступления страхового случая, страховая компания должна была оплатить задолженность заемщика перед банком, а в данном случае, т.к. кредит погашен досрочно, страховая сумма равна нулю. Расчет подлежащей возврату части страховой премии следующий: 55 745,09 руб./36 мес. х31 мес.= 48 002 руб. 72 коп. 09.01.2017г. в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. В связи с этим, истец просит суд расторгнуть договора страхования № от 13.07.2016г., заключенный с ООО СК «ВТБ Страхование», взыскать с ответчика страховую премию в размере 48 002 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расхода в размере 8 000 руб., штраф.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в иске. Дополнил, что обязательства перед ПАО «ВТБ 24» им исполнены в полном объеме, задолженность по кредитному договору погашена, в связи с чем, действие кредитного договора было прекращено. Прекращение действия кредитного договора повлекло прекращение действия договора страхования, поскольку прекратилось существование страхового риска и страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Полагает, что и сумма страховой премии равна нулю, поэтому ответчик обязан вернуть неиспользованную часть страховой премии

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно представленного отзыва, исковые требования не признают в полном объеме, указав следующее. Согласно абзацу второму п.3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Аналогичная информация указана в страховом полисе №№ от 13.07.2016г. Оказанные Замалтдинову И.И. услуги по личному страхованию носят самостоятельный характер, не зависящий от оказания истцу каких-либо услуг по кредитованию. Согласно п.3 страхового полиса №№ от 13.07.2016г., страховая сумма по указанному договору на дату его заключения составляла 573 509, 20 руб. При этом, согласно тому же пункту страхового полиса, начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности Страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкций за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы. Первоначальный график платежей указан в уведомлении о полной стоимости кредита от 13.07.2016г., согласно которому, первоначальная задолженность по кредитному договору № № от 13.07.2016г. составляет 577 117, 09 руб. Таким образом, с 14.08.2016г. (начиная со второго месяца страхования) страховая сумма по вышеуказанному договору страхования составляет на сегодняшний день 634 828, 80 руб. (110% от 577 117, 09 руб.), а не 0,00 руб. При этом ни в самом полисе, ни в Условиях страхования не указано, что договор страхования прекращает свое действие при исполнении страхователем своих обязательств по кредитному договору (то есть даже после погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, договор страхования продолжает действовать). На сегодняшний день договор страхования №№ от 13.07.2016г. является самостоятельным действующим договором, заключенным в результате свободного волеизъявления сторон; страховая сумма по вышеуказанному договору страхования составляет 634 828, 80 руб., при этом с момента полного погашения кредита по кредитному договору № от 13.07.2016г., единственными полноправными выгодоприобретателями по вышеуказанному договору страхования являются в зависимости от конкретного страхового случая сам застрахованный либо его законные наследники. В удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме, максимально снизить, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, сумму неустойки, штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также сумму морального вреда и представительских расходов.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. Представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствии представителя, разрешение данного спора оставляет на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что 13.07.2016г. между ПАО «ВТБ 24» и Замалтдиновым И.И. был заключен кредитный договор №, по которому предоставлен кредит в размере 577 117 руб. 09 коп., под 17,9% годовых, на срок 36 месяцев. В соответствии с п. 28 кредитного договора денежные средства в размере 431 836 руб. были перечислены банком с банковского счета истца в ООО «АКОС-СТО» для оплаты транспортного средства, 89 536 руб. - в ООО «Зетта Страхование» для оплаты КАСКО, а сумма 55 745 руб. 09 коп. - в ООО СК «ВТБ Страхование» для оплаты по договору страхования жизни заемщика.

Договор страхования истец №№ от 13.07.2016г. заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Защита заемщика Автокредита» сроком на 36 месяцев тот же день, страховыми рисками по которому являлись смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1,2 групп в результате несчастного случая или болезни.

Договор страхования от 13.07.2016г. был заключен, как обеспечительная мера исполнения Замалтдиновым И.И. обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору от 13.07.2016г. Периоды действия этих договоров совпадают, как и суммы кредита и страхования. Договор страхования заключен на условиях, изложенных в Условиях страхования «Защита заемщика Автокредита», являющихся неотъемлемой частью настоящего полиса.

В соответствии с условиями заключенного договора срок действия страхования составил 36 месяцев, страховая сумма при заключении договора страхования установлена в размере 55 745 руб. 09 коп. Согласно п.4.2. Условий страхования со второго месяца страхования, страховая сумма равна 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы.

В соответствии с договором страхования, ПАО «ВТБ 24» является выгодоприобретателем только в размере фактической задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая, однако при наличии положительной разницы между страховой суммой на дату страхового случая и задолженностью застрахованного лица по кредитному договору выгодоприобретателем является сам застрахованный, либо его наследники в случае смерти.

В соответствии с п.1.5. Условий страхования период охлаждения- период времени, в течении которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступило событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках настоящего договора страхования установлен период охлаждения сроком на 5 рабочих дней даты его заключения. Период охлаждения применяется только для договоров страхования, по которым страхователь является физическое лицо.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Условий страхования страховая сумма представляет собой денежную сумму, которая будет выплачена выгодоприобретателю при наступлении предусмотренных в договоре страховых случаев. Страховая сумма в отношении каждого заемщика устанавливается в размере 110% остатка ссудной задолженности по основному долгу по заключенному заемщиков и банком кредитному договору на первый месяц страхования. Порядок и размер страховой выплаты по каждому страховому случаю установлен в разделе 7 Условий страхования.

07.10.2016г. Замалтдинов И.И. досрочно погасил кредит в полном объеме, что подтверждается справкой банка.

В связи с погашением кредита в полном объеме, 02.12.2016г. истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении в одностороннем порядке договора страхования от 13.07.2016г. и возврате части страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования истца. К данному заявлению истец приложил копию паспорта, копии полиса страхования, копии справки о закрытии кредита от ПАО «ВТБ 24», паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС, акт приема-передачи ТС, реквизиты для перечисления денежных средств.

09.12.2016г. ООО СК «ВТБ Страхование» в ответ на заявление истца направило сообщение, об отказе в выплате части страховой премии, в связи с тем, что отказ от договора страхования (полиса) был осуществлен по истечении периода охлаждения.

09.01.2017 г. истцом дополнительно была направлена претензия в адрес ответчика о расторжении договора страхования с приложением реквизитов для перечисления денежных средств.

В ответ на претензию истца, ООО СК «ВТБ Страхование» сообщает, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о возврате уплаченной страховой премии.

Суд учитывает, что в данном случае, как указано выше, имеет место так называемая уменьшаемая страховая сумма. По условиям договора страхования на время досрочного погашения истцом кредита по указанному кредитному договора, а именно 07.10.2016г, страховое возмещение стало равно нулю, поскольку размер страховой суммы по условиям договора страхования «привязан» к остатку задолженности по кредитному договору (основной долг и проценты за пользование кредитом).

При полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере остатка кредитной задолженности, отпала. Существование страхового риска прекратилось, отсутствует объект страхования – имущественные интересы, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору. Тем самым возможность наступления страхового риска отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай, вследствие досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В рассматриваемом договоре страхования между Замалтдиновым И.И. и ООО СК «ВТБ Страхование» все существенные условия такого вида договора оговорены и согласованы сторонами.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Иными словами, в силу приведенных положений закона в случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально неистекшего периода страхования.

В соответствии с Правилами страхования страховая сумма устанавливается в договоре страхования страховщиком по соглашению со страхователем (пункт 6.1). Размер страховой премии определяется страховщиком исходя из размера страховой суммы, срока действия договора страхования и степени страхового риска (пункт 7.1).

Пунктом 11.3 Правил страхования предусмотрено, что договор прекращается до наступления срока, на который он заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование с учетом понесенных расходов на ведение дела и произведенных страховых выплат.

Из изложенного следует, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страховая сумма обнуляется, то есть договор страхования прекращается.

При таких обстоятельствах нельзя рассматривать договор страхования жизни, здоровья, трудоспособности и финансовых рисков истца как самостоятельный, направленный лишь на защиту указанных ценностей.

Напротив, этот договор имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору. Охрана указанных в договоре страхования рисков направлена лишь на обеспечение исполнения обязательств истца по кредитному договору при наступлении таких рисков.

Такое понимание спорного договора соответствует положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1).

При этом прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В данном случае после полного погашения кредита страховщик не может исполнить свои обязательства по договору страхования, поскольку страховая сумма определяется от остатка ссудной задолженности, размера аннуитетного платежа.

В связи с тем, что кредитное обязательство было исполнено Замалтдиновым И.И. в полном объеме досрочно, то есть он перестал быть заемщиком, а при отсутствии текущей кредитной задолженности по условиям договора страхования отсутствует и страховая сумма, которая зависит от размера этой задолженности, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, поскольку с погашением кредита возможность выплаты страховой суммы утрачена и договор страхования считается расторгнутым (прекращенным), что дает суду возможность для взыскания части страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования.

Предусматривая в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации императивное прекращение договора страхования при исчезновении страхового интереса, законодатель тем самым указывает на неразрывную связь между наличием такого интереса и действием договора страхования.

Однако, ответчик не предоставил достоверных доказательств, подтверждающих несение таких расходов по договору страхования с Замалтдиновым И.И., их конкретный размер.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата части внесенной ответчику страховой премии из следующего расчета.

Общая сумма страховой премии, уплаченная за весь период страхования за 36 месяцев, составляет 55 745 руб. 09 коп. Кредит погашен 07.10.2016 г. Период в течение, которого действовало страхование с 13.07.2016 г. по 02.12.2016г. (по заявленным требованиям) составил 5 месяцев. Часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование, составляет 48 002 руб. 72 коп., исходя из расчета: (55 745, 09 руб./36 мес.х31мес.).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца полежит взысканию страховая премия в сумме 48 002 руб. 72 коп.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца составляет 25 501 руб. 36 коп. ((48 002 руб. 72 коп. +3 000 руб.)х50%).

Вместе с тем, принимая во внимание условия исполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца до 12 000 руб., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Основания расторжения и изменения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор страхования прекратил свое действие с 07.10.2016г. в связи с досрочным погашением истцом кредита, то есть обязательства сторон по договору страхования прекратились независимо от их воли на продолжение действия такого договора. Договор прекратил свое действие по факту, обязательства сторон по договору страхования прекратились 07.10.2016г.

Требование о расторжении договора предполагает инициативу стороны договора, волю на расторжение такого договора. В данном случае обязательств сторон по договору страхования прекратились в связи с иными обстоятельствами, в связи с этим, договор страхования №№ от 13.07.2016г., заключенный между Замалтдиновым И.И. и ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит расторжению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.     Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истец произвел оплату юридических услуг представителя в сумме 8 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 30.10.2017 г.; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.10.2017 г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 940 руб. 08 коп. ( 1 640 руб. 08 коп. – по требованиям имущественного характера+ 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 13.07.2016░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №№ ░░ 13.07.2016░. ░ ░░░░░░░ 48 002 ░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 940 ░░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░