Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2019 ~ М-48/2019 от 01.02.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

26 марта 2019 года              с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–150/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области к Автаеву <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

В иске указано, что 20.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <данные изъяты>

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного нисшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 14. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон № 40-ФЗ) потерпевший обратился к страховщику АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате в рамках прямого возмещения убытков. Заявленное событие было признано страховщиком страховым случаем. АО «СОГАЗ» была произведена страховая выплата в размере 104400 рублей.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 14.1 закона № 40-ФЗ страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в Компании истца (договор ЕЕЕ №). В соответствии с ч. 5, 6 ст. 14.1 закона ФЗ ПАО СК «Росгосстрах» возместило выплачено страховое возмещение по прямому возмещению убытков в размере 104400 рублей. № от 18.04.2017).

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязан страхования период его использования.

Договор страхования ЕЕЕ № был заключен на срок действия с 31.10.2016 по 30.10.2017гг. Однако по данному договору период использования указан с 31.10.2016 по 30.01.2017, а ДТП произошло 20.03.2017, то есть страховой случай наступил не в период использования, который предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства <данные изъяты>

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования договора обязательного страхования, с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязан страхования.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебной урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика 104 400 рублей в счет возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 288 рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Автаев А.О. в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании требования признал, расчёт, представленный истцом, обстоятельства дела не оспаривал.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положения статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гласит, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>.

Постановлением от 20.03.2019 г. Автаев А.О. был признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 31.03.2019 г.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО3 был поврежден. Сумма ущерба по страховому случаю составила 104 400 рублей.

Согласно платёжного получения № от 10.04.20017 г. страхователю ФИО3 АО «Согаз» была перечислена страховая выплата в размере 104 400 рублей.

АПО «Росгосстрах» платёжным поручением от 18.04.2017г. перечислило АО «СОГАЗ» 104400 рублей.

Из страхового полиса серия ЕЕЕ № автомашины <данные изъяты> (собственник ФИО4) видно, что срок страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства а также неограниченного количества лиц, допущенных у правлению транспортным средством, с 31.10.2016г. по 30.10.2017г., также указано, что страхование распространяется на страховые случае, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 31.10.2016 г. по 30.01.2017г.

ДТП произошло 20.03.2017 г., то есть не в период использования, предусмотренный договором ОСАГО, поэтому требования истца, возместившего ущерб страхователю потерпевшего, о взыскании с ответчика ущерба от ДТП обоснованы, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Требования истца о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Автаева <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 104 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 288 рублей.

Направить копию заочного решения не присутствующим в судебном заседании истцу и ответчику. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 26.03.2019 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>