Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-4079/2020 от 26.06.2020

Судья Бондарев А.И. Дело № 22-4079/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 июля 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего Басова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

осужденного Лейман С.В. (участвует посредством видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Василенко Ю.С. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2020 г. в отношении осужденного Лейман Станислава Витальевича, <Дата> г.р., которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Лейман С.В. в части снижения общего срока наказания, назначенного приговором Тимашевского районного суда от 10 марта 2017 года; снижено наказание, назначенное по приговору Тимашевского районного суда от 10 марта 2017 года по правилам ч.5 ст.69 УК РФ на 1 месяц; отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лейман С.В. о разъяснении даты конца срока его освобождения по приговору Тимашевского районного суда от 10 марта 2017 года.

Заслушав выступления осужденного и его защитника, просивших постановление суда изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Лейман С.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с ходатайством, в котором просил разъяснить неясности, возникшие при исполнении приговора Тимашевского районного суда от 10 марта 2017 года, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года в части касающейся подсчёта даты конца срока его освобождения, а также просил снизить общий срок наказания с учетом исключения указания о применении ст.70 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Василенко Ю.С. просит постановление суда изменить, ходатайство осужденного Лейман С.В. удовлетворить полностью, снизив назначенное ему наказание на 6 месяцев. В обоснование указывает, что 28 января 2020 года Верховным Судом РФ было вынесено определение, согласно которому приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 марта 2015 года изменён. Из текста определения следует, что Лейман С.В. в соответствии с п.4 Постановления Государственнй Думы Федерального Собрания РФ от 07 сентября 2013 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летнем Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», как осужденный по приговору Красноармейского районного суда от 23 мая 2014 года к наказанию, не связанному с лишением свободы, подлежал освобождению от наказания. На момент вступления приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 июля 2014 г. в законную силу указанное постановление уже действовало. Соответственно состоявшиеся по делу судебные решения изменены с исключением указания о назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ. Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 апреля 2015 года и последующие судебные акты в отношении Лейман С.В. изменены - исключено указание о назначении наказания на основании ст.70 УК РФ. Общий срок наказания по приговору Тимашевского районного суда от 10 марта 2017 года включает в себя наказание и по приговору Красноармейского районного суда от 27 мая 2014 года. Неотбытый срок наказания по приговору Красноармейского районного суда от 27 мая 2014 года, включенный в итоге в приговор Тимашевского районного суда, составил 1 год 9 месяцев 4 дня. При пересчёте данного срока с исправительных работ на лишение свободы, согласно п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ. Таким образом при пересчёте неотбытого срока с исправительных работ на лишение свободы срок составил - 7 месяцев 2 дня. Согласно ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Октябрьским районным судом г. Новороссийска 23 апреля 2015 года Лейман С.В. осужден по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. С учетом не отбытого наказания в виде исправительных работ по приговору Красноармейского районного суда от 27 мая 2014 года в размере 1 год 9 месяцев 4 дня, по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. То есть Октябрьским районным судом г. Новороссийска при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично была присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору в размере 6 месяцев. Верховный Суд РФ 28 января 2020 года, исключая указание о назначении наказания на основании ст.70 УК РФ, подтвердил, что Лейман С.В. должен был быть амнистирован по приговору Красноармейского районного суда полностью. Таким образом, обжалуемым постановлением осужденному Лейман С.В. незаконно оставили наказание в размере 5 месяцев от наказания Красноармейского районного суда, чем ухудшили его положение, поскольку при применении акта об амнистии к наказанию по приговору суда от 27 мая 2014 года Лейман С.В. считается несудимым и оставлять данное наказание суд не вправе. При этом снизить наказание только частично суд также не может, поскольку изначально приговором от 23 апреля 2015 года порядок наказания был уже определен, и включено было именно 6 месяцев от приговора 27 мая 2014 года. Таким образом, защитник просит исключить приговор 2014 года полностью из последующих приговоров, а не частично.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения на основании п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ.

Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 апреля 2015 г. Лейман С.В. осужден по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. С учетом назначенного наказания в виде исправительных работ по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2014 г. по правилам ст.ст. 70,71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В последующем Лейман С.В. осужден приговорами Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2016 г., Тимашевского районного суда от 10 марта 2017 г., с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний и зачете наказания, отбытого по предыдущим приговорам.

При этом из приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2016 г. следует, что суд на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединил наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 апреля 2015 г. в размере 2 года 6 месяцев, а не 3 года.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 г. приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 апреля 2015 г. в отношении Лейман С.В. изменен, исключено указание о назначении наказания на основании ст.70 УК РФ, то есть о назначении окончательного наказания с учетом неотбытого наказания по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2014 г.

Судом первой инстанции, с учетом данного решения, окончательное наказание, назначенное осужденному Лейман С.В. приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2017 г. обоснованно снижено на 1 месяц, поскольку правила ч.5 ст.69 УК РФ предполагают частичное сложение назначенных наказаний и зачет наказания, отбытого по предыдущим приговорам суда.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2020 г. в отношении осужденного Лейман Станислава Витальевича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитник Василенко Ю.С. оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Басов