Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2016 ~ М-375/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-313-2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Льгов                                                                                                    31 августа 2016 года

Льговский районный суд Курской области

в составе: председательствующего судьи                                                Коростелевой Н.А.,

при секретаре                                                                                            Бушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробковой Ларисы Николаевны, Золотухина Николая Викторовича к Яценко Валерию Васильевичу, Администрации Кудинцевского сельсовета Льговского района Курской области о признании права собственности на домовладение и земельный участок на основании договора купли-продажи и встречному иску Яценко Валерия Васильевича к Администрации Кудинцевского сельсовета, Коробковой Ларисе Николаевне, Золотухину Николаю Викторовичу о признании договоров купли-продажи домовладения и земельного участка недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Коробкова Л.Н. и Золотухин Н.В. обратились в суд с иском к Яценко В.В., администрации Кудинцевского сельсовета Льговского района Курской области о признании за ними права собственности на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> по 1/2 доле за каждым.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что за совместные средства ДД.ММ.ГГГГ приобрели домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Между истцами и ответчиком Яценко В.В. состоялась устная договоренность о купле-продаже указанного домовладения и земельного участка. Затем Яценко В.В. оставил доверенность на имя Утюлиной Н.В. на продажу спорного домовладения и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ были составлены договоры купли-продажи домовладения и земельного участка и указанное имущество было передано истцам, а они заплатили оговоренную сумму. Однако, зарегистрировать за собой право собственности в установленном законом порядке на это имущество истцы не могут, поскольку ответчиком Яценко В.В. право собственности на это имущество зарегистрировано не было. В связи с этим истцы просят признать за ними право собственности на спорное имущество по 1/2 доле за каждым, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ они состоят в браке, на основании ч.2 ст.218 ГК РФ.

Ответчик Яценко В.В. в свою очередь обратился в суд со встречным иском о признании договора купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> недействительным по тем основаниям, что он не хотел отчуждать это имущество, хотя не исключал такой возможности. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы, поскольку правовые последствия сделки наступают только после обязательной регистрации права, а он не получал свидетельство о государственной регистрации права на спорное имущество. В связи с чем, просил признать договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными и оставить право собственности на указанное имущество за ним.

В судебном заседании истец Коробкова Л.Н. поддержала первоначальные исковые требования, просила их удовлетворить, признав за ней и Золотухиным Н.В. право собственности на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым и пояснила, что сделку от имени Яценко В.В. заключала Утюлина Н.В., которой они передали деньги за купленное имущество. В купленном домовладении они проживают до настоящего времени, пользуются земельным участком, но зарегистрировать за собой право собственности не могут, так как после вступления в наследство, ответчик не зарегистрировал за собой право собственности на указанное имущество. Встречные исковые требования Яценко В.В. не признала по тем основаниям, что ответчик домовладение и земельный участок им продал, а также просила применить срок исковой давности.

Истец Золотухин Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по всем основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что домовладение на <адрес> земельным участком они купили у Яценко В.В., отдавали за него сначала <данные изъяты> рублей задатка, а потом остальную сумму. Встречные исковые требования Яценко В.В. не признал и просил применить срок исковой давности.

Представитель истцов адвокат Сальников А.А. в судебном заседании исковые требования Коробковой Л.Н. и Золотухина Н.В. поддержал по всем основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Встречные исковые требования Яценко В.В. не признал и просил применить срок исковой давности.

Ответчик Яценко В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен. Из его объяснений, содержащихся в протоколе судебного заседания от 30 июня 2016 года Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края, полученных в связи с выполнением определения о судебном поручении следует, что спорное домовладение принадлежало его родителям. После их смерти в 2004 году, он принял наследство и получил свидетельство о праве на наследство на дом и земельный участок, которые продал Коробковой Л.Н. в 2004 году. Все документы он передал Утюлиной Н.В. и оставил доверенность на ее имя. Свое право собственности на наследство он не зарегистрировал, думал, что это по доверенности сделает Утюлина Н.В. Содержание доверенности уже не помнит. Деньги от Коробковой Л.Н. он получил, дом и земельный участок продал полностью. Против удовлетворения иска не возражал и на рассмотрение дела в его отсутствие был согласен.

Представитель ответчика- администрации Кудинцевского сельского Совета Льговского района Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что требования Коробковой Л.Н. и Золотухина Н.В. признает в полном объеме.

Выслушав истцов и их представителя, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66), наследником на имущество ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ является сын Яценко В.В. Наследственное имущество состоит из жилого <адрес>, находящегося на <адрес> сельсовета <адрес> и земельного приусадебного участка площадью <данные изъяты> га, расположенному по тому же адресу.

Из представленного в порядке подготовки дела к судебному разбирательству наследственного дела к имуществу ФИО7 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти матери к нотариусу обратился Яценко В.В. Так же в наследственном деле имеется копия свидетельства на право собственности на землю площадью <данные изъяты> га от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кудинцевским сельсоветом ФИО8 и регистрационное удостоверение на домовладение, расположенное на <адрес>, выданное Льговским БТИ ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), Яценко В.В. уполномочил Утюлину Н.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему земельный участок и расположенный на нем жилой дом со всеми надворными строениями, находящиеся по адресу: <адрес>, а также зарегистрировать при необходимости его права собственности на указанную недвижимость, договор купли-продажи и переход прав собственности на недвижимое имущество, с правом получения свидетельств о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов.

Из договора купли-продажи жилого дома и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14-15 ) следует, что Утюлина Н.В., действующая по доверенности от имени Яценко В.В., удостоверенной нотариусом Льговского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № продала и передала Коробковой Л.Н. жилой дом, общей площадью 51,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по тому же адресу, Утюлина Н.В., согласно договору купли-продажи и передаточному акту к нему ( л.д.16-17), продала <данные изъяты> рублей и передала Золотухину Н.В. Коробкова Л.В. и Золотухин Н.В., как следует из передаточных актов, приняли указанное имущество.

Из объяснения истцов, справки администрации Кудинцевского сельсовета <адрес> (л.д.30) следует, что Коробкова Л.Н. и Золотухин Н.В. проживают без регистрации по адресу: <адрес>. (основание: похозяйственная книга №, лицевой счет №) с июля 2005 года по настоящее время проживают в спорном домовладении.

Согласно свидетельству о браке (л.д.13), Золотухин Н.В. и Коробкова Л.Н. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-24), жилой дом общей площадью 5,0 кв.м. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> принадлежал ФИО8 на основании регистрационного удостоверения, выданного Льговским БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (л.д.89,90) сведения о зарегистрированных правах на объекты нежвижимого имущества - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно заключению ООО «Строй-Проект», домовладение, расположенное по адресу: <адрес> введено в эксплуатацию в 1966 года, за период эксплуатации реконструкции и перепланировке не подвергалось, выполнено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Решением собрания депутатов Кудинцевского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29) утверждены наименования улиц на территории Кудинцевского сельсовета <адрес>, в т.ч. <адрес>.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-64) следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> имеет площадь <данные изъяты>.

         Свидетель Утюлина Н.В. показала суду, что её родственники Золотухин Н.В. и Коробкова Л.Н. в 2004 году договорились с Яценко В.В. о покупке у него домовладения и земельного участка на <адрес> за <данные изъяты> рублей. Поскольку Яценко В.В. проживает за пределами <адрес>, в сентябре 2004 года он выдал ей доверенность на совершении сделки купли-продажи. ФИО10 и Коробкова Л.Н. передали Яценко В.В. деньги в оговоренной сумме, а Яценко В.В. передал ей для оформления сделки все необходимые документы на дом. О том, что право собственности Яценко В.В. на дом и земельный участок нужно было регистрировать, а потом заключать сделку, она, в силу своей правовой неграмотности, не знала, как и о том, что эти полномочия были указаны и в доверенности, выданной Яценко В.В., т.к. читала её невнимательно.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что истцы более 10 лет назад купили у Яценко В.В. дом, который принадлежал его покойным родителям. Они были единственные покупатели у Яценко В.В., договаривались о продаже через его сестру. За дом первоначально внесли около <данные изъяты> рублей, а потом Яценко В.В. приезжал и забирал остальные деньги. Доверенность на оформление сделки он оставлял Утюлиной Н.В. С момента приобретения и до настоящего времени Коробкова Л.Н. и Золотухин Н.В. постоянно проживают в этом доме.

В соответствии с ч.2 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.454 ч.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ч.1, ч.2 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Сделка сторонами исполнена. Стоимость дома и земельного участка уплачена покупателем продавцу, а передача осуществлена по передаточными актам.

Правовые последствия сделки купли-продажи недвижимости наступили, от продавца к покупателю был передан в собственность объект недвижимости и произведена уплата цены данного объекта недвижимости от покупателя к продавцу. Договор подписан сторонами, стороны выразили волю на заключение данного договора на указанных в договоре условиях.

      В соответствии со ст.302 ч.1 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку истребование вещи у добровольного приобретателя допускается лишь в случаях, предусмотренных в пункте 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, лицо считается добросовестным приобретателем, пока не доказано обратное.

В судебном заседании было установлено, что Яценко В.В., которому было выдано свидетельство о праве на наследство на спорное имущество, свое право в установленном законом порядке не зарегистрировал, уполномачивая Утюлину Н.В. на совершение сделки купли-продажи, не поставил её в известность о необходимости такой регистрации, и она, не обладая познаниями в области права, совершила от имени Яценко В.В. сделку купли -продажи с Коробковой Л.Н. и Золотухиным Н.В., которые также не обладая познаниями в области права, более 10 лет владея имуществом, полагали, что сделка совершена с соблюдением требований законодательства. Оснований, предусмотренных ч.1 ст.302 ГК РФ, по делу не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Коробкова Л.Н. и Золотухин Н.В. являются добросовестными приобретателями спорного имущества.

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8,34,45,46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Добросовестность приобретения недвижимости сама по себе не является достаточным основанием для возникновения у приобретателя права собственности на это имущество. Закон признает такое право только за тем добросовестным приобретателем, у которого собственник не вправе истребовать утраченное им недвижимое имущество (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Яценко В.В. были заявлены встречные исковые требования к Коробковой Л.Н. и Золотухину Н.В.о признании договора купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> недействительным по тем основаниям, что он не хотел отчуждать это имущество, и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы, поскольку правовые последствия сделки наступают только после обязательной регистрации права, а он не получал свидетельство о государственной регистрации права на спорное имущество, в связи с чем просил признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным и оставить право собственности на указанное имущество за ним.

Вместе с тем, по вышеизложенным основаниям, требования Яценко В.В. удовлетворению не подлежат. Кроме того, никаких доказательств своих доводов об отсутствии договоренности о продаже дома и участка с покупателями, о бремени содержания спорного имущества, им представлено не было.

По этому же основанию суд полагает, что Яценко В.В. о сделке купли-продаже было известно в момент её заключения, о чем свидетельствует также нотариально заверенная доверенность, выданная им Утюлиной Н.В.ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, предусмотренный ст.196 ГК РФ, срок исковой давности истек, что в соответствии со ст.199 ГК РФ, при условии имеющегося заявления ответчиков по иску о применении срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования Коробковой Л.Н. и Золотухина Н.В. о признании за ними права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> по 1/2 доле за каждым, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коробковой Ларисы Николаевны, Золотухина Николая Викторовича к Яценко Валерию Васильевичу, Администрации Кудинцевского сельсовета Льговского района Курской области о признании права собственности на домовладение и земельный участок на основании договора купли-продажи - удовлетворить.

Признать за Коробковой Ларисой Николаевной и Золотухиным Николаем Викторовичем право общей собственности на домовладение, расположенного по адресу : <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, состоящее из жилого дома ( лит.А) с деревянной пристройкой ( лит.а ), общей площадью 51, кв.м, площадью объекта 41,1 кв.м,в т.ч. жилой 30,3 кв.м и построек - трех деревянных сараев Г,Г2,Г3,кирпичного подвала Г1, сооружений N-N2 и земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м по 1/2 доле за каждым из них.

В удовлетворении исковых требований Яценко Валерия Васильевича к Администрации Кудинцевского сельсовета, Коробковой Ларисе Николаевне, Золотухину Николаю Викторовичу о признании договоров купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу : <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, заключенных ДД.ММ.ГГГГ, недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Председательствующий:

         судья                                                                                              Н.А. Коростелева