Решение по делу № 2-653/2014 ~ М-633/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-653/2014                                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2014 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

с участием истца Токтарова В.Н., представителя истца Тарасовой Е.В.

при секретаре Астафьевой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токтарова В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Токтаров В.Н. обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании истец Токтаров В.Н. и представитель Тарасова Е.В. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Как следует из искового заявления .... в ... час.... мин. на перекрестке улиц ... водитель Забиков К.К., управлял автомобилем ... государственный знак .... При повороте налево не предоставил преимущество в движении транспортному средству истца и допустил столкновение с автомобилем ... государственный номер ... под управлением Токтарова В.Н. После чего, являясь участником ДТП, оставил место ДТП в нарушении пункта 2.5 ПДД. Автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... государственный знак застрахована в ООО «Росгосстрах». После обращения истца в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ему было перечислено страховой компанией ... рублей ... коп, что подтверждается актом о страховом случае. Однако указанная сумма не покрывает сумму действительного ущерба автомобиля истца. Истец был вынужден обратиться к оценщику ИП К., о чем известил телеграфом ответчика. Согласно отчету стоимости устранения дефектов составила с учетом износа ... рубля ... коп. В судебном заседании просили уменьшить сумму, предъявленную ко взысканию до ... рублей ... коп, а также просили взыскать стоимость услуг оценщика в размере ... рублей, в возмещение морального вреда ... рублей, штраф в размере 50%, стоимость юридических услуг ... рублей, стоимость услуг по ксерокопированию ... рублей.

Ответчики ООО «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также при взыскании судебных расходов по оплате экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта просили учесть часть ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Третьи лица Забиков К.К., Русских А.С. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований от него не поступало.

      Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования Токтарова В.Н. подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего:

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

Судом установлено, что .... в ... час.... мин. на перекрестке улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ... гос.номер ...., под управлением водителя Токтарова В.И. и транспортного средства ..., принадлежащего Русских А.С., под управлением неустановленного водителя, который совершил столкновение с а/м ... гос.номер ..., и после чего скрылся с места происшествия в нарушение ПДД /л.д.54/.

Впоследствии личность водителя была установлена, им являлся Забиков К.К., который в нарушении п.13.9 ПДД не предоставил преимущество в движении автомобилю ... гос.номер ... под управлением Токтарова В.И., в результате чего допустил столкновение. Забиков К.К. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, в которой отражен факт столкновения указанных автомобилей, постановлением по делу об административном правонарушении от ...., схемой ДТП /л.д.7-11,61/.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25. 04. 2002 г. ... - ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. п. «3» п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с настоящими Правилами не возмещается вред, причиненный вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Аналогичное положение содержится в ст. 1083 ГК РФ. В связи с этим страховая компания и иные лица обязаны возместить причиненный ущерб при установлении вины страхователя или причинителя вреда, что в судебном заседании установлено не было.

Гражданская ответственность водителя Русских А.С. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» » по договору ОСАГО.

ООО «Росгосстрах» выплатило Токтарову В.Н. сумму ущерба в размере ... рублей ... копеек.

В соответствие со ст.1071 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно имеющегося в деле отчета ИП К. о расчете восстановительной стоимости автомобиля ... гос.номер ..., принадлежащим Токтарову В.Н. и размера материального ущерба, рыночная стоимость ремонта данного автомобиля с учетом износа составила ... рубля /л.д.26/.

Согласно представленному ООО «Росгосстрах» заключению о стоимости ремонта для устранения поврежденного транспортного средства автомобиля ... гос.номер ... составляет с учетом износа ... рублей ... коп. /л.д.75/.

Ответчик, не огласившись с представленным истцом отчетом, заявил ходатайство о проведении экспертизы. В соответствии с заключением эксперта от .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос.номер ... с учетом износа по состоянию на .... составляет ... рубля ... коп. с учетом ранее выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию сумма ... рублей ... коп., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.

В соответствии с п.п. «б» п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Данное положение закреплено и в п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего выплате Токтарову В.Н., суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий Токтарова В.Н. и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, что составляет ... рубля ... коп./...+2000+3500/ х 50%/, которая в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу Токтарова В.Н.

Так как согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом с ответчика подлежат взысканию расходы по оплату услуг ксерокопированию в сумме ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом сложности рассматриваемого дела, суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет Чусовского муниципального района государственная пошлина в размере ... руб.... коп /...+...+...+.../ х 3% + 800).

Кроме того, от Федерального бюджетного учреждения ... лаборатория судебной экспертизы поступило заявление на возмещение расходов, связанных с проведением экспертизы, т.е. просят взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму в размере ... рублей. Указанное заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать в пользу Токтарова В. Н. с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ... рубля ... копеек,      в том числе в возмещение ущерба ... рублей ... коп., морального вреда ... рублей, стоимость услуг оценщика ... рублей, штраф в размере ... рубля ... копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей, стоимость услуг ксерокопирования ... рублей. В остальной части требований Токтарову В. Н. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета Чусовского муниципального района в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу федерального бюджетного учреждения ... лаборатория судебной экспертизы расходы за производство экспертизы в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

                        Судья:                                                          Н.Е.Петухова