Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-121/2014 от 17.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура, Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А., с участием защитника Юрьева И.О., при секретаре Линьковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе административное дело в отношении

Третьякова А.В., <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Липатников А.А. в интересах Третьякова А.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи № судебного участка ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Третьяков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе он указал, что постановление, вынесенное в отношении его подзащитного, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей был нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, презумпция невиновности привлекаемого лица.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Третьяков А.В. не явился, хотя был должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения административного дела не обратился.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ административное дело было рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Юрьев И.О. жалобу полностью поддержал, просит суд ее удовлетворить по основаниям указанным в жалобе, кроме этого добавил, что его подзащитный автомашиной в момент остановки ее сотрудниками полиции не управлял, мировым судьей назначено слишком суровое наказание.

Суд, огласив жалобу, выслушав защитника, исследовав доказательства собранные по делу, приходит к выводу, о том, что жалоба адвоката Липатникова А.А. не может быть удовлетворена судом, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. на <адрес> Третьяков А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Вина Третьякова А.В. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебных заседаниях судом первой и второй инстанции, -протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №,актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и результатами освидетельствования с применением технического средства измерения, видеозаписью на диске CD-R, показаниями свидетеля, свидетельством о поверке прибора.

Все доказательства исследованные судом собраны в соответствии с законом и мировым судьей постановление по делу вынесено законное и обоснованное.

Доводы, изложенные в жалобе о нарушении принципа полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, презумпция невиновности привлекаемого лица, а так же его невиновности были рассмотрены мировым судьей и основания, по которым они отвергнуты изложены в постановлении, с данными доводами суд второй инстанции согласен.

При назначении наказания мировым судьей назначено наказание, предусмотренное за совершение данного правонарушения, при этом учтены все обстоятельства имеющие значение по делу.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

     Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Третьякова А.В. оставить без изменения, а жалобу адвоката Липатникова А.А., поданную в интересах Третьякова А.В. без удовлетворения.

Судья        Ю.А. Жуков