Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/149/2019-3 ~ М-3/157/2019-3 от 20.06.2019

51RS0020-03-2019-000172-09                    Дело № 2-3/149/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаджиево                            15 августа 2019 года.

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего: судьи Птицы Б.Б.

при секретаре: Фроловой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барташевич П. М. к Сейбулаеву Р. Р., отделу судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска, Отделу судебных приставов ЗАТО г. Североморска Мурманской области о признании права собственности на транспортное средство и освобождении транспортного средства от запрета регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

    Барташевич П.М. обратилась в Полярный районный суд Мурманской области с иском к Сейбулаеву Р. Р., отделу судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска, Отделу судебных приставов ЗАТО г. Североморска Мурманской области о признании права собственности на транспортное средство и освобождении транспортного средства от запрета регистрационных действий.

    В обоснование, заявленных требований указав, что 09 марта 2018 года, между истцом и Сейбулаевым Р.Р. был заключен договор купли продажи транспортного средства – автомобиля MERSEDES BENZ S 450, г.р.н. №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Денежные средства в размере 250 000 рублей были переданы продавцу в полном объеме в день подписания договора. Обратившись в отдел ГИБДД по Мурманской области с заявлением о регистрации автомобиля, ей был получен отказ, в связи с тем, что судебными приставами наложен арест на совершение регистрационных действий. У истца задолженностей не имеется, автомобиль приобретен до наложения запретов. Истец осуществляла техническое обслуживания спорного транспортного средства. Просит суд, признать право собственности на автомобиль MERSEDES BENZ S 450, государственный регистрационный знак. №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за Барташевич П.М. Снять запрет на регистрационные действия, наложенный постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского округа г. Мурманска и ОСП ЗАТО г. Североморск Мурманской области.

    В судебное заседание истец и ее представитель в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Сейбулаев Р.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил, письменных возражений не представил, представителя не направил.

Представитель ОСП Ленинского округа г.Мурманска в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, просил принять законное и обоснованное решение.

ОСП ЗАТО Североморск в судебное заседание не явился, представил письменное мнение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в том числе, путём признания права.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю на основании заключённого сторонами договора.

В силу п. 1 ст. 422 договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз.2 п.36 названного постановления).

Из материалов дела следует, что 09 марта 2018 года, на основании договора купли-продажи автомобиля Сейбулаев Р.Р. продал Барташевич П.М. транспортное средство: MERSEDES BENZ S 450, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Продавец получил денежные средства в размере 250 000 рублей за указанный автомобиль.                         (л.д.10).

Согласно акта приема передачи от 09 марта 2018 года, автомобиль MERSEDES BENZ S 450, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № двигатель №, был передан покупателю Барташевич П.М.                     (л.д.11).

Сторонами указанный договор исполнен, никем не оспорен, юридической силы не утратил.

9 марта 2018 года, сведения об изменении собственника в паспорт транспортного средства на Барташевич П.М., были внесены. Однако, на учет данное транспортное средство в компетентных органах истец не ставила.

Из представленных стороной истца документов следует, что 13 марта 2018 года, Барташевич П.М. была участником дорожно-транспортного происшествия и обращалась в страховую компанию АО «СОГАЗ» для урегулирования убытков по ОСАГО. АО «СОГАЗ» по делу № № Барташевич П.М. было выдано направление на проведение осмотра и проведение независимой экспертизы для определения страховой выплаты.

В последствие истец Барташевич П.М., 2 апреля 2018 года обратилась в ООО «АиСтех» для проведения ремонтных работ. По окончании работ по заказ-наряду №, Барташевич П.М. произвела оплату данных работ, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от 20.12.2018 (л.д.14,15).

Судом установлено, что спорный автомобиль не был снят с регистрационного учета и не был истцом Барташевич П.М. зарегистрирован в установленном порядке от своего имени как собственником. Как на момент производства ареста, так и до настоящего времени транспортное средство, которое истец считает принадлежащим ей на праве собственности, состоит на регистрационном учете на имя Сейбулаева Р.Р. Перерегистрация сведений о собственнике автомобиля в ГИБДД не осуществлялась.

Таким образом, Барташевич П.М. не была соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрации на свое имя.

23 мая 2018 года, судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО Североморск на основании судебного приказа № 2-411/2016 от 16 мая 2016 года, выданного 16 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Североморского судебного района, в отношении должника Сейбулаева Р.Р. возбуждено исполнительное производство № 79995/18/51008-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО Североморск от 29 августа 2018 года, в рамках исполнительного производства № 79995/18/51008-ИП от 23 мая 2018 года, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - MERSEDES BENZ S 450, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

19 декабря 2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа г. Мурманска на основании исполнительного листа ФС № 013908 939 от 24 октября 2018 года, выданного Октябрьским районным судом г. Мурманска 09 октября 2018 года в отношении должника Сейбулаева Р.Р. возбуждено исполнительное производство № 108812/18/51002-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г.Мурманска от 23 января 2019 года, в рамках исполнительного производства № 108812/18/51002-ИП от 19 декабря 2018 года, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - MERSEDES BENZ S 450, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

22 апреля 2019 года, судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО Североморск на основании судебного приказа № 2а-682/2019 от 26 марта 2019 года, выданного 26 марта 2019 года, мировым судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района, в отношении должника Сейбулаева Р.Р. возбуждено исполнительное производство № 27596/19/51008-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО Североморск от 13 мая 2019 года, в рамках исполнительного производства № 27596/19/51008-ИП от 22 апреля 2019 года, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - MERSEDES BENZ S 450, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, наложение судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства является законной мерой реализации принудительного исполнения судебного решения, применение которой направлено на обеспечение исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления о запрете регистрационных действий полностью соответствует положениям ст. 80 названного Федерального закона, на момент его вынесения у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о принадлежности спорного автомобиля иным лицам.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебными приставами-исполнителями ОСП Ленинского округа г.Мурманска и ОСП ЗАТО Североморск, в период с 23 мая 2018 года в отношении Сейбулаева Р.Р. возбуждены исполнительные производства, которым присвоены номера: № 79995/18/51008-ИП, № 108812/18/51002-ИП, № 27596/19/51008-ИП.

В ходе совершения исполнительских действий, судебными приставами-исполнителями объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - MERSEDES BENZ S 450, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Анализируя представленные доказательства и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие регистрации автомобиля за новым собственником, вместе с тем представлены допустимые бесспорные доказательства исполнения сделки по отчуждению автомобиля от 09 марта 2018 года и фактической передачи автомобиля Барташевич П.М. до принятия судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на автомобиль, поэтому требования Барташевич П.М. об освобождении автомобиля MERSEDES BENZ S 450, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий и признании за ней права собственности на указанный автомобиль подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - MERSEDES BENZ S 450, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, VIN №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - MERSEDES BENZ S 450, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, VIN №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░.░░░░░