Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1820/2021 ~ М-1504/2021 от 25.08.2021

Дело № 2-1820/2021

18RS0023-01-2021-002751-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2021 года                                                                      г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                                Евлевских С.В.,

при секретаре                                                             Сбоевой Е.В.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Солнышкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Солнышкиной <данные изъяты> к Некрасовой <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Солнышкина М.А. обратился в суд с иском к Некрасовой Г.В. об обращении взыскания на земельный участок.

    Требования истца основаны на том, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа Судебного участка № <адрес> Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с Некрасовой Г.В. в пользу ПАО Сбербанк России, задолженности в сумме 70096,73 руб. Остаток долга по исполнительному производству №-ИП на сегодняшний день составляет 27582.44 рублей. Так же взысканию подлежит исполнительский сбор в размере 4906.77 руб. Добровольно ответчик обязательства не исполняет. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. Наличие денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности не выявлено. Вместе с тем установлено, что у ответчика имеется 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь 1209кв.м. В рамках исполнительного производства в отношении указанного выше имущества ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В связи с наличием у должника вышеуказанной задолженности, выполнить обязательства по оплате возможно за счет указанного земельного участка. Согласно ответу ЗАГС <адрес> должник состоит в зарегистрированном браке с Некрасовым <данные изъяты>. В случае отсутствия    самостоятельных требований о предмете спора, супруг не лишен права на раздел общего имущества супругов, который может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, достаточное для оплаты задолженности, и последующим обращением в суд, участники долевой собственности вправе обратиться в регистрирующий орган для выдела доли в натуре в имуществе, находящемся в общей долевой собственности, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь 1209 кв.м. Участники долевой собственности вправе выразить согласие на приобретение 1/5 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь 1209 кв.м., по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателем.

    Просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/5 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь 1209 кв.м.

Истец судебный пристав-исполнитель Солнышкина М.А., ответчик Некрасова Г.В. в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица представитель ПАО Сбербанк России, Некрасов В.С., Попков Д.В., Попков Н.А., Некрасов А.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

От судебного пристава-исполнителя Солнышкиной М.А. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с полным погашением задолженности. В заявлении также указано, что последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Суд исследовав заявление судебного пристава-исполнителя Солнышкиной М.А., материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что отказ от иска может быть принят судом, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Принять отказ судебного пристава-исполнителя Солнышкиной <данные изъяты> от иска к Некрасовой <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя Солнышкиной <данные изъяты> к Некрасовой <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                   Евлевских С.В.