Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5454/2013 ~ М-4068/2013 от 12.04.2013

2-5454/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Ланцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ООО «"...района"» к Седовой А.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику как собственнику жилого помещения - АДРЕС о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

Просит взыскать 93576,74 руб. за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, процента за пользование чужими денежными средствами в следствии просрочки в их уплате в размере 7179,46 руб., госпошлину 3211,52 руб.

В нарушение действующего законодательства ответчик не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги. Письменное предписание погасить имеющуюся задолженность не удовлетворено. В настоящее время задолженность не погашена, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец – представитель ООО «"...района"» в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик – Седова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, конверт вернулся с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно ч.1, ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 26.06.08г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела разрешается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 26.06.08г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела разрешается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В этой связи у суда, действующего в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке главы 22 ГПК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный или иной специализированный потребительский кооператив и управлением которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

ООО «"...района"» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС (л.д. 23-25).

Согласно Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, услугами связи, и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, необходимо иметь виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, следует читать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения можно считать как договорные.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник и дееспособные члены его семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как усматривается из материалов дела, собственником АДРЕС является ответчик Седова А.Н. В квартире никто не зарегистрирован, о чем сведения внесены в лицевой счет и домовую книгу.

Из представленной справки о расчете задолженности следует, что задолженность ответчика по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 377,60 руб., данная сумма подлежит ко взысканию в полном объеме.

Что касаемо процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 7179,46 руб., то требования в этой части не законны и не подлежат удовлетворению, поскольку, штрафные санкции в случае несвоевременного и (или) не полного внесения платы установлены п.14, ст. 155 ЖК РФ, регулирующего жилищные правоотношения. Однако такого требования истцом не заявлялось, расчет пеней не предоставлялся.

Суд взыскивает с ответчика в соответствии с ст. 98 ГПКРФ расходы по оплате госпошлине в размере 3007,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «"...района"» к Седовой А.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, удовлетворить.

Взыскать с Седовой А.Н. в пользу ООО «"...района"» задолженность за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в сумме 98 377,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3007,30 руб., а всего 101384,90 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: