Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-580/2021 ~ М-556/2021 от 06.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре Бурхановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО5 к судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя.

    Определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административного соответчика УФССП России по <адрес>.

В обоснование административного иска административным истцом ФИО5 указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО5, согласно которому по отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся ФИО5 по отмененному судебному акту – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судье судебного участка № судебного района <адрес>. Кроме того, судебный пристав-исполнитель постановила направить копию указанного постановления в Центр по выплате пенсии: <адрес> корп. А.

Однако судебный пристав –исполнитель ФИО2 постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы истца в Центр по выплате пенсии не направила и продолжила удержания из пенсии.

Обращения ФИО5 на имя начальника судебного пристава <адрес> ОСП <адрес> УФССП РФ по <адрес> проигнорированы, и продолжены удержания из пенсии ФИО7 по отмененному судебному акту.

Из пенсии ФИО7 было удержано в апреле <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> г. намерены проводить удержанию в свою пользу.

Исполнительский сор является незаконным, т.к. постановление является производным из отмененного судебного акта.

На основании изложенного, административный истец ФИО5 просит суд:

1. Признать производство принудительных удержаний из пенсии ФИО5 в апреле, мае и июне 2021 г. в сумме 843,22 руб. приставом ОСП <адрес> по отмененному судебному акту незаконным.

2. Обязать начальника ОСП <адрес> ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО8 возвратить ФИО5 незаконно удержанные и присвоенные денежные средства в размере <данные изъяты>.

3. Признать постановление « О взыскании исполнительского бора» № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительскому производству от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП в размере 1000 руб незаконными, отменить его и отозвать из центра по выплате пенсий.

Административный истец –ФИО5 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. На удовлетворении исковых требований административный истец настаивает.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с отзывом, имеющимся в материалах дела административные исковые требования не признает, просит суд в удовлетворении требований отказать

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представил. О времени и месте судебного заседания административный ответчик извещен надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения административного дела размещена на сайте otradnensky.sam.sudrf.ru Отрадненского городского суда <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Учитывая надлежащее извещение неявившегося административного ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам на основании судебного ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>.

На основании Распоряжения начальника отделения ОСП <адрес> - старшего судебного пристава ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ утверждено распределение зональных участков и специализация по исполнению судебных актов и актов иных органов между судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов <адрес> согласно приложению.

Из приложения к данному распоряжению следует, что за судебным приставом-исполнителем ФИО2 закреплен зональный участок - <адрес>...

Таким образом, на основании указанного распоряжения с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> передано в производство судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316, служба судебных приставов и ее территориальные подразделения являются федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов отделено от судов и передано в функцию исполнительной власти - Федеральной службе судебных приставов, специально созданной для обеспечения установленного порядка деятельности судов Российской Федерации и принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, вступивших в законную силу Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства следует, что 04.10.2018г судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5, для производства удержаний копия постановления направлена в Центр по выплате пенсии: <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «<данные изъяты>» отменен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5, для производства удержаний копия постановления направлена в Центр по выплате пенсии: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО5 по указанному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 вынесено Постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебной акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Центра по выплате пенсий: <адрес>-а судебным приставом-исполнителем направлено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должнику ФИО5 – исходящий №, что подтверждается материалами исполнительного производства.

При этом в судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО5 в производстве ОСП <адрес> находится исполнительные производства:

-    №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя НАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>

-№-ИП в пользу взыскателя «Альфа-Банк», которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. По данному исполнительному производству был вынесен исполнительский сбор на сумму 2129,08 руб. и выделен в отдельное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поступившие в ОСП <адрес> на депозитный счет денежные средства из Пенсионного фонда РФ были распределены в рамках указанных исполнительных производств и направлены взыскателям НАО»<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> бюро, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,где указано исполнительное производство №-ИП ( судебный приказ №),

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> УФССП по <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны исполнительное производство №-ИП

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, денежные средства в рамках прекращенного исполнительного производства №-ИП не поступали.

Таким образом, в судебном заседании не установлено, что из пенсии должника ФИО5 производились удержания в рамках прекращенного исполнительного производства №-ИП от, в связи с чем, доводы административного истца ФИО5 ничем не обоснованы.

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и применительно к пункту 1 части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве - исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" N 50 от ДД.ММ.ГГГГ прямо разъяснено, что в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Административное исковое заявление в части признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора также не подлежат удовлетворению, поскольку в силу вышеуказанных норм закона прекращение исполнительного производства влечет автоматическое прекращение взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, доводы административного истца являются необоснованными...

Фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности действий со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административные исковые требования ФИО5 к судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А.Петров