Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7779/2023 ~ М-6233/2023 от 13.11.2023

КОПИЯ

№2-7779/2023

УИД 63RS0038-01-2023-007492-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    08 декабря 2023 года     г.о.Самара

    Кировский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

    при секретаре Трасковской Е.С,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7779/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о взыскании компенсации за земельный участок и нежилое строение,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о взыскании компенсации за земельный участок и нежилое строение, мотивировав тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание на земельном участке, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м- ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит (доля 1/2); ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит (доля 1/2).

    Нежилое здание-жилое строение, общей площадью 10,9 кв.м расположено на земельном участке площадью 600 кв.м, также принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, ФИО1 (доля 1/2), ФИО2 (доля в праве 1/2).

    Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, подлежат уточнению при межевании.

    Конфигурация и местоположение земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ подтверждает план границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

    С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру ИП ФИО4

    При нанесении координат границ земельного участка площадью 600 кв.м расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером: № на кадастровый план территории, выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям единого государственного реестра недвижимости.

    Площадь пересечения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером:    № с земельным участком с кадастровым номером № составила 563 кв.м.

    Площадь пересечения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № составила 33 кв.м.

    Причиной данного пересечения является то, что земельные участки с кадастровыми номерами: № образованы без учета фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

    Местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером: № и его площадь определены с учетом фактического землепользования и местоположения смежных границ земельных участков. В результате уточнения площадь земельного участка составила 600 кв.м.

    При межевании земельного участка с кадастровыми номерами № допущена ошибка в определении координат характерных точек границ, и данная ошибка отражена в сведениях единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем, имеет место несоответствия фактических границ земельных участков, с границами, отраженными в сведениях единого государственного реестра прав.

    Указанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с фактическим изъятием для государственных нужд принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка, с расположенным на нем строением они обратились к Министерству транспорта и автомобильных дорого Самарской области с письмом, в котором просили осуществить возмещение стоимости земельного участка и строения в соответствии со ст. 56.8 Земельного кодекса РФ.

    В ответ на данное обращение ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ. сообщил, что в связи с тем, что земельный участок принадлежащий им на праве общей долевой собственности имеет условные границы, идентифицировать и однозначно установить права на него, невозможно.

    Учитывая факт не установленных и не выявленных прав на вышеуказанный земельный участок, министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области были проведены кадастровые работы по результатам которых были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости о земельных участках с кадастровым номером №.

    В соответствии с утвержденной документацией по планировке территории земельный участок истцов вошел в зону планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры регионального значения «Строительство проспекта Карла Маркса на участке от проспекта Кирова до границы г.о Самара с реконструкцией участка автомагистрали «Центральная» муниципального района Волжский и г.о. Самара.

    Таким образом, земельный участок, принадлежащий истцам, находится в собственности Самарской области и, следовательно, земельный участок истцов и нежилое строение, находящееся на нем, подлежали изъятию у истцов при строительстве автомагистрали «Центральная» с выплатой им стоимости земельного участка и нежилого строения.

    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу ФИО1 и ФИО2 в связи с фактическим изъятием земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> нежилое строение площадью 10,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, компенсацию в размере 922 107 рублей, в том числе ФИО1 -461 053,50 руб. и ФИО2- 461 053,50 руб., согласно пропорциональным долям в праве общей долевой собственности (по ? доли каждому); установить, что решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО1 (доля 1/2) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> нежилое строение площадью 10,9 кв.м, (доля 1/2) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; установить, что решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО2 (доля 1/2) на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> нежилое строение площадью 10,9 кв.м, (доля 1/2) с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>; установить, что решение суда по настоящему делу является основанием для снятия с кадастрового учета нежилого строения с кадастровым номером: №, общей площадью 10,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; установить, что решение суда по настоящему делу является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    Представитель истцов по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области по доверенности ФИО5 представила письменный отзыв по делу.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представлено.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

    В соответствии со ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

    Согласно п.4,5 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок.

    Распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №р утверждена документация по планировке территории в целях строительства проспекта Карла Маркса на участке от проспекта Кирова до автомагистрали «Центральная» муниципального района Волжский и городского округа Самара.

    Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г. Самары ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г. Самары ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

    Нежилое здание-жилое строение, общей площадью 10,9 кв.м расположено на земельном участке площадью 600 кв.м, также принадлежит ФИО1 и ФИО2 по ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно заключению кадастрового инженера ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. при нанесении координат границ земельного участка площадью 600 кв.м расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером: № на кадастровый план территории, выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям единого государственного реестра недвижимости.

    Площадь пересечения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером:    № с земельным участком с кадастровым номером № составляет 563 кв.м.

    Площадь пересечения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № составляет 33 кв.м.

    Причиной данного пересечения является то, что земельные участки с кадастровыми номерами: № образованы без учета фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

    Местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером: № и его площадь определены с учетом фактического землепользования и местоположения смежных границ земельных участков. В результате уточнения площадь земельного участка составила 600 кв.м.

    При межевании земельного участка с кадастровыми номерами № допущена ошибка в определении координат характерных точек границ, и данная ошибка отражена в сведениях единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем, имеет место несоответствия фактических границ земельных участков, с границами, отраженными в сведениях единого государственного реестра прав.

    Судом также установлено, что в связи с фактическим изъятием для государственных нужд принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка, с расположенным на нем строением истцы обращались в Министерство транспорта и автомобильных дорого Самарской области с письмом, в котором просили осуществить возмещение стоимости земельного участка и строения в соответствии со ст. 56.8 Земельного кодекса РФ.

    В ответ на данное обращение ответчик письмом от 16.03.2023г. сообщил, что в связи с тем, что земельный участок, принадлежащий им на праве общей долевой собственности имеет условные границы, идентифицировать и однозначно установить права на него невозможно.

Принимая во внимание один из главных принципов судопроизводства - состязательность сторон, суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. В этой связи, по правилам ч. 1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из отчета об определении рыночной стоимости №, выполненной ООО «Центр Оценки и Управления недвижимостью» от ДД.ММ.ГГГГ., представленного стороной истца, размер компенсации земельного участка, общей площадью 10,9 кв.м расположенного по адресу: <адрес> жилого строения-нежилого здания общей площадью 10,9 кв.м составляет 922 107 руб.

Представитель ответчика возражений относительно данного заключения не представил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, опровергающих доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В связи с чем, суд принимает представленный истцами отчет №, выполненной ООО «Центр Оценки и Управления недвижимостью» от ДД.ММ.ГГГГ., в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Вместе с тем, судом установлено, что в данном отчете определена рыночная стоимость объектов недвижимого имущества в размере 922107 руб., однако при расчете доли каждого владельца оценщиком допущена арифметическая ошибка, рыночная стоимость ? доли каждого сособственника составляет 461053, 50 руб.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленный отчет в совокупности с иными собранными по делу доказательствами в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) к Министерству транспорта и автомобильных дорог <адрес> (ИНН №) о взыскании компенсации за земельный участок и нежилое строение удовлетворить.

    Взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ИНН №) в пользу ФИО1, ФИО2 в связи с фактическим изъятием земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> нежилого строения площадью 10,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, денежную компенсацию в размере 922 107 рублей пропорционально принадлежащей доле в праве собственности ( по ? доли каждому), то есть по 461 053,50 руб. в пользу каждого.

Установить, что решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО1 (доля 1/2) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> нежилое строение площадью 10,9 кв.м, (доля 1/2) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Установить, что решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО2 (доля 1/2) на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> нежилое строение площадью 10,9 кв.м, (доля 1/2) с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>.

Установить, что решение суда по настоящему делу является основанием для снятия с кадастрового учета нежилого строения с кадастровым номером: №, общей площадью 10,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить, что решение суда по настоящему делу является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 15 декабря 2023г.

Председательствующий: Меркулова Т.С.

Решение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-7779/2023

(УИД 63RS0038-01-2023-007492-45) Кировского районного суда г. Самары