Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2999/2019 ~ М-1209/2019 от 15.03.2019

                                                                ДЕЛО № 2-2999/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 июня    2019 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Назарьева Л.И.    к     АО «СК Ангара»    о взыскании     неустойки, судебных расходов,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

           Назарьев Л.Н.    обратился в суд с иском к АО «Согаз», в котором    просил суд    взыскать неустойку    в размере     212284 руб.,      судебные расходы 10 000 руб., почтовые расходы    780 руб. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.04.2017 года, автомобиль истца получил механические повреждения. Страховая компания выплату не произвела, в связи с чем истец обратился с иском в суд. Решением       Коминтерновского районного суда г. Воронежа    от     23.11.2017 года    взыскано с    АО «СК Опора» в пользу       Назарьева Л.И.     страховое возмещение в размере    72700 руб., расходы по экспертизе 12000 руб.    недоплаченное    страховое возмещение в размере      104800 руб., расходы по экспертизе 16 000 руб. штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по подготовке досудебной претензии в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей. Полагает, что ответчик должен    выплатить неустойку за просрочку выплаты в размере 212284 руб. Указанные обстоятельства, послужили основанием для     обращения в суд с настоящим иском.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился,     просил рассмотреть дело в свое     отсутствие.

Ответчик извещен, представитель в судебное заседание не    явился,    просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В заявлении      адресованном суду, просил о снижении неустойки, судебных расходов.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат     частичному     удовлетворению.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно... лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При рассмотрении дела судом установлено, что 22.04.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля Вольво S60 государственный регистрационный знак Е863УХ36, принадлежащего на праве собственности Назарьеву Л.И. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Семенова А.С.. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (№) от 22.04.2017 года.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) - (ФИО)5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.04.2017 года.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Назарьева Л.И., был заключен с АО «Страховая группа «УралСиб» страховой полис ЕЕЕ (№).

Согласно данным РСА произошла передача страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств членом РСА - Акционерным обществом «Страховая Компания опора» от Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб». Акционерным обществом «Страховая Компания опора» исполняет все обязательства по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, включенным в переданный страховой портфель.

Поскольку страховая компания в добровольном порядке не выплатила страховое возмещение,     Назарьев Л.И.    обратился в суд с иском.

Решением      Коминтерновского районного суда г. Воронежа    от 23.11.2017 года    постановлено:

«Исковые требования Назарьева Л.И. к акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Опора» (ИНН 770 510 38 01, дата регистрации в качестве юридического лица – 18.04.1996 года) в пользу Назарьева Леонида Ивановича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, страховое возмещение в размере 72700,00 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 36350,00 рублей, убытки в размере 881,00 рублей, судебные расходы в размере 19500,00 рублей, а всего 143431,00 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Опора» в доход бюджета госпошлину в размере 3041,00 рублей».

      Вступившее в законную силу решение суда    не исполнено. 28.04.2017 года     АО СК «Опора»       были получены     документы для выплаты страхового возмещения, следовательно, страховщик должен был исполнить свою обязанность по выплате страхового    возмещения не позднее    24.05.2017 года.

    05.07.2018 года    произведена замена ответчика     АО СК «Опора» на АО    СК «Ангара».

      В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Истец просит взыскать неустойку    за период    с 25.05.2017 года    по 12.03.э2018 года     в размере      212284 руб.

Истец    направил в адрес ответчика претензию с просьбой возместить неустойку, однако выплата не была произведена.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным, снижение размера взыскиваемых пени является правом суда, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Исходя из изложенного, с учетом заявления ответчика о снижении неустойки, суд полагает, что заявленный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и ограничить неустойку, взыскиваемую в пользу истца, суммой в 35 000 рублей.

Заявление истца о возмещении расходов на юридические услуги и участие представителя в судебных заседаниях     в сумме 10 000 руб. суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

           К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся : расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.

          В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по настоящему делу представляла    Абрамова А.В.    действующий на основании доверенности.

Учитывая изложенное, размер расходов на представителя, участвующего в судебном заседании и оказывающему истцу юридическую услугу по подготовке досудебной претензии, искового заявления в суд и участие в судебном заседании, подлежащий возмещению за счет ответчика, судом определяется в сумме 8000 руб. Расходы истца подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Истцом так же понесены    почтовые расходы в размере    780 рублей,     которые суд так же находит    обоснованными    и подлежащими    взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1250 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Назарьева Л.И.    к     АО «СК Ангара»    о взыскании     неустойки, судебных расходов частично удовлетворить.

           Взыскать с АО «СК Ангара»      в пользу     Назарьева Л.И.    неустойку в размере    35 000 рублей,     судебные расходы 8000 рублей, почтовые расходы 780 рублей,       а всего 43780 рублей.

           В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «СК Ангара»     в доход бюджета государственную пошлину в размере 1250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                  А.В. Колычева