Приговор по делу № 1-102/2014 от 31.07.2014

Дело № 1-102-2014

ОП № 14330211

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Тайги Захаровой Е.В.

подсудимого Трегубова А.В.

защитника адвоката Юферова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Димитровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

уголовное дело по обвинению

Трегубова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> осужденного ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев;

по 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трегубов А.В. около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью совершить угон, то есть неправомерно завладеть мотоциклом марки «<данные изъяты> без цели хищения, принадлежащим ФИО4, чтобы на нем доехать до своего дома по адресу: <адрес>, пришел в палисадник <адрес> по <адрес> <адрес>, где находился мотоцикл, и откатил мотоцикл от вышеуказанного дома. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на угон мотоцикла, вырвал и скрутил провода под рулем мотоцикла, тем самым завел двигатель мотоцикла, и уехал в Тайгу. В тот же день, около 07 часов 30 мин., вышеуказанный мотоцикл был обнаружен сотрудниками полиции во дворе <адрес> в <адрес> и изъят. Таким образом, Трегубов А.В. умышленно неправомерно завладел мотоциклом марки «Урал», стоимостью 6000 рублей, принадлежащим ФИО4, без цели хищения, то есть совершил угон.

Подсудимый Трегубов А.В. с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал. Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Трегубова А.В по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Трегубову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает также то, что Трегубовым А.В. совершено умышленное преступление средней тяжести, он ранее не судим (до совершения преступления), <данные изъяты> суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 62 ч.1 и 5 УК РФ, но с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ и возложением ряда обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не видит оснований для применения к подсудимому Трегубову А.В. ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на мене тяжкую, суд не усматривает.

Приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 14.07.2014 о назначении Трегубову А.В. наказания в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: технический паспорт на мотоцикл «Урал» и мотоцикл «Урал», переданные на хранение потерпевшей ФИО4 оставить законному владельцу ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Трегубова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 ч.1, ст. 62 ч.5 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на Трегубова А.В. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении Трегубова А.В. – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 14.07.2014 о назначении Трегубову А.В. наказания в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

От возмещения процессуальных издержек Трегубова А.В. освободить.

Вещественные доказательства – технический паспорт на мотоцикл «Урал» и мотоцикл «Урал», переданные на хранение потерпевшей ФИО4 оставить законному владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья: /подпись/

Верно: судья Т.В. Цыганова

секретарь Т.А.Димитрова