Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2019 (2-1649/2018;) от 29.12.2018

Дело № 2 – 209/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сокол                                  26 июля 2019 года

Вологодская область

     Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Садковой М.С.,

с участием представителя ответчика администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области Кладовщиковой Е.Ю.,

представителя ответчика Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» Шумиловской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляева С.А. к Бюджетному учреждению в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области о возложении обязанности совершить определённые действия, признании незаконными действий и документов, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Беляев С.А. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному предприятию Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» (далее - ГП ВО «Вологдатехинвентаризация»), администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области (далее – администрация сельского поселения) с требованиями:

о возложении на администрацию сельского поселения обязанности прекратить, устранить действия, препятствующие межеванию земельного участка площадью 2 640 кв.м. с кадастровым номером №, признать незаконными возражения и другие документы;

установить, что земельный участок с площадью 2 640 кв.м. с кадастровым номером № является смежным земельному участку с площадью 998,90 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на северном краю деревни;

о возложении на ответчиков согласно статьям 4, 12, абзацу 2 пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» обязанности надлежащим образом выполнить работы по договору в течение 10 дней в надлежащем качестве, который указан в договоре, приостановку работ признать незаконной;

о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца неустойки за нарушение сроков начала работ согласно статьям 27, 28, абзацу 8 пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день просрочки от суммы договора 5 500 рублей 00 копеек (5500*3%*1080дн=178200, но не более цены заказа 5500 рублей) в размере 5500 рублей;

о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца неустойки за нарушение сроков окончания работ согласно статьям 27, 28, абзацу 8 пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день просрочки от суммы договора 5 500 рублей 00 копеек (5500*3%*1080дн=178200, но не более цены заказа 5500 рублей) в размере 5500 рублей;

о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы согласно статье 28, абзацу 3 статьи 30 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день просрочки от суммы договора 5 500 рублей 00 копеек (5500*3%*1080дн=178200, но не более цены заказа 5500 рублей) в размере 5500 рублей;

о взыскании с каждого из ответчиков штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы в размере 8250 рублей (5500+5500+5500=16500/2=8250).

Требования мотивированы тем, что на праве собственности Беляеву С.А. принадлежат земельный участок площадью 2 640 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 998,90 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данные участки располагаются на северном краю деревни и образованы в результате раздела единого земельного участка, в связи с чем являются смежными.

В 2015 году он заключил с ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» договор на межевание земельного участка с кадастровым номером №, вместе с тем, обязательства по настоящему договору ответчиком не исполнены со ссылкой на возражения администрации сельского поселения Воробьевское. Считает данные возражения незаконными, поскольку администрация сельского поселения не является обладателем смежного земельного участка, а также незаконным приостановление работ.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2018 года произведена замена ответчика ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» на правопреемника Бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» (далее – БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации»).

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2018 года гражданское дело № 2-1384/18 по иску Беляева С.А. к БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области об обязании совершить определённые действия, взыскании денежных средств, передано на рассмотрение по подсудности в Сокольский районный суд Вологодской области.

В дальнейшем истец неоднократно увеличивал размер исковых требований, в окончательном варианте просил:

возложить на администрацию сельского поселения обязанность прекратить, устранить действия, препятствующие межеванию земельного участка площадью 2 640 кв.м. с кадастровым номером №, признать незаконными возражения и другие документы (в том числе план земельного участка площадью 3500 кв.м от 29 октября 2001 года) администрации сельского поселения Воробьевское, свидетельствующий о том, что земельный участок с кадастровым номером № не является смежным земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на северном краю деревни;

установить, что земельный участок с площадью 2 640 кв.м. с кадастровым номером № является смежным земельному участку площадью 998,90 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на северном краю деревни и смежные границы земельного участка площадью 2640 кв.м. с кадастровым номером №, указанные Беляевым С.А., между смежными земельными участками согласованы;

возложить на ответчиков согласно статьям 4, 12, абзацу 2 пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» обязанность надлежащим образом выполнить работы по договору в течение 10 дней в надлежащем качестве, который указан в договоре, приостановку работ признать незаконной;

взыскать убытки с каждого ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5.4 договора №5 от 23 января 2015 года от суммы договора 5500 рублей за период с 23 января 2015 года по 23 января 2018 года (5500*10%/300*1080дн=1980) в размере 1 980 рублей 00 копеек;

взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца неустойку за нарушение сроков начала работ согласно статьям 27, 28, абзацу 8 пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день просрочки от суммы договора 5 500 рублей 00 копеек (5500*3%*1080дн=178200, но не более цены заказа 5500 рублей) за период с 23 января 2015 года по 23 января 2018 года в размере 5500 рублей;

взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца неустойку за нарушение сроков окончания работ согласно статьям 27, 28, абзацу 8 пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день просрочки от суммы договора 5 500 рублей 00 копеек (5500*3%*1080дн=178200, но не более цены заказа 5500 рублей) за период с 23 января 2015 года по 23 января 2018 года в размере 5500 рублей;

взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы согласно статье 28, абзацу 3 статьи 30 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день просрочки от суммы договора 5 500 рублей 00 копеек (5500*3%*1080дн=178200, но не более цены заказа 5500 рублей) за период с 23 января 2015 года по 23 января 2018 года в размере 5500 рублей;

взыскать с каждого из ответчиков неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя выполнить услугу согласно статье 31 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день просрочки от суммы договора 5 500 рублей 00 копеек (5500*3%*1080дн=178200, но не более цены заказа 5500 рублей) за период с 23 января 2015 года по 23 января 2018 года в размере 5500 рублей;

взыскать компенсацию морального вреда с каждого из ответчиков в пользу истца за неоказание услуги, нарушение сроков начала услуг, окончания услуги, устранения недостатков, удовлетворения требований истца, причинения дополнительных неудобств, убытков и дополнительных расходов согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 000 рублей 00 копеек;

взыскать неустойку с каждого из ответчиков в пользу истца за нарушение сроков отправки ответчиками ответов истцу на заявления и претензии, направленные истцом согласно договору подряда № № на основании статей 27. 28 абзаца 8 пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день просрочки от суммы договора 5500 рублей за период с 23 января 2015 года по 23 января 2018 года в размере 5500 рублей;

взыскать компенсацию морального вреда с каждого из ответчиков в пользу истца за нарушение сроков отправки ответчиками ответов истцу на заявления и претензии, направленные истцом согласно договору подряда № № согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 000 рублей 00 копеек;

взыскать с каждого из ответчиков штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы в размере 64 740 рублей (1980+5500+5500+5500+5500+50000+5500+50000=129480/2=64740).

Мотивируя требования тем, что площадь двух земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует площади земельного участка, указанного в постановлении администрации поселения – 3500 кв.м., права смежников не нарушает, однако работы по договору подряда до настоящего времени по межеванию земельного участка с кадастровым номером № не выполнены, чем нарушены права истца, кроме того, ответчиками нарушены сроки направления ответов на заявления и претензии истца.

Истец Беляев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В возражениях на иск администрация сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области и БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» с заявленными требованиями не согласились, просили в иске отказать.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области по доверенности Кладовщикова Е.Ю. в судебном заседании выразила несогласие с иском, указала, что земельный участок с кадастровым номером № (по дежурной карте номер участка №№) находится на юге <адрес>, смежниками участка являются ФИО1 и ФИО2 (с западной стороны) (с кадастровым номером №, по дежурной карте номер -№), ФИО3 (земельный участок с кадастровым номером №), с южной стороны расположена улица, с северной – земли, на которые не разграничена государственная или муниципальная собственность, проселочная дорога. По дому № № Беляева С.А. смежниками земельного участка под домом с кадастровым номером № являются ФИО4 (с запада) – земельный участок с кадастровым номером №, с востока идёт дорога местного значения согласно постановлению № 64 от 2013 года, и ФИО5., жилой дом которой под номером №№, земельный участок с кадастровым номером №, с севера – земли общего пользования, с юга проходит участок, оформленный на ФИО2 и ФИО1 с кадастровым номером №, дом № №. Земельный участок ФИО3. граничит с участком Беляева С.А., который он незаконно перенес к дому, дом ФИО3 идет после дома ФИО5., у которой земельный участок за номером №, у ФИО6 дом № № кадастровый номер земельного участка №. Инвентаризация земель проводилась в 1992 году, составлены кадастровые планы территории <адрес>. Истец при проведении межевых работ должен был указать смежников земельных участков. Дорога местного значения Сокольского района принадлежит Сокольскому муниципальному району, граничит с тем участком, который указал истец, смежниками являются ФИО5., ФИО4, ФИО3., ФИО6., вторая дорога принадлежит администрации сельского поселения Воробьевское. Межевание истец не согласовал, смежников не указал, по сообщению жителей поселения администрацией поселения в адрес организации по проведению межевания направлено возражение, поскольку истец указал неверно местоположение межуемого земельного участка. До 1992 года земли принадлежали совхозу, земельный участок общей площадью 3500 кв.м выделялся бабушке Беляева С.А. - ФИО7., земельные участки наносились на дежурные карты, после чего выдавались свидетельства о праве собственности гражданам, в которых земельный участок указывался общей площадью, участкам на основании дежурной карты присваивались кадастровые номера, ФИО7 принадлежало два земельных участка, они находились в разных местах, мать Беляева С.А. унаследовала данные два земельных участка, которые подарила сыну Беляеву С.А., один участок находится под домом истца – на севере, второй на картофельном поле – на юге, с 1992 года участки не переносились. Истец в 2015 году начал проводить межевание земельных участков, жители обратились в администрацию поселения о том, что истец межует второй участок путём переноса его к своему дому, согласно дежурной карте он неверно указал местоположение данного земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем администрацией было направлено возражение в Бюро кадастровой оценки с указанием привязки земельного участка к дежурной карте, истцу также направлено письмо о том, что он неправильно указал расположение земельного участка, а также не указал смежников, согласование со смежными землепользователями не проводил, при этом межевые работы проведены на тех участках, на которые указал истец, межевой план ему не выдавался. Ответы на все претензии истца направлены в установленный законом срок, в том числе в электронном виде согласно Федеральному закону № 59-ФЗ, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Представитель ответчика БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» по доверенности Шумиловская И.Н. в судебном заседании пояснила, что 23 января 2015 года с истцом был заключён договор подряда, согласно смете стоимость работ составила 5 500 рублей, 30 января 2015 года истцом была внесена предоплата в размере 3 000 рублей, дата выезда была запланирована на 06 февраля 2015 года, 30 января 2015 года истец был уведомлен электронным письмом о дате выезда кадастрового инженера, при этом он просил перенести срок начала работ на 17 февраля 2015 года, следовательно, указанная дата была с ним согласована, 17 февраля 2015 года осуществлен выезд кадастровых инженеров на место, проведено межевание земельного участка, 18 февраля 2015 года поступило возражение от администрации поселения, в связи с чем работы были приостановлены. Согласно договору подрядчик вправе приостановить работу до устранения препятствий исполнения договора, и если спор не будет решён в течение шести месяцев, то заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, письмо о приостановлении работ направлено истцу 25 февраля 2015 года, в адрес администрации направлено письмо с просьбой предоставить выкопировки с плана с указанием смежных землепользователей, 16 марта 2015 года администрацией предоставлена дежурная карта. Приостановление работ считает законным, поскольку истцом неверно указаны сведения о расположении земельного участка, а также не представлены сведения о смежных землепользователях и согласовании границ земельного участка. При формировании межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 35:26:0301005:17 выявлено несоответствие местоположения границ на местности с первичными измерениями, в связи с чем кадастровым инженером выполнены землеустроительные работы по уточнению границ земельного участка, поскольку имела место реестровая ошибка. До настоящего времени нарушения, послужившие основанием для приостановления работ, истцом не устранены. После получения решения, вступившего в законную силу, 21 сентября 2016 года истцу было направлено уведомление о расторжении договора подряда электронным письмом и простым письмом почтовой связью, в связи с чем считает, что договор подряда расторгнут, нарушения сроков начала работ не имеется, 3000 рублей истец оплатил за выезд кадастрового инженера и за геодезическое измерение участка, 2 500 рублей он должен был оплатить за межевой план, смежников он не указал, на все претензии истцу были направлены ответы в установленный законодательством срок, предприятием не нарушены условия договора. Просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» Кононова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала доводы отзыва на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объёме, ранее в судебном заседании пояснила, что 17 февраля 2015 года Беляев С.А. показал специалистам границы земельного участка без документального их подтверждения, в связи с чем идентифицировать его не представлялось возможным, на момент предоставления документов по земельному участку с кадастровым номером № участок являлся смежным, поскольку координаты в выписке не установлены, кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка по земельному участку с кадастровым номером №, о чём было сообщено истцу, в связи с чем провести работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, указанного истцом, не представлялось возможным без исправления реестровой ошибки, однако работы проводились. Указала, что два земельных участка не могут быть единым участком, поскольку каждый участок имеет самостоятельный кадастровый номер. Администрация сельского поселения Воробьевское на запрос направила ответ, что земельный участок с кадастровым номером № располагается в ином месте, то есть не находится около дома истца и земельного участка с кадастровым номером №, 18 февраля 2015 года при обращении истца за межевым планом он был ознакомлен с ответом администрации поселения и необходимостью оплатить работы по исправлению реестровой ошибки. На что истец отказался от получения межевого плана по участку с кадастровым номером № и оплате за исправление реестровой ошибки, договор не подписал, 3000 рублей истец оплатил в счёт предоплаты за работы по земельному участку с кадастровым номером №, работы по которому были приостановлены до устранения препятствий в связи с поступившим ответом администрации поселения о том, что данный участок находится на юге <адрес>, а также с наличием реестровой ошибки. Позднее установлено, что два земельных участка находятся в разных местах, один на юге деревни, второй – севере, по земельному участку с кадастровым номером № смежниками являются ФИО5., ФИО4 и земли общего пользования, по второму – ФИО1., ФИО2., земли общего пользования. До настоящего времени истцом реестровая ошибка по участку № не устранена, в органы Росреестра истец не обращался, межевой план у них не забрал. Истец был уведомлен о приостановлении работ по межеванию участка №, однако препятствия не устранил, выкопировку с указанием смежников из администрации поселения им не предоставил. Считает исковые требования истца необоснованными.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, администрации Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, администрации Сокольского муниципального района Вологодской области по доверенности Шилов Н.А. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что истец, заключив договор подряда по межеванию спорного земельного участка, ввёл в заблуждение кадастрового инженера, проводившего работы, относительно расположения данного земельного участка, поскольку, как следует из правоустанавливающих документов, земельных участков – два, при открытии наследства на кадастровом учёте состояли два земельных участка, участки являются ранее учтёнными, имеют нумерацию согласно дежурной карте, один участок расположен под домом, второй находится под картофельным полем, препятствий со стороны администрации поселения истцу не чинится, возражения ими направлены в соответствии с дежурной картой, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - УФРС, Росреестр), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей. В отзыве на иск указали, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2 640 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>; границы участка в соответствии с действующим законодательством не установлены; в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном 03 августа 2007 года праве собственности Беляева С.А.; земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в кадастр недвижимости 04 ноября 2004 года, составленного на основании Перечня ранее учтенных земельных участков по состоянию на 2001 год. В указанном Перечне земельных участков содержатся сведения о предоставлении земельного участка ФИО8 (основание - свидетельство № №); а также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке №, площадью 998,90 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном 03 августа 2007 года праве собственности Беляева С.А., земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в кадастр недвижимости 07 февраля 2002 года, составленного на основании заявления № 26/02-11 от 01 февраля 2002 года, постановления администрации Воробьевского сельсовета Сокольского района №16 от 23 июля 1998 года, свидетельства о государственной регистрации права № от 29 ноября 2001 года, постановления администрации Воробьевского сельсовета №3 от 25 января 2002 года, материалов землеустроительного дела. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Беляеву С.А. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. В материалах реестрового дела земельного участка с кадастровым номером № содержится чертёж границ земельного участка, составленный на основании материалов инвентаризации земель, где указана информация, что смежными с данным земельным участком являются земли общего пользования, земли ФИО4., земли Воробьевского сельского совета.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ранее в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями, суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежат два земельных участка общей площадью 3200 кв.м, один из которых граничит с земельным участком Беляева С.А. с кадастровым номером №, второй участок истца находится у него под домом № №, при этом земельный участок №№, ранее принадлежавший ФИО7, находится на картофельном поле, и около дома истца никогда не проходил, Беляев С.А. пытается размежевать чужой земельный участок около своего дома, где проходит дорога местного значения, принадлежащая администрации поселения, и находится участок ФИО5., которые являются смежниками и возражают против данного межевания участка истца, согласования с которыми не проведено, участок на картофельном поле всегда обрабатывался бабушкой истца – ФИО7 и никогда не переносился к его дому, в связи с чем требования истца являются необоснованными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ранее в судебном заседании пояснил, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом № № в д. <адрес>, между его домом и домом Беляева С.А. - дом № № д. Алексино проходит дорога, земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен его отцу, затем перешёл к нему в порядке наследования, при этом указал, что земельные участки под огород находились постоянно в деревне, а усадьбы, то есть земельные участки под картофель, располагались за пределами деревни, Беляев С.А. пытается размежевать себе чужой участок, на котором у него – ФИО6 построена баня, видел, что в феврале 2015 года приезжали люди, осматривали земельный участок, однако согласования данного земельного участка с ним никто не проводил, истец желает отмежевать участок, который располагается под его – ФИО6. баней, смежниками данного участка являются ФИО3 – участок с кадастровым номером № и ФИО5. №. Беляев С.А. его в известность о межевании данного земельного участка не ставил, с исковыми требованиями он не согласен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ранее в судебном заседании пояснила, что ей в <адрес> принадлежит на праве собственности жилой дом № №, и земельный участок с кадастровым номером №, смежником которого истец не является, она видела, что приезжали люди межевать земельный участок Беляева С.А., однако с ней согласования по межеванию границ земельного участка истца не проводили, истец о данном факте также ей не сообщал, считает, что истец незаконно просит размежевать земельный участок в указанном им месте, поскольку при межевании его границы пересекают границы дороги, а также участок ФИО5 и ФИО3 Ранее бабушке Беляева С.А. – ФИО7. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № в поле за деревней, у неё также имеется земельный участок в поле, так как всем под картофель в поле предоставляли участки, никто из жителей их к домам не переносил. Свой участок под домом истец также не обрабатывает, считает требования истца незаконными и необоснованными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1., ФИО2., ФИО5. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Свидетель ФИО10 ранее в судебном заседании пояснила, что её мужу ФИО4 в <адрес> принадлежит жилой дом под номером №№, между их домом и домом Беляева С.А. проходят заборы, Беляев С.А. не согласовывал с ними межевание земельного участка, когда проходило межевание, она не видела, считает исковые требованиями не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с положением статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения

<данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 статьи 15 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Закона о регистрации описание местоположения объекта недвижимости относится к основной характеристике объекта недвижимости).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно части 2 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основании кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Кадастровые работы, в результате проведения которых оформляется межевой план, выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Закона о кадастровой деятельности порядка на выполнение кадастровых работ. Кадастровый инженер несёт ответственность за результат выполненной им работы и заверяет подготовленный им межевой план своей подписью и печатью.

Межевой план оформляется в соответствии с требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке (далее – Требования).

В соответствии с пунктом 21 Требований при необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Согласно пункту 22 Требований в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются, в том числе документы, определяющие (определявшие в соответствии с законодательством РФ местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, а также иные предусмотренные законодательством документы.

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основной государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. Помимо карт (планов) для подтверждения фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы.

Согласно пункту 70 Требований о разделе «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В соответствии со статьёй 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно частям 1 и 2 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно Уставу, утвержденному распоряжением Департамента имущественных отношений Вологодской области от 08 июня 2009 года №610-р, государственное предприятие Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» (далее – ГУ ВО «Вологдатехинвентаризация») осуществляло деятельность по выполнению работ, оказанию услуг в сфере технической инвентаризации, учета, оценки недвижимости, в целях удовлетворения потребности: физических, юридических лиц, органов государственной власти и местного самоуправления и иных пользователей, определенных законодательством РФ, в информации о наличии, составе, местоположении, техническом состоянии, эксплуатационно-технических показателях, стоимости и принадлежности объектов, включая виды деятельности, в том числе геодезические работы: землеустроительные работы и межевание земель; картографические работы, создание цифровых карт и иное.

Из Выписки из ЕГРЮЛ следует, что ГУ ВО «Вологдатехинвентаризация» реорганизовано в форме преобразования в БУ в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», которое зарегистрировано в налоговом органе 18 декабря 2017 года, согласно Уставу учреждение осуществляет аналогичные функции вида деятельности, имеет лицензию на осуществление геодезической и картографической деятельности.

Судом установлено, что согласно Выписке из ЕГРН, информации Росреестра, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2 640 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>; границы участка в соответствии с действующим законодательством не установлены; в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном 03 августа 2007 года праве собственности Беляева С.А.; земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в кадастр недвижимости 04 ноября 2004 года, составленного на основании Перечня ранее учтенных земельных участков по состоянию на 2001 год. В указанном Перечне земельных участков содержатся сведения о предоставлении земельного участка ФИО8 (основание - свидетельство № 1193); а также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке №, площадью 998,90 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>; границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством; в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном 03 августа 2007 года праве собственности Беляева С.А.; земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в кадастр недвижимости 07 февраля 2002 года, составленного на основании заявления № 26/02-11 от 01 февраля 2002 года, постановления администрации Воробьевского сельсовета Сокольского района №16 от 23 июля 1998 года, свидетельства о государственной регистрации права ВО №249592 от 29 ноября 2001 года, постановления администрации Воробьевского сельсовета №3 от 25 января 2002 года, материалов землеустроительного дела. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности Беляеву С.А.

Как следует из материалов дела, 23 января 2015 года между ГУ ВО «Вологдатехинвентаризация» (заказчик) и Беляевым С.А. (подрядчик) заключен договор подряда № 5, согласно которому предметом договора является межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, договор является одновременно техническим заданием, итогом оказания услуг является межевой план.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость оказания услуг по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, определяется на основании сметы (приложение №1) и составляет 5 500 рублей, в том числе НДС 18% 838 рублей 98 копеек.

В течение двух рабочих дней со дня подписания настоящего договора заказчик производит предоплату в размере 3 000 рублей. Заказчик в течение 10 дней с момента оказания услуг производит окончательный расчет с подрядчиком (пункты 2.3, 2.4 договора). Доставка работников подрядчика к месту оказания услуг и обратно входит в стоимость оказания услуг, предусмотренную пунктом 2.1 договора (пункт 2.5. договора).

На основании пункта 3.1 договора подряда срок оказания услуг составляет 10 дней со дня произведения предоплаты, предусмотренной пунктом 2.3 договора.

В силу пункта 3.2 договора в данные сроки не включается время, необходимое для извещения и явки лиц, права которых могут затрагиваться межеванием, процедура согласования местоположения границы земельного участка (при необходимости), а также разрешение споров по границам земельного участка (при наличии). Датой начала проведения землеустроительных работ на земельном участке считается дата выезда кадастрового инженера на место для проведения геодезических измерений, датой окончания работ считается обработка произведённых геодезических измерений и подписание акта приемки оказанных услуг.

Подрядчик обязан согласовать с заказчиком дату и время выезда специалистов на земельный участок, своевременно и в полном объеме оказать услуги по договору (пункты 4.3.1, 4.3.2 договора).

Согласно представленной квитанции об оплате от 30 января 2015 года, заказчиком Беляевым С.А. произведена предоплата (аванс) по договору в размере 3 000 рублей. В рамках исполнения договора и в соответствии с пунктом 3.1 договора выезд кадастровых инженеров на земельный участок с кадастровым номером № был запланирован подрядчиком на 06 февраля 2015 года, что подтверждается электронным письмом, направленным заказчику 30 января 2015 года, на электронную почту заказчика: <данные изъяты>., при этом в электронном письме, направленном истцом 30 января 2015 года в 12 часов 31 минуту в адрес подрядчика, дату начала проведения кадастровых работ истец не согласовал, требовал о переносе выезда кадастровых инженеров на данный земельный участок на 17 февраля 2015 года, следовательно, в соответствии с указаниями заказчика выезд на объект для выполнения кадастровых работ, результатом которых являлся межевой план, осуществлён специалистами подрядчика только 17 февраля 2015 года.

Таким образом, доводы истца о нарушении сроков начала выполнения работ по межеванию суд находит необоснованным, поскольку сроки выполнения работ были согласованы на 06 февраля 2015 года, то есть в установленный договором десятидневный срок с момента предоплаты и были перенесены на 17 февраля 2015 года по ходатайству истца, следовательно, нарушения сроков начала работ не установлено.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик обязан в срок не позднее трех дней со дня перечисления оплаты на расчетный счет подрядчика представить надлежащие копии всех имеющихся планово-картографических материалов на земельный участок, правоустанавливающий и (или) правоудостоверяющий документ на землю, а также документально подтвержденных сведений о собственниках, владельцах пользователях и арендаторах земельных участков, смежных с размежевываемым, кадастровую выписку об объекте недвижимости или кадастровый план территории. За свой счет обеспечить доставку работников подрядчика к месту оказания услуг и обратно, а также беспрепятственного их доступа к месту оказания услуг; указать согласованные границы земельного участка, закрепленные межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

Вместе с тем, согласно информации БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» указанные документы по смежным землепользователям не были представлены заказчиком подрядчику, местоположение земельного участка указано истцом лично, в связи с чем 18 февраля 2015 года (входящий номер 59) в адрес подрядчика поступило письмо от администрации сельского поселения Воробьевское с возражениями по согласованию местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № из-за расхождений с дежурной картой <адрес>, а также информацией, что по границам данного земельного участка имеется спор, в частности, несовпадение местоположения границы земельного участка и сведений по смежным землепользователям по фактическому местоположению со сведениями, указанными заказчиком, в результате чего дальнейшие работы подрядчиком были приостановлены. Из возражений администрации сельского поселения Воробьевское следует, что принадлежащий Беляеву С.А. земельный участок площадью 2640 кв.м с кадастровым номером № по дежурной карте д<адрес> находится на юге деревни <адрес>, смежниками данного земельного участка являются с запада ФИО1 (1/2 доли в праве) и ФИО2 (1/2 доли в праве), с востока ФИО3., ранее данный земельный участок много лет обрабатывался бабушкой Беляева С.А. – ФИО7., с 1992 года он принадлежал матери Беляева С.А. – ФИО8., с 1992 года данный участок не переносился, при этом Беляев С.А. неверно указал местоположение своего земельного участка с кадастровым номером №, выдел участка производился без представителя администрации и без согласования смежников, кроме того, администрация поселения в письме просила привязать данный земельный участок согласно дежурной карте <адрес> за 1992 год.

Приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года №921 утверждены форма и состав сведений межевого плана и требования к его подготовке. Согласно пункту 2.2 Требований в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются, в том числе иные, предусмотренные законодательством документы, к которым относится дежурная карта.

В соответствии с пунктом 2.2 раздела 2 Приложения №2 к Приказу Госкомзема РФ № 84 от 22 ноября 1999 года «О введении в действие документов по ведению государственного земельного кадастра» дежурные кадастровые карты (планы) кадастрового района представляют собой сложные документы, которые воспроизводят в графической и текстовой форме сведения о местоположении и границах земельных участков, полученные в процессе государственного кадастрового учёта на территории кадастрового района.

25 февраля 2015 года подрядчиком было направлено в адрес администрации сельского поселения Воробьевское письмо № 604 с просьбой предоставить выкопировки с плана землепользования с указанием земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, а также с указанием смежных землепользователей (ФИО, кадастровый номер, адрес, телефон); постановления/решения об образовании (выделении) земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

16 марта 2015 года за входящим номером № 99 от администрации сельского поселения Воробьевское в адрес подрядчика поступило письмо с приложением выкопировки с дежурной карты <адрес> за 1992 год, из которого следовало, что земельный участок с кадастровым номером № ранее учтенный, площадью 998,9 кв.м., принадлежащий Беляеву С.А., находится на севере <адрес> и имеет смежников: с запада находится земельный участок ФИО4., кадастровый номер №, площадью 1500 кв.м, с юга - проезд общего пользования, с востока участок граничит тоже с землей общего пользования, где находится въезд в <адрес>, после которого проходит земельный участок ФИО5., на юго-востоке находится земельный участок ФИО6 с кадастровым номером № площадью 3800 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства. Указанные факты подтверждаются Выписками из ЕГРН. Согласно письму администрации поселения в адрес подрядчика от 02 марта 2015 года № 74 администрация просила отказать Беляеву С.А. в постановке земельного участка с кадастровым номером № на учет по неверному местоположению, для исправления данной ошибки привязать указанный участок согласно дежурной карте <адрес>.

Схема расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № составлена подрядчиком со слов Беляева С.А., что не соответствует дежурной карте, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № (номер по дежурной карте земельного участка - №№) расположен в ином месте.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, подрядчиком была направлена в адрес администрации сельского поселения Воробьевское схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и каталог земельного участка с кадастровым номером №, которую администрация не согласовала. Кроме того, подрядчиком был подготовлен акт согласования границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, который получен Беляевым С.А., однако указанный акт с подписями о согласовании со смежными землепользователями ни в адрес БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», ни кадастровому инженеру истцом до настоящего времени не предоставлен.

Таким образом, у подрядчика отсутствовала как возможность, так и основания для дальнейшего проведения кадастровых работ в отношении вышеуказанного земельного участка, формирования межевого плана по представленным истцом документам, поскольку имеется спор по границам земельного участка, границы земельного участка с кадастровым номером №, указанные истцом, не соответствуют месту расположения участка по дежурной карте <адрес>.

Кроме того, между Беляевым С.А. (заказчик) и ГП ВО «Вологдатехинвенатризация» (подрядчик) 17 февраля 2015 года был заключен договор подряда №№ о проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно межевому плану от 18 февраля 2015 года, подготовленному ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» (кадастровый инженер Кононова С.В.), выполнены землеустроительные работы по выносу в натуру границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Вологодская <адрес>, при этом при формировании межевого плана по уточнению земельного участка выявлено несоответствие местоположения границ на местности с первичными измерениями, при анализе геодезических измерений и повторных определений координат характерных точек границ земельного участка выявлена кадастровая ошибка при привязке границ земельного участка с кадастровым номером № к государственной геодезической сети, что привело к смещению вышеуказанного участка, при повторном пересчете координат угловых и поворотных точек границ, конфигурация данного земельного участка изменилась, в связи с чем было проведено согласование границ данного земельного участка, таким образом, необходимо внести соответствующие изменения в земельный участок с кадастровым номером № в соответствии со статьей 28 Федерального закона №ФЗ-221.

Письмом от 25 февраля 2015 года № № заказчик уведомлен о решении подрядчика приостановить кадастровые работы до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, а также доведена до сведения информация о том, что межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, по его просьбе (просьба направлена истцом электронной почтой в адрес подрядчика 30 января 2015 года в <данные изъяты>), для исправления реестровой ошибки был подготовлен подрядчиком, и для его получения требуется оплата.

Согласно отзыву БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» истцом данные требования оставлены без удовлетворения, вышеуказанный межевой план и экземпляр договора № № от 17 февраля 2015 года не подписан и не получен, оплата стоимости за данный вид работ до настоящего времени не произведена. В связи с тем, что заказчиком не было предпринято никаких действий по подписанию договора и оплате стоимости работ в размере 5500 рублей согласно пункту 2.1. договора, акт и счет фактура подрядчиком не составлялись.

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случае, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ)

Датой начала приостановления срока проведения работ считается дата направления соответствующего уведомления заказчику с учетом разумного срока, необходимого для его получения; датой окончания считается дата устранения заказчиком причин приостановки и предоставления необходимых документов с прерыванием данного срока на время, необходимое для извещения и явки лиц, права которых могут затрагиваться межеванием, процедуру согласования местоположения границы земельного участка (при необходимости), а также разрешение споров по границам земельного участка (при наличии).

Согласно договору № № указанная приостановка в выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № была обусловлена, как положениями договора, так и положениями статьи 719 ГК РФ.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2015 года административное исковое заявление Беляева С.А. об оспаривании действий (бездействия) и документов должностных лиц удовлетворено в части; признаны действия ФИО11 главы администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области по внесению записи о нахождении земельного участка площадью 2 640 кв.м с кадастровым номером № на юге <адрес> в дежурную карту <адрес>, составлении справок о нахождении земельного участка с кадастровым номером № на юге <адрес> не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; возложена на администрацию сельского поселения Воробьевское обязанность Сокольского муниципального района Вологодской области внести запись в дежурную карту <адрес> о нахождении земельного участка площадью 2640 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, - в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу; возложена обязанность на администрацию сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу – Беляеву С.А. - в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2016 года решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2015 года отменено; прекращено производство по административному делу №2а-1893/2015 по административному исковому заявлению Беляева С.А. к администрацию сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области и главе администрации сельского поселения Садкову А.А. о признании незаконными действий (бездействия) и документов должностных лиц.

03 марта 2015 года администрацией сельского поселения Воробьевское за номерами 78, 79 истцу направлены справка и письмо с приложением выкопировки из дежурной карты <адрес> за 1992 год, согласно которым указано, что земельный участок с кадастровым номером № имеет смежников: с запада находится земельный участок ФИО4. площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, с севера и юга земельный участок граничит с землями общего пользования, с востока – с землей общего пользования, где находится въезд в <адрес>, после которой идет участок ФИО5. площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, при этом участок с кадастровым номером № находится на юге деревни, в связи с чем Беляевым С.А. неверно указано местоположение данного земельного участка при межевании, указано на необходимость исправить ошибку и привязать данный участок согласно дежурной карте <адрес>.

По информации нотариуса Нотариальной палаты Вологодской области по нотариальному округу Сокольский район Вологодской области ФИО12., к имуществу умершей 11 мая 1996 года ФИО7 открыто наследственное дело №№, которое расформировано за истечением срока хранения, вместе с тем, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 15 июля 1997 года ФИО8 вступила в права наследования после смерти ФИО7 на наследственное имущество, в том числе состоящее из жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>, общей площадью 49,0 кв.м., а также земельного участка площадью 3500 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением администрации Воробьевского сельсовета от 23 июля 1998 года №№ «О закреплении земельного участка в <адрес>» за ФИО8 закреплен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок общей площадью 3540 кв.м, находящийся в <адрес>, в том числе: 1-й участок с кад. номером №№ – 900 кв.м, 2-й участок с кад. номером - №№ – 2640 кв.м, принадлежащий ранее в пожизненном наследуемом владении ФИО7., в связи с чем ФИО8 выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Согласно плану участка от 29 октября 2001 года, предоставленного в собственность ФИО8., участок №1 площадью 900 кв.м имеет смежных землепользователей: от 1 до 2 – земельный участок ФИО13., от 2 до 3 – земли общего пользования, от 3 до 4 – земельный участок ФИО5., от 4 до 1 – земли общего пользования; участок №2 площадью 2640 кв.м имеет смежных землепользователей: от 1 до 2 – земли общего пользования, от 2 до 3 земельный участок ФИО14., от 3 до 4 земли общего пользовании, от 4 до 1 – земельный участок ФИО15.

Постановлением администрации Воробьевского сельсовета от 25 января 2002 года № № внесены изменения в постановление администрации Воробьевского сельсовета от 23 июля 1998 года №№, согласно которому постановлено считать площадь первого земельного участка с кадастровым номером № – 998,9 кв.м.

Из реестрового и межевого дела №№ от 2001 года, сведений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области следует, что в материалах дела земельного участка с кадастровым номером № содержится чертёж границ земельного участка, составленный на основании материалов инвентаризации земель, где указана информация, что смежными с данным земельным участком являются земли общего пользования, земли ФИО13., земли Воробьевского сельского совета, имеется акт установления и согласования границ земельного участка. В материалах дела имеется также реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2640 кв.м.

Согласно договору дарения от 17 июля 2007 года ФИО8 (даритель) подарила Беляеву С.А. (одаряемый) принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с земельным участком площадью 998,9 кв.м, расположенным на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 2640 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>.

Из справки администрации сельского поселения Воробьевское следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает.

Постановлением администрации сельского поселения Воробьевское от 08 ноября 2013 года № № утвержден перечень муниципальных автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов сельского поселения Воробьевское протяженностью 29,78 км, в том числе проезд в <адрес> протяженностью дороги 1,5 км.

Из Выписки из ЕРГН следует, что по адресу: <адрес> проходит автомобильная дорога с кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности Сокольскому муниципальному району, протяженностью 3024 км, площадью 10583 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1650 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО4., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Таким образом, по информации БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», администрации поселения, исходя из дежурной карты <адрес>, смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4 (с запада), которому принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, с юга находятся земли общего пользования, с востока проходит дорога местного значения, при этом смежниками земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО2 (1/2 доли в праве), ФИО1 (1/2 доли в праве), имеющие на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № (с запада), с востока – ФИО3., которой принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается также Выписками из ЕГРН.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, объяснения представителей ответчиков, третьих лиц, свидетеля, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, дежурную карту, план земельного участка, иные документы, представленные администрацией поселения, подтверждающие местоположение данных земельных участков, которые суд признаёт допустимым и достоверным доказательством, суд считает доказанным факт наличия двух земельных участков, предоставленных первоначально ФИО7., перешедших ФИО8. в порядке наследования, затем Беляеву С.А. на основании договора дарения, являющемуся их собственником, один из которых с кадастровым номером № площадью 998,9 кв.м расположен у дома <адрес> (на севере деревни), второй с кадастровым номером № площадью 2640 кв.м расположен в <адрес> (на юге деревни), не являющихся смежными, в связи с чем доводы истца о наличии одного земельного участка, расположенного у жилого дома, суд признает необоснованными, кроме того, данные доводы опровергаются также письмом Беляева С.А. от 27 ноября 2014 года в адрес ГУ ВО «Вологодатехинвентаризация», из которого следует, что истцу на праве собственности принадлежат два земельных участка, имеющие разные кадастровые номера, которые объединять в один земельный участок он намерения не имеет.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по договору со стороны заказчика, подрядчик не несет ответственность за сроки оказания услуг по договору.

В силу пункта 5.10. договора заказчик несет ответственность за полноту и достоверность представленных им сведений, в том числе о прохождении границ земельного участка на местности, а также о лицах, указанных в пункте 4.1.1. настоящего договора.

По информации БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации согласно квитанции об оплате от 30 января 2015 года заказчиком был внесен только аванс за услуги по договору в размере 3000 рублей, окончательный расчет с подрядчиком не произведен, следовательно, задолженность заказчика по договору составляет 2500 рублей. В связи с тем, что заказчиком при выполнении кадастровых работ были предоставлены недостоверные сведения подрядчику, повлекшие за собой возражения администрации Воробьевского сельского поселения на согласование границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом мнения смежников, в счет погашения задолженности за фактически оказанные услуги и изготовление документации подрядчиком были удержаны внесенные заказчиком в качестве предоплаты 3000 рублей, которые при этом не покрыли все понесенные им расходы. Кроме того, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 18 февраля 2015 года № № к договору №№ подписан сторонами 18 февраля 2015 года. Согласно акту оказанные и сданные заказчику услуги соответствуют по содержанию и качеству требованиям, предъявленным заказчиком, услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, таким образом, заказчик принял без замечаний оказанные услуги.

Так в соответствии с пунктом 5.9. договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, возложенных по настоящему договору на подрядчика, он несет гражданско-правовую ответственность только при наличии в его действиях (бездействиях) вины.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом представлена подрядчику при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № недостоверная информация о его фактическом местоположении, истцом не устранены причины приостановления работ, не предоставлены документы, подтверждающие бесспорность границ размежевываемого земельного участка, поскольку границы участка, указанные истцом, не соответствуют месту расположения по дежурной карте <адрес>, смежные землепользователи истцом не указаны, согласование границ с ними не проведено, имеются возражения администрации сельского поселения Воробьевское по установлению границ данного земельного участка, обязательства, установленные договором, истцом не исполнены, указанные нарушения до настоящего времени не устранены, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом, суд находит возражения администрации поселения обоснованными, приостановление работ осуществленным в соответствии с требованиями законодательства, при этом нарушения сроков не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части возложения на администрацию сельского поселения обязанности прекратить, устранить действия, препятствующие межеванию земельного участка площадью 2 640 кв.м. с кадастровым номером №, признании незаконными возражений и других документов, установлении смежности данного земельного участка с участком № и согласования его со смежными землепользователями, возложении обязанности по выполнению работ по договору, признании приостановки работ незаконной, а также не усматривает оснований для удовлетворения производных требований от основных в виде убытков по статье 395 ГК РФ, неустоек, штрафов, морального вреда по Закону о защите прав потребителей.

Кроме того, Закон от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, требования истца к органам местного самоуправления не могут быть регламентированы Законом о защите прав потребителей, поскольку органы государственной власти, местного самоуправления в силу своей компетенции не являются стороной, выполняющей работы или оказывающей услуги по возмездному договору, потребителю, следовательно, на данные органы не распространяются действия вышеназванного закона.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результатов работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 4.1.5. договора предусмотрено, что при выявлении в процессе оказания услуг спора по границе размежевываемого земельного участка заказчик самостоятельно предпринимает меры для его разрешения. Если со дня, когда заказчик узнал или должен был узнать о наличии данного спора прошло более шести месяцев, и заказчик не представил подрядчику документы, подтверждающие бесспорность границ размежевываемого земельного участка, подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор с возвратом заказчику уплаченной цены договора (с зачетом стоимости фактически оказанных услуг) и без возмещения ему каких-либо убытков, вызванных односторонним расторжением договора. В соответствии с пунктом 4.1.6. договора заказчик обязан возместить подрядчику расходы по устранению причин отказа в утверждении землеустроительной документации государственными органами, возникших в результате предоставления заказчиком недостоверных сведений.

В силу правил статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно письму ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» от 21 сентября 2016 года № № подрядчик уведомляет заказчика о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с тем, что в течение установленного договором времени, заказчиком не были устранены причины приостановки и не предоставлены документы, подтверждающие бесспорность границ размежевываемого земельного участка (с учетом решения суда, вступившего в законную силу), следовательно, заказчик не исполнил взятые на себя обязательства. В подтверждение направления указанного уведомления заказчику подрядчик представил копию журнала исходящей корреспонденции о направлении письма через отделение Почты России 23 сентября 2016 года за №156.

На основании части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Последствия одностороннего отказа или изменения обязательства разъяснены пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

В пункте 14 постановления № 54 судам разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

При отправке юридически значимых сообщений физическому лицу факт наступления правовых последствий для последнего зависит не только от упомянутых в статье 165.1 ГК РФ обстоятельств, в том числе правильности адреса получателя и создания достаточных условий для получения юридических значимого сообщения, но и иных субъективных особенностей получателя, в частности возраста, характера деятельности, склонности к болезням получателя и т.п.

Вместе с тем, подрядчик вопреки требованиям осмотрительности и разумности, не установил факт вручения заказчику уведомления, а также не предпринял дальнейших попыток передачи юридически важной информации заказчику иными доступными способами,
доказательства его надлежащего вручения по указанному адресу в дело не представлены, отсутствия заказчика по указанному выше адресу, уклонения его от получения корреспонденции (почтовой либо электронной) в материалы дела не представлено, следовательно, подрядчик должных и достаточных действий, направленных на уведомление заказчика о расторжении договора, не совершил. В связи с указанным ответчик не вправе ссылаться на наличие намерений у подрядчика расторгнуть спорный договор, поскольку соответствующие юридически значимые действия им не совершены, предусмотренные законом и договором условия не выполнены. При таких обстоятельствах, суд находит договор действующим.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьёй 7 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество, адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (статья 9 Закона № 59-ФЗ).

В силу статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что подрядчиком – ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» на заявления и претензии заказчика Беляева С.А. от 24 декабря 2015 года (входящий №5932) направлен ответ 29 декабря 2015 года (исходящий 3933), от 22 марта 2016 года (входящий 1222) подготовлен ответ 31 марта 2016 года (исходящий №951), от 04 апреля 2016 года направлен ответ 13 апреля 2016 года (исходящий № 1111), от 26 октября 2016 года (входящий №4609) направлен ответ 28 октября 2016 года (исходящий №3113), от 14 декабря 2015 года (входящий №5681) ответ направлен 15 декабря 2015 года (исходящий №3717), от 19 ноября 2015 года ответ подготовлен 02 декабря 2015 года за № 3532, что подтверждается копиями журнала исходящей корреспонденции.

Администрацией сельского поселения Воробьевское на заявления и претензии истца: от 19 февраля 2015 года, поступившего в орган местного самоуправления 24 февраля 2015 года, ответ направлен 03 марта 2015 года за №№78,79, от 24 февраля 2015 года ответ направлен 25 февраля 2015 года, от 24 февраля 2015 года ответ направлен 03 марта 2015 года, от 22 февраля 2015 года ответ направлен 03 марта 2015 года, от 18 декабря 2015 года ответ направлен 18 декабря 2015 года, от 21 декабря 2015 года ответ направлен 21 декабря 2015 года, от 28 декабря 2015 года ответ направлен 30 декабря 2015 года. Указанные факты проверены судом.

Принимая во внимание, что совокупности обстоятельств, свидетельствующих о нарушения прав истца, не установлено, ответы на заявления и претензии направлены администрацией поселения и подрядной организацией истцу в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления в части взыскания с ответчиков неустойки за нарушение сроков отправки ответов истцу на заявления и претензии, компенсации морального вреда, штрафа.

При этом нормами Закона о защите прав потребителей данные правоотношения не регулируются, их действие регламентировано положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Беляева С.А. к Бюджетному учреждению в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района Вологодской области о возложении обязанности совершить определённые действия, признании незаконными действий и документов, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2019 года.