Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1864/2020 ~ М-1526/2020 от 02.10.2020

УИД 24RS0№-17

                                                                      Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

         Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего                                                            Абросимовой А.А.

при секретаре                                                                               Зыряновой И.Л.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Пакулеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Траст» обратилось в суд о взыскании с Пакулева А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 735 рублей 48 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 337 рублей 35 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил по кредитному договору № Пакулеву А.В.. кредит в сумме 336 700 рублей 34 копейки под 25,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банком обязательства выполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило право требования по кредитному договору истцу на основании договора уступки прав № Т-1/2017.

Долг ответчика составляет 313 735 рублей 48 коп., в том числе основной долг – 287 599 рублей 14 копек, проценты за пользование кредитом – 26 136 рублей 34 копеек. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» - Конева Г.В., действующей на основании доверенности (л.д.5), не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

          Ответчик Пакулев А.В., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представил. Извещение о дате рассмотрения дела, направлено по указанному в исковом заявлении адресу почтовым отправлением, вернулось в суд с отметкой причины невручения ответчику - истек срок хранения. Данные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами.

        Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представил.

         В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

        Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

          В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

           В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

             Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

         В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

              В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Пакулевым А.В. заключен кредитный договор № на сумму 336 700 рублей 34 копейки, под 25,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора и графика Пакулев А.В. обязался погашать основной долг и производить оплату процентов ежемесячно равными суммами, перечисляя на текущий банковский счет для погашения кредита сумму в размере 8 716 рублей 21 коп., необходимую для осуществления всех текущих платежей, по 25 число каждого месяца, начиная с сентября 2012 года.

              Пакулев А.В. был ознакомлен и согласился с условиями, указанными в кредитном договоре. Ответчик ознакомлен с графиком погашения кредита.

Выпиской из лицевого счета по указанному кредитному договору установлено, что банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако заемщик не исполняет обязательства, установленные графиком платежей с июня 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "Траст" заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам. По условиям договора цессии ООО "Траст" приобрело у ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" права требования к должникам по кредитным договорам в объеме указанном в кратком реестре уступаемых прав, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления о вынесении судебного приказа) (п. 1.1 договора).

Из выписки приложения N 1 к договору уступки прав требования подтверждается наличие у Пакулева А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам в счет возврата основного долга 287 599 рублей 14 копеек, по процентам 26 136 рублей 34 коп.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

         Кроме того, согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Пакулев А.В. дал согласие банку полностью или в части уступить свои права (требования) по Договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, состоявшаяся уступка прав кредитора ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу ООО "Траст" не противоречит закону и права потребителя финансовой услуги не нарушает.

        Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> края с Пакулева А.В. в пользу ООО «Траст» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 735 рублей 48 копеек, государственная пошлина – 3 168 рублей 68 копеек, всего 316 904 рубля 16 копеек.

         Однако судебный приказ отменен мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от Пакулева А.В.

          Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

      Таким образом, задолженность Пакулева А.В. составляет 313 735 рублей 48 копеек, в том числе основной долг 287 599 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом 26 136 рублей 34 копейки.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пакулева А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 337 рублей 35 копеек из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (313 735 руб. 48 коп. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб. Данные судебные расходы подтверждены платежными поручениями.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Пакулеву ФИО7 удовлетворить.

           Взыскать с Пакулева ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Пакулевым ФИО9 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в размере 313 735 рублей 48 копеек, из которых основной долг 287 599 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом 26 136 рублей 34 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 337 рублей 35 копеек, всего 320 072 рубля 83 копейки.

Ответчик вправе подать в Лесосибирский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                                      А.А. Абросимова