Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8828/2014 от 15.04.2014

Судья – Филонов Ю.Л. Дело № 33-8828/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» апреля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

судей Малахай Г.А., Бекетовой В.В.

по докладу Малахай Г.А.

при секретаре Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя администрации города Сочи по доверенности Савчук Ю.В., представителя Мнацаканян В.В. по доверенности Айрапетян Б.М. на решение Адлерского районного суда города Сочи от 16 декабря 2013 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Калайджян А.О. обратился в суд с исковым заявлением к Демидову А.В., Демидовой Т.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой и выселении.

Мнацаканян В.В. обратилась в суд с иском к Демидову А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселением.

Демидов А.В. обратился в суд со встречным иском к Калайджян А.О., Мнацаканян В.В., Айрапетяну А.Б., Айрапетяну А.Б. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании распоряжения главы администрации города Сочи недействительным, признании договора социального найма недействительным, признании договора приватизации недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, о признании права пользования жилым помещением.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи от 16 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований Калайджяна А.О. к Демидову А.В., Демидовой Т.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой и выселении отказано.

В удовлетворении заявленных требований Мнацаканян В.В. к Демидову А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселением отказано.

Исковые требования Демидова А.В. удовлетворены частично.

Мнацаканян В.В., Айрапетян А.Б., Айрапетян А.Б., признаны не приобретшими право пользования <...> <...>.

Распоряжение главы администрации города Сочи № <...> от <...> признано недействительным.

Договор социального найма <...> от <...> признан недействительным.

Договор приватизации жилого помещения <...> от <...> заключенный с Мнацаканян В.В. и Айрапетяном А.Б. признано недействительным.

Договор купли-продажи от 05.04.2012г. заключенный между Мнацаканян В.В., Айрапетяном А.Б. и Калайджяном А.О. признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Сочи по доверенности Савчук Ю.В. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению.

В апелляционной жалобе представитель Мнацаканян В.В. по доверенности Айрапетян Б.М. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения - об удовлетворении иска Калайджян А.О. и Мнацаканян В.В.. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав объяснения представителя администрации города Сочи по доверенности Перекрестова П.А., представителя Демидова А.В. по доверенности Асачук О.В., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Установлено, что с 1997 года Демидов А.В. проживает со своей семьей в комнате <...> общежития <...> по <...> по договору найма жилого помещения, заключенного с ОАО «Строительно-монтажное управление №1», который ежегодно продлевался на тех же условиях.

В этой же комнате зарегистрирован Айрапетян Б.М., который фактически проживает с 1992 года с семьей по договору найма жилого помещения в комнате <...> этого же общежития, что установлено решением Адлерского районного суда города Сочи от <...>.

Администрацией города Сочи с Демидовым А.В. заключен договор найма комнаты <...> общежития <...> по <...> на семью из трех человек; который до настоящего времени не расторгнут.

Установлено, что жилищные права Айрапетяна Б.М. восстановлены предоставлением ему в пользование комнаты №315, в связи с чем им утрачено право пользования комнатой <...> по <...>.

Согласно поквартирной карточки в комнате 405 общежития <...> по <...> с 1991 года зарегистрирован сын Айрапетяна Б.М. - Айрапетян А.Б., который после достижения совершеннолетия в 2009 году прав в отношении комнаты <...>, не заявлял, добровольном отказался от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

Таким образом, судом правильно указано, что Айрапетян А.Б. в соответствии со ст.ст.67, 70 ЖК РФ не приобрел право пользования жилым помещением, равно как и члены его семьи.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 13 апреля 2006 года установлено, что Айрапетян Б.М. проживает с семьей в комнате №<...> <...> и оплачивает коммунальные услуги.

Из дела следует, что в 2011 году Мнацаканян В.В. и Айрапетян А.Б. заявили о своих правах на приватизацию квартиры 405 в доме 39 по <...>. При оформлении документов обратились в администрацию города Сочи с заявлением о заключении договора социального найма.

Однако Мнацаканян В.В., Айрапетян А.Б., Айрапетян А.Б. не проживали в <...> и не проживают, поэтому право пользования жилым помещением не приобрели.

Мнацаканян В.В. и Айрапетян А.Б., зарегистрировав договор приватизации на квартиру <...> в Управлении Росреестра, заключили договор купли-продажи от <...> с Калайджан А.О..

В силу закона, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, не зал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в том числе принял разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Судом правильно указано, что Калайджян А.О. признать добросовестным приобретателем нельзя, поскольку он должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом и принять все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении частично искового заявления Демидова А.В. и отказе в удовлетворении иска Калайджяна А.О., Мнацаканян В.В..

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации города Сочи по доверенности Савчук Ю.В. о том, что согласно поквартирной карточке <...>, Айрапетян Б.И. зарегистрировала <...> свою жену Мнацаканян В.В. и сыновей – Айрапетяна А.А. и Айрапетяна А.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что указанная семья в данной квартире не проживала, тем более Айрапетян Б.И. не имел права на регистрацию членов семьи в квартире.

Ссылка в апелляционной жалобе представителя Мнацаканян В.В. по доверенности Айрапетян Б.М. о том, что у Демидова А.В. прав на спорную комнату не имеется, поскольку договор найма жилого помещения просрочен, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела и фактическими обстоятельствами, из которых следует, что семья Демидова А.В. с 1997 года проживает в комнате №405 общежития №39 по договору найма, заключенного с ОАО «Строительно-монтажное управление №1», который ежегодно продлевается на аналогичных условиях, что установлено вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда города Сочи от 13 апреля 2006 года. В настоящее время Демидов А.В. также продолжает проживать со своей семьи в указанной квартире.

При этом, Айрапетян Б.М., который ранее был зарегистрирован в квартире, не проживает в жилом помещении с 1992 года, фактически живет с семьей №315 этого же общежития.

При изложенном, оснований для отмены либо изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Адлерского районного суда города Сочи от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя администрации города Сочи по доверенности Савчук Ю.В., представителя Мнацаканян В.В. по доверенности Айрапетян Б.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: