Решение по делу № 2-3614/2019 ~ М-3363/2019 от 14.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                         03 октября 2019 г.

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при помощнике судьи Наумовой Н.А.,

с участием представителя истца Хонгодорова Д.И., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Серовой О.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ваганова В.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Октябрьском районе г.Иркутска о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, признании права на назначение досрочной страховой пенсии, включении периодов работ в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Ваганов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Октябрьском районе г.Иркутска о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, признании права на назначение досрочной страховой пенсии, включении периодов работ в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15.09.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. Решением от 27.09.2016г. в назначении досрочной пенсии было отказано, по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку №. В решении об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости указано, что в страховой стаж, на соответствующих видах работ, не были включены следующие периоды работы: в ОАО «Иркутскагропромстрой» с 19.03.1985г. по 26.10.1992г. в должности монтажника, основание: наименование профессии не предусмотрено Списком № от 22.08.1956г. и от 26.01.1991г. В АО «Иркутскпромстрой» с 16.11.1992г. по 16.06.1993г. в должности монтажника, основание: наименование профессии не предусмотрено Списком № от 26.01.1991г., справка от 12.07.2016г. № не содержит ссылки на документы, подтверждающие занятость на работах, предусмотренные Списком №. В ООО «Шелеховская монтажно-строительная компания» с 29.11.1999г. по 03.05.2001г. в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций. Основание: записи о работе внесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях. Документы, подтверждающие занятость в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, отсутствуют. Индивидуальные сведения представлены страхователем без указания кода особых условий труда. С принятым решением он не согласен, считает незаконным и необоснованным. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, он осуществлял трудовую деятельность в СПМК-2 объединение «Иркутскагропромстрой» в период с 1985г. по 1992г., в календарном исчислении стаж составлял 07л. 07 мес. 8 дней. Согласно справке № от 23.03.1995г., выданной в СПМК-2 объединение «Иркутскагропромстрой» он осуществлял трудовую деятельность в данной организации в период с 19.03.1985г. по 26.10.1992г. в должности монтажника 4 разряда. Из имеющихся документов, возможно установить, что истец осуществлял трудовую деятельность в специализированной передвижной механизированной колонне, входящей в состав предприятия, основным видом деятельности которого являлось строительство зданий, сооружений и иных объектов недвижимости. Истец в спорный период работал на объектах, где велись работы по монтажу и укрупнительной сборке стальных и сборных бетонных и железобетонных конструкций, выполнял работы, соответствующие монтажнику по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Кроме того, каких-либо иных документов, которые могли бы подтвердить данный стаж, не имеется, согласно ответу ОГКУ ГАДЛСИО от 28.06.2019г. в архив на хранение документы по СПМК-2 ОАО «Иркутскагропромстрой» не сданы, в связи с чем, данная справка является единственным доказательством осуществления им трудовой деятельности в спорный период. При таких обстоятельствах, истец приходит к выводу о том, что в данном случае в справке от работодателя просто допущено неполное наименование должности «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», что не может лишать его права на включение периодов работы с 19.03.1985г. по 26.10.1992г. монтажником стальных и железобетонных конструкций 4 разряда в специальный стаж. В период с 16.11.1992г. по 16.06.1993г. истец работал в строительно-монтажном управлении «ТЭЦстрой» (СМУ «ТЭЦстрой» АО «Иркутскпромстрой» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Из ОГКУ ГАДЛСИО были получены архивные документы, подтверждающие стаж работы в данной организации: архивная справка от 09.07.2019г., приказ №-к от 16.11.1992г. о приеме на работу, приказ №-к от 16.06.1993г. об увольнении. Согласно данным документам, он был принят на работу 16.11.1992г. на должность монтажника стальных и ж/б конструкций 4 разряда, уволен с данной должности 16.06.1993г. с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период работы. Являясь строительной организацией СМУ «ТЭЦстрой», осуществлял монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций, соответственно для организации такого направления деятельности и выполнения строительно-монтажных процессов предусмотрены должности «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций». Таким образом, в спорный период он фактически осуществлял функции монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. При этом, то обстоятельство, что его должность по вине работодателя имеет сокращение своего полного наименования, не может повлечь ограничения его пенсионных прав и лишить его права на включение данных периодов в льготный стаж в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку в его обязанность не входит и от него не зависит приведение наименование занимаемой им должности в соответствие с должностью, предусмотренной тарифно-квалификационным справочником. Кроме того, в приказе об увольнении имеется информация о компенсации неиспользованного отпуска, что позволяет сделать вывод о том, что он осуществлял трудовую деятельность в указанной организации непрерывно, полный рабочий день (так как сведений о приеме на работу на неполный рабочий день не имеется). В период с 29.11.1999г. по 30.04.2001г. истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Шелеховская монтажно-строительная компания» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Согласно записи № в трудовой книжке, он был принят на работу на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций 3 разряда. 01.09.2000г. ему был присвоен 4 разряд. Согласно архивной справке от 07.06.2019г. в документах по личному составу архивного фонда, ликвидированного предприятия ООО «Шелеховская строительно-монтажная компания» имеются сведения об осуществлении им трудовой деятельности в спорный период в должности «монтажник». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности данной организации работодателя являлось «Строительство зданий и сооружений». Дополнительными видами деятельности являлись «Производство строительных металлических конструкций и изделий», «Монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений» и некоторые другие. Таким образом, в данном случае идет речь о формальном несоответствии наименования должности, указанной в архивной справке, и наименованию должности в Списке №. Кроме того, в свою очередь в трудовую книжку было внесено верное наименование должности, которая в полной мере отражает характер работы, которую он осуществлял на данном предприятии. С учетом приведенных доводов, истец приходит к выводу, что установив вид деятельности предприятия и характер работы, которую он выполнял, можно говорить о том, что должность «монтажник» и «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» в данном случае является тождественными наименованиями, характеризующими одну и ту же трудовую функцию, осуществление которой дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Приведение наименования профессий в соответствии с ЕТКС является прямой обязанностью работодателя, соответственно, запись в его трудовую книжку, равно как и первичные документы, сокращенных наименований или других наименований профессии монтажника является ошибкой кадровых служб. В его обязанность не входит и от него не зависит приведение наименования занимаемой должности в соответствии с действующим Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по возрасту (старости), льготных условиях. Довод ответчика об отсутствии сведений индивидуального (персонифицированного) учета об особых условиях его труда в спорный период работы монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, он полагает необоснованным, поскольку обязанность подачи таких сведений лежит на работодателе и не может быть поставлена ему в вину.

Просит суд, с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска от 27.09.2016г.; возложить обязанность включить в специальный стаж спорные периоды работы: с 19.03.1985г. по 26.10.1992г. в должности монтажника 4 разряда в ОАО «Иркутскагропромстрой»; с 16.11.1992г. по 16.06.1993г. в должности монтажника стальных и ж/б конструкций 4 разряда в АО «Иркутскпромстрой»; с 29.11.1999г. по 30.04.2001г. в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в ООО «Шелеховская монтажно-строительная компания»; признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ; обязать УПФР в Октябрьском районе г. Иркутска назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения, а именно с 15.09.2016г.

В судебное заседание истец Ваганов В.И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Хонгодоров Д.И., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлениях, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Серова О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.09.2016г. Ваганов В.И. обратился в УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска (сменило своё наименование на ГУ - УПФР в Октябрьском районе г.Иркутска) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Закона от 28.12.2013г.

УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска были рассмотрены следующие документы: дубликат трудовой книжки АТ-V №, дата заполнения 23.02.1995г.; архивная справка от 14.04.2016г. №, выданная Архивным отделом Администрации Нижнеилимского муниципального района; справка от 24.04.2004г. №, выданная ОАО «Иркутскагропромстрой»; справка, уточняющая особый характер работы от 12.07.2016г. №, выданная «Иркутскпромстрой»; справка от 12.07.2016г. №, выданная АО «Иркутскпромстрой»; архивная справка от 20.04.2016г. № С-1918, выданная ОГКУ «ГАДЛСИО», архивная справка от 19.04.2016г. №-исхСП, выданная архивным отделом Администрации Шелеховского муниципального района.

Решением УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска от 27.09.2016г. № Ваганову В.И. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку №.

В стаж на соответствующих видах работ по Списку № не включены периоды:

- с 19.03.1985г. по 26.10.1992г. в ОАО «Иркутскагропромстрой» в должности монтажника;

Основание: наименование профессии не предусмотрено Списком № от 22.08.1956г., от 26.01.1991г.

- с 16.11.1992г. по 16.06.1993г. в должности монтажника в АО «Иркутскпромстрой»;

Основание: наименование профессии не предусмотрено Списком № от 26.01.1991г., справка от 12.07.2016г. № не содержит ссылки на документы, подтверждающие занятость на работах, предусмотренных Списком №.

- с 29.11.1999г. по 03.05.2001г. в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в ООО «Шелеховская монтажно-строительная компания». Согласно архивной справке от 19.04.2016г. №-исхСП значится монтажником.

Основание: записи о работе внесены с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях. Документы, подтверждающие занятость в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций отсутствует. Индивидуальные сведения представлены страхователем без указания кода особых условий труда.

Стаж Ваганова В.И. на соответствующих видах работ по Списку № составляет 04 года 04 месяца 06 дней при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев. Страж работы в МКС 01 год 04 месяца 09 дней, с учётом суммирования списков, предусмотренного Правилами № составляет 05 лет 08 месяцев 15 дней при требуемом 20 лет. Страховой стаж Ваганова В.И. составляет 21 год 10 месяцев 07 дней, с учетом льготного исчисления стажа в соответствии с ч. 8 ст. 13 Закона от 28.12.2013г. 27 лет 01 месяц 23 дня.

Обращаясь с иском в суд, истец полагает решение ответчика незаконным, нарушающим его право на пенсионное обеспечение.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, редакция, действующая на момент возникновения спорных правоотношений).

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ установлено, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в РФ".

В силу положений п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее Список N 2 1991 г.), а также Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее Список N 2 1956 г.), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г.

Согласно позиции 2290000а-14612 раздела 27 Списка 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на досрочное назначении пенсии в связи с тяжелыми условиями труда имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Разделом XXIX Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусмотрена должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.Понятие полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, раскрыто в Разъяснении Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 5.

В соответствии с названными Разъяснениями под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555, действовавших ранее и утративших силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка, при отсутствии которой, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями, или соответствующими государственными органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что дубликат трудовой книжки АТ-V №, дата заполнения 23.02.1995г., сведений о трудовой деятельности Ваганова В.И. в ОАО «Иркутскагропромстрой» в период с 19.03.1985г. по 26.10.1992г. в должности монтажника 4 разряда не содержит.

Согласно справке № от 23.03.1995г., Ваганов В.И. в период с 19.03.1985г. Пр. №к от 19.03.1985г. по 26.10.1992г. Пр. №к от 26.10.1992г. работал в ПСК СПМК-2 в должности монтажника 4 разряда.

Согласно справке № от 24.04.2004г., выданной ОАО «Иркутскагропромстрой», Ваганов В.И. в период с 19.03.1985г. (приказ №к от 19.03.1985г.) по 26.10.1992г. (приказ №к от 26.10.1992г.) работал в ПСК СПМК-2 объединения «Иркутскагропромстрой» в должности монтажника 4 разряда. Распоряжением комитета по управлению государственным имуществом и развитию рыночных структур области №/АК от 07.02.1996г. Объединение «Иркутскагропромстрой» преобразовано в ОАО «Иркутскагропромстрой». Специфика деятельности не изменилась. Справка дана для зачисления трудового стажа.

Согласно ответу из ОГКУ «Государственный архив документов по личному составу <адрес>» № С-3432 от 28.06.2019г. на обращение Ваганова В.И., по запросу по СПМК-2 ОАО «Иркутскагропромстрой» архив документами не располагает, на хранение не сданы.

Таким образом, судом установлено, что Ваганов В.И. в период с 19.03.1985г. по 26.10.1992г. работал в должности "монтажник", в то время как Списком N 2 предусмотрены "монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций", доказательств того, что истец работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, в спорный период, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Доводы стороны истца о допущенной технической ошибке при написании занимаемой истцом должности, суд считает несостоятельными. Поскольку доказательств, подтверждающих характер работы истца в спорный период времени по должности, предусмотренной Списком №, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ по Списку № периода работы истца с 19.03.1985г. по 26.10.1992г. в ОАО «Иркутскагропромстрой» в должности монтажника, у суда не имеется.

Рассматривая требования истца Ваганова В.И. о включении в стаж на соответствующих видах работ по Списку № период с 16.11.1992г. по 16.06.1993г. в АО «Иркутскпромстрой» в должности монтажника, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дубликат трудовой книжки АТ-V №, дата заполнения 23.02.1995г., сведений о трудовой деятельности истца в АО «Иркутскпромстрой» в период с 16.11.1992г. по 16.06.1993г. в должности монтажника не содержит.

В соответствии с архивной справкой № № от 09.07.2019г., выданной ОГКУ «Государственный архив документов по личному составу Иркутской области», по документам архива установлено, что Ваганов В.И. работал в Строительно-монтажном управлении «ТЭЦстрой» (СМУ ТЭЦстрой) АО «Иркутскпромстрой». Принят 16.11.1992г. приказ №-к от 16.11.1992г. монтажником стальных и ж/б конструкций 4 разряда участка №. Уволен 16.06.1993г. приказ №-к от 16.06.1993г. приказ №-к от 16.06.1993г. монтажник ст. и ж/б конструкций 4 разряда.

Согласно приказу №-к от 16.11.1992г., Треста «Иркутскпромстрой» СМУ «ТЭЦстрой», Ваганов В.И. принят монтажником стальных и ж/б конструкций 4 разряда участка № с 16.11.92г.

Согласно приказу №-к от 16.06.1993г., Ваганов В.И. – монтажник ст. и ж/б конструкций 4 разряда уволен по п. 1 ст. 29 КЗоТ РСФСР соглашение сторон с 16.06.1993г.

В соответствии со справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» № от 12.07.2016г., выданной АО «Иркутскпромстрой», Ваганов В.И. действительно работал в СМУ «ТЭЦстрой» ЗАО «Иркутскпромстрой» полный рабочий день, в течении полной рабочей недели, в производстве на вновь строящихся объектах с 16.11.1992г. приказ №-к от 16.11.1992г. по 16.06.1993г. приказ №-к от 15.06.1993г., с 01.12.1997г. приказ №-к от 02.12.1997г. по 18.01.1999г. приказ №-к от 21.01.1999г. в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Простоев, забастовок, отпусков без сохранения заработной платы, учебных отпусков, курсов повышения квалификации, неполной занятости, работы в режиме неполной рабочей недели, совмещения работы, нахождения в декретном отпуске, исправительных работ не имелось. Стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списком № раздела ХХVII под. А, шифр 2290000а-14612 в соответствии с п.п. 2, п. 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ составляет 1 год 8 месяцев 17 дней. Справка дана на основании личной карточки Т-2, приказов за 1992-1999гг., личных счетов, табелей рабочего времени. ЗАО «Иркутскпромстрой» переименовано в АО «Иркутскпромстрой» - приказ № от 24.05.2015г. АО «ИПС» в лист записи ЕГРЮЛ от 01.04.2015г. внесена запись о переименовании.

Согласно справке от 18.05.2016г. №, выданной конкурсным управляющим АО «Иркутскпромстрой» Ваганову В.И. в период с ноября 1992г. по июнь 1993г. начислялась и выплачивалась заработная плата.

Таким образом, представленные по делу доказательства в их совокупности подтверждают факт того, что в спорный период истец осуществлял свою трудовую деятельность в тяжёлых условиях труда. Занятость истца полный рабочий день в течение полной рабочей недели подтверждается справкой, выданной работодателем. Оснований сомневаться в достоверности представленных по делу доказательств у суда не имеется, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, период работ Ваганова В.И. с 16.11.1992г. по 16.06.1993г. в АО «Иркутскпромстрой» в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций, подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2.

Рассматривая требования истца Ваганова В.И. о включении в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 период с 29.11.1999г. по 30.04.2001г. в ООО «Шелеховская монтажно-строительная компания» в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций, суд приходит к следующему.

Согласно записям в дубликате трудовой книжки, Ваганов В.И. 29.11.1999г. принят монтажником стальных и железобетонных конструкций 3р. (приказ №-к от 25.11.1999г.); 01.09.2000г. присвоен четвертый разряд монтажника СиЖБК (приказ №-к от 26.09.2000г.); уволен по собственному желанию 03.05.2001г. (приказ № л/с от 27.04.2001г.); запись заверена печатью ООО «Шелеховская монтажно-строительная компания».

Согласно архивной справке от 07.06.2019г. №, выданной архивным отделом Администрации Шелеховского муниципального района, в документах по личному составу архивного фонда, ликвидированного предприятия ООО «Шелеховская строительно-монтажная компания» имеются сведения: в карточке по учету личного состава (ф.Т-2) Ваганова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются записи: III. Назначения перемещения: 29.11.1999г. принят на работу монтажником 3 разряда (приказ №-и от 25.11.99г.); 01.09.2000г. монтажник 4 разряда (приказ 26.09.2000г.). Согласно приказу от 27.04.2001г. № л/с Ваганов В.И. уволен с 30.04.2001г. по ст. 31 КЗоТ РФ (собственное желание).

Согласно архивной справке от 19.04.2016г. №, выданной архивным отделом Администрации Шелеховского муниципального района, в документах по личному составу архивного фонда, ликвидированного предприятия ООО «Шелеховская строительно-монтажная компания» в лицевых счетах по заработной плате Ваганова В.И. имеются сведения о начислениях с ноября 1999г. по 2000г., за январь, март, апрель, октябрь 2001г.

Согласно Уставу ООО «Шелеховская строительно-монтажная компания», представленному Администрацией Шелеховского муниципального района по запросу суда, сферой деятельной общества являлось: производство строительно-монтажных работ, реконструкция и монтаж технологического оборудования, производство и реализация стройматериалов и конструкций, оказание консультационных и иных услуг в области строительства, осуществление посреднической и коммерческой деятельности, проектные работы.

Из исторической справки (фонд Л-36) ООО «Шелеховская строительно-монтажная компания» следует, что целью создания Общества является извлечение прибыли. Предмет деятельности: производство строительно-монтажных работ, реконструкция и монтаж технологического оборудования, производство и реализация стройматериалов и конструкций, оказание консультационных и иных услуг в области строительства, выполнение проектных работ, осуществление посреднической и коммерческой деятельности, не запрещённой действующим законодательством.

Оснований сомневаться в достоверности представленных по делу доказательств, у суда не имеется, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что записи об оспариваемом периоде истца внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях от 20.06.1974г. №, суд не принимает во внимание. Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Трудовая книжка истца (дубликат) содержит дату принятия на работу и увольнения, ссылку на приказы, наименование должности и организации, записи заверены печатью. Нарушений по заполнению, судом не установлено. Указание в архивной справке должности истца «монтажник», а не «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», не свидетельствует о том, что сведения в трудовую книжку были внесены ошибочно. При этом совокупность представленных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что истец в спорный период работал в должности, предусмотренной Списком №.

Довод ответчика о том, что спорный период работы истца не подлежит зачёту в специальный стаж, в связи с тем, что работодателем представлены сведения на общих основаниях и кода особых условиях труда, суд не принимает во внимание, по следующим основаниям.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Из положений ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абз. первый - третий ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу пунктов 1, 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, Ваганов В.И. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 19.11.1998г.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций ООО «Шелеховская монтажно-строительная компания» отражены в сведениях индивидуального персонифицированного учета без указания кода особых условий труда.

Вместе с тем, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недостоверности сведений индивидуального персонифицированного учета в части не указания кода особых условий труда истца, поскольку документально подтверждено, что в спорный период истец осуществлял работу в тяжёлых условиях и по должности, предусмотренной Списком №. В связи с чем, ненадлежащее исполнение работодателем обязательств по предоставлению достоверных сведений в Пенсионный фонд, не может повлечь для истца неблагоприятных правовых последствий в виде отказа в зачёте в стаж на соответствующих видах работ спорного периода трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах, период работы Ваганова В.И. с 29.11.1999г. по 03.05.2001г. в ООО «Шелеховская монтажно-строительная компания» в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций, подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ по Списку №.

С учётом зачтённых периодов (с 16.11.1992г. по 16.06.1993г., с 29.11.1999г. по 03.05.2001г.), у Ваганова В.И. не возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так как стаж на соответствующих видах работ по Списку № составляет 06л.04м.09дн., при требуемом стаже 12 лет 06 месяцев (при заявленных исковых требованиях о назначении пенсии с 15.09.2016г. по достижении истцом 55 лет). В связи с чем, ответчиком обоснованно было принято решение об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Ваганова В.И к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Октябрьском районе г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы (с 19.03.1985г. по 26.10.1992г.), обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ней, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ваганова В.И. – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г.Иркутска включить в стаж Ваганова В.И. на соответствующих видах работ по Списку № периоды работы: с 16.11.1992г. по 16.06.1993г. в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций 4 разряда в АО «Иркутскпромстрой», с 29.11.1999г. по 03.05.2001г. в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в ООО «Шелеховская монтажно-строительная компания».

В удовлетворении заявленных исковых требований Ваганова В.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Октябрьском районе г.Иркутска о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, признании права на назначение досрочной страховой пенсии, включении периода работ в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости (с 19.03.1985г. по 26.10.1992г.), обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                              О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 09.10.2019г.

Судья                                             О.В. Луст