Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2088/2013 ~ М-1204/2013 от 25.03.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Мининой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Чебукин А.Н., Дербенева Р.В., Дербенев Р.В., Дербенева Н.В., Чебыкиной В.Н. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что нанимателем <адрес> в <адрес> является Чебыкина Н.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент в жилом помещении проживают и состоят не регистрационном учете в качестве членов семьи Чебыкин А.Н., Дербенева Р.В., Дербенев Р.В., Дербенева Н.В., Чебыкина В.Н.. Однако ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе пени в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца Эстерле К.Р. не явилась, представила заявление, в котором на основании ст. 39 ГПК РФ в связи с частично оплатой задолженности уменьшает исковые требования, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> Просить рассмотреть дело без ее участия, указав, что поддерживает исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает, последствия вынесения заочного решения ей разъяснены и понятны.

Ответчик Чебыкина В.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений признала в полном объеме, письменно указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем предоставила заявление.

Ответчики Чебукин А.Н., Дербенева Р.В., Дербенева Р.В., Дербенева Н.В., в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили, возражений против иска не представили.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся участников по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как видно из материалов дела на основании договора управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Устава ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», муниципального контракта на управление муниципальным жилищным фон<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» осуществляет управление домом № по <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в <адрес> в <адрес> зарегистрированы Чебыкин А.Н. (сын нанимателя), Дербенева Р.В. (внучка нанимателя), Дербенев Р.В. ( внук нанимателя), Дербенева Н.В. (внучка нанимателя), Чебыкина В.Н. (дочь нанимателя), ФИО12

Состояние финансово-лицевого счета на указанную квартиру свидетельствует о задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Как следует из выписки о состоянии финансово-лицевого счета на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчики частично оплатили задолженность, а именно в феврале ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При указанных обстоятельствах сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При этом, суд принимает расчет данной задолженности, предоставленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении, который ответчиками не оспаривался, иных доказательств, опровергающих указанный расчет ответчиками не представлено.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 450 рублей 94 копейки, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» удовлетворить.

Взыскать с Чебукин А.Н., Дербенева Р.В., Дербенев Р.В., Дербенева Н.В., Чебыкиной В.Н. в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» в солидарном порядке сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги – <данные изъяты>), с зачислением указанной суммы на р/с № в СФ ОАО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ», БИК 040407592, к/с 30101810100000000592, ИНН 2462031342.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска

Судья: Е.В. Герасименко