Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2023 ~ М-356/2023 от 30.01.2023

Дело № 2 -931/2023

                                                                                                                73RS0002-01-2023-000511-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                                            29 марта 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Салюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «АМЕТИСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

       Александрова Н.В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «АМЕТИСТ» о защите прав потребителей, указывая на то, что ей на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> В 2022г. в квартире повысилась влажность, сырость из подвального помещения. 13.10.2022г. в адрес ответчика направлено заявление о выявлении причин появления сырости. Ответчик письмом сообщил, что причиной появления сырости явилась не герметичность канализационного стояка. В ноябре 2022г. канализационный стояк заменен, но распространение плесени продолжается. Стоимость восстановительного ремонта составляет 600 000 руб. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 118 768 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф.

        Истица в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

       Представитель истца на уточненном иске настаивает в полном объеме.

       Представитель ответчика иск не признал, в случае удовлетворении иска просит применить положения ст. 333 ГКРФ, а также передать имущество, подлежащее замене (обои улучшенные в комнате, кухне, гостиной, коридоре).

         Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Александров В.Н., в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

          С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

             Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

       Судом установлено, что истица является сособственником квартиры по адресу: <адрес>.

        В связи с появлением сырости в квартире она обратилась в управляющую компанию по устранению данной причины.

      Из акта определения причин затопления <адрес> (помещения) от 02.11.2022г. следует, что имеется нарушение герметичности канализации.

      Из сообщения ООО «АМЕТИСТ» следует, что вследствие нарушения герметичности канализации в <адрес> требуется ремонт канализационного стояка, ремонтные работы по которому буду произведена до конца ноября 2022г.

      Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, которые остались без удовлетворения.

        Из договора управления многоквартирным домом <адрес> следует, что данный дом находится в управлении ООО «АМЕТИСТ», что не оспаривается представителем ответчика.

        Согласно п. 1 статьи 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 14 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

         Согласно п.2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), с последующими изменениями и дополнениями, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч.2,3).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г., с последующими изменениями и дополнениям, (далее Правил), определен состав такого имущества.

Согласно Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

По данному делу судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертов №, пояснений эксперта следует, что при исследовании и проведении замеров в <адрес>. 41 по <адрес> были выявлены повреждения в каомнате (поз.2), кухне (поз.3), гостиной (поз.1), коридоре (поз.7). На время проведения осмотра стояк в туалете квартиры истца закрыт коробом из пластиковых панелей. При осмотре подвала по месту расположения квартиры истца установлено, что канализационный стояк, выходящий из <адрес>, в настоящее время заменен полностью на трубы ПВХ (до "лежака") (фото экспертизы 33.34). Ранее в данной квартире была произведена частичная замена канализационного стояка на трубы ПВХ (до уровня перекрытия). В подвале по месту расположения <адрес> по низу плит перекрытия видны следы протечек. Причиной образования повреждений в <адрес>. 41 по <адрес> явилась течь из стояка канализации в перекрытии из-за его разгерметизации, вода двигалась по пустотам в плитах перекрытия, вызывая его переувлажнение, далее-намокание полов и стен квартиры истца. Перечень работ (наименование и объемы) по устранению повреждений указан экспертом в ведомости объеме работ и смете ЛС-1 в приложении к заключению эксперта. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в квартире на дату экспертизы составляет 118 768 руб.

        Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований. Вышеуказанное заключение отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Возникшие в квартире истца повреждения находятся в причинной следственной связи в результате нарушения целостности канализационного стояка.

В соответствии с пунктом 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

           В силу ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю качественную услугу.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности у суда не имеется, поскольку судом установлен факт не надлежаще оказанной ответчиком истцу услуге.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 118 768 руб.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

          В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

      В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку причинение истцу нравственных страданий (морального вреда) является следствием виновного нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования о компенсации указанного вреда заявлены обосновано.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, реальность и разумность исполнения взысканных сумм, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

При рассмотрении данного дела, суд учитывает Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Так, пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Сумма штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца составляет 69 384 руб. (118 768+20 000/2).

       Со стороны представителя ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки (пени, штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения штрафа и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки/штрафа следует иметь в виду, что размер неустойк/штрафа может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка/штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в пользу истца 30 000 руб. По мнению суда, указанная сумма является соразмерной по заявленным требованиям и не приведет к неосновательному обогащению истца.

В целях недопущения неосновательного обогащения истца за счет ответчика, суд удовлетворяет ходатайство представителя ответчика о возложении на истца обязанность после получения денежных средств передать ответчику подлежащего замене имущество и строительного материала, а именно: обои улучшенные в комнате- 24.0 кв.м; на кухне-34.2 кв.м., в гостиной- 31.9 кв.м., в коридоре – 30.9 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

При рассмотрении дела судом назначалась судебная экспертиза в автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск», стоимость которой составила 15 300 руб. и до настоящего времени не оплачена.

Несение указанных расходов, по мнению суда, следует возложить на ответчика, поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в причиненном истцу ущербе.

Расходы по взысканию государственной пошлины производятся с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, пункта 1 части 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (по исковым заявлениям, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (3 576 руб. 36 коп.+300 руб.).

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства (ст. 123 Конституции Российской Федерации), обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

             Иск Александровой Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «АМЕТИСТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМЕТИСТ» в пользу Александровой Натальи Владимировны ущерб в размере 118 768 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

           В остальной части в иске отказать.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМЕТИСТ» в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» расходы по проведению экспертизы в размере 15 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юго-Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 875 руб. 36 коп.

Обязать Александрову Наталью Владимировну передать обществу с ограниченной ответственностью «АМЕТИСТ», после выплаты денежных средств, подлежащее замене имущество в виде строительного материала, а именно: обои улучшенные в комнате- 24.0 кв.м; на кухне-34.2 кв.м., в гостиной- 31.9 кв.м., в коридоре – 30.9 кв.м.

         Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья-                                                                                О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023г.