Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3135/2021 от 16.11.2021

Дело №2-3135/2021

УИД 24RS0032-01-2021-002772-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при помощнике судьи Романовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Забегайловой С. С. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с иском к Забегайловой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивируя тем, что 20.08.2017г. между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 644500 руб. на срок по 20.08.2022г. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,9% годовых. Однако, 20.03.2018г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 21.12.2020г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-20/2111, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 705682,25 руб., из которых: задолженность по основному долгу 611264,18 руб., задолженность по процентам 87318,07 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 7100 руб. В связи с чем, ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика Забегайловой С.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 705682,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10256,82 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Забегайлова С.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией, которая возвращено с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца, отраженного в исковом заявлении, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 20.08.2017г. между ПАО «Почта Банк» и Забегайловой С.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 644500 руб., количество платежей – 60, размер платежа 18904,00 руб. до 20 числа ежемесячно (при подключении услуги «Уменьшаю платеж» размер ежемесячного платежа 15545 руб.) со сроком возврата кредита 20.08.2022г., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,9% в годовых.

Согласно п. 6.5-6.5.3 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.19) в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме в срок, указанный в заключительном требовании. В случае непогашения задолженности в указанный срок, договор считается расторгнутым на следующий день, при этом задолженность изменению в дальнейшем не подлежит.

Банком обязательства по кредиту исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 500000 руб. зачислены на счет заемщика 20.08.2017г. согласно распоряжению Забегайловой С.С. от 20.08.2017г., денежные средства в размере 120000 руб. переведены 20.08.2017г. в счет уплаты страховой премии ООО «СК «ВТБ Страхование» по договору страхования от 20.08.2017г. согласно распоряжению заемщика, 24500 руб. уплачено в качестве комиссии по кредитному договору.

Заемщик Забегайлова С.С. свои обязательства по кредиту исполняла ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту согласно выписке по счету произведен 20.03.2018г. в размере 1085,81 руб. Более ни одного платежа по кредиту не произведено. Согласно расчету задолженности заключительное требование выставлено заемщику 20.09.2018г. и на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность составила 705682,25 руб. и более не изменялась.

21.12.2020г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-20/2111, в соответствии с которым, право требования по указанному кредитному договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» в размере 705682,25 руб., в том числе сумма основного долга 611264,18 руб., задолженность по процентам в сумме 87318,07 руб. и иным платежам в сумме 7100 руб.

Поскольку ответчик Забегайлова С.С. обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору, включенная в заключительное требование и переданная по договору цессии составила 611264,18 руб., задолженность по процентам в сумме 87318,07 руб. и иным платежам в сумме 7100 руб. (комиссии).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, его достоверность в ходе судебного разбирательства ответчиком не была оспорена, в связи с чем, представляется суду правильным, так как содержат алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках кредитного договора и фактически внесенным заемщиком суммам в счет погашения задолженности по кредиту, согласно выписке по лицевому счету.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи, по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании в его пользу задолженности с ответчика Забегайловой С.С. по кредитному договору в размере 705682,25 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10256,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Забегайловой С. С. о взыскании кредитной задолженности о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Забегайловой С. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.08.2017г. в размере 705682 руб. 25 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10256 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            М.М. Смирнова