Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2020 ~ М-263/2020 от 02.04.2020

Дело № 2 – 339/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 июня 2020 года пос. Ильинское-Хованское

    Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

при секретаре Потаповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Елены Валентиновны к Базанову Михаилу Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Волкова Е.В. обратилась в суд с иском к Базанову М.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартиры по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован ответчик, который был зарегистрирован с момента государственной регистрации перехода права собственности и был обязан сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени не снялся с учета.

    В судебное заседание истец Волкова Е.В. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Базанов М.П. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил суд об отложении судебного разбирательства, возражений по существу иска не представил.

    Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

    По правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. С учётом неявки ответчика в судебное заседание без уважительных причин, суд считает возможным рассмотрение и разрешение данного дела в порядке заочного судопроизводства.

Согласно статьям 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

    Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным кодексом.

    В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица, в т.ч., наймодатель, вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение. Данная позиция отражена в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

    В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, является Волкова Е.В.

    По указанному адресу зарегистрирован ответчик Базанов М.П.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что ответчик добровольно выбыл из спорного жилого помещения. Кроме этого, участия в оплате содержания жилья и коммунальных услуг Базанов М.П. не принимает, и в указанный период времени в квартиру не возвращался, мер по вселению в квартиру не предпринимал, при выезде из квартиры намерений вселиться не высказывал. Изложенное указывает на отсутствие у ответчика намерений по пользованию указанным выше жилым помещением.

    Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют об утрате ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требования Волковой Е.В. подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд, исходя из положений п.п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом Волковой Е.В. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

    Истец Волкова Е.В. просит взыскать с ответчика Базанова М.П. в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

    В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Базанова М.П. в пользу истца Волковой Е.В. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Волковой Елены Валентиновны удовлетворить.

    Признать Базанова Михаила Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Базанова Михаила Павловича в пользу Волковой Елены Валентиновны расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 19.06.2020 года.

    Председательствующий: Кольчугина С.В.