Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-62/2015 от 12.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2015 года г.Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Абрамочкина Г.В.

рассмотрев в помещении суда жалобу Кондрашова Р.В. на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашов Р.В. обратился в суд с жалобой на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 10 мин., проезжая по <адрес> на своем автомобиле Toyota Land Cruiser 200, гос. номер №, он был остановлен инспектором ДПС, которым в дальнейшем в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Основанием для составления протокола явилось то обстоятельство, что Кондрашов Р.В. управлял транспортным средством, на регистрационные знаки которого, якобы, нанесено покрытие, препятствующее их идентификации.

Заявитель не согласен с составленным протоколом об административном правонарушении №, указав, что данный протокол не читаем, в нем не указаны все свидетели административного правонарушения.

Помимо этого, указанное в протоколе основание для привлечения к административной ответственности, как управление транспортным средством, на регистрационные знаки которого нанесено покрытие, препятствующее их идентификации, не согласуется с диспозицией части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, которая не содержит термина «покрытие». Также в протоколе не указаны сведения о таком покрытии, а также его свойства, ухудшающие идентификацию номерных знаков в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50577-93.

Также Кондрашов Р.В. считает необоснованным отказ от привлечения понятых и приобщения к материалам дела в качестве доказательств имеющихся видеозаписей.

На основании изложенного и полагая, что отсутствует событие административного правонарушения, Кондрашов Р.В. просил признать протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и прекратить производство по делу на основании положений ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья, изучив поданную жалобу, приходит к следующему.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, главой 30 которого исчерпывающим образом определен порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, вышестоящими органами, вышестоящими должностными лицами

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 24.03.2015 N 696-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу статьи 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Положения данного Кодекса не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ.

Однако это не лишает данное лицо права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2), а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (статьи 30.1 и 30.12 КоАП Российской Федерации) - привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы.

Поскольку статьей 30.1 КоАП РФ не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования протокола об административном правонарушении, судья приходит к выводу о возвращении Кондрашову Р.В. поданной жалобы на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложенными материалами.

Руководствуясь ст. ст. ст. 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Кондрашову Р.В. жалобу на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложенными материалами.

Судья Г.В.Абрамочкина